ст.12.5 ч.3 КоАП РФ "ксенон", завтра суд

[Студент 777]

Добрый день!
Обратился только сейчас человек, юрист его что побрил.
Все таже история, ксенон вместо галогенок
Протокол об АПН:


в протоколе об АПН указано, водитель управлял тс с фарами предназначенными для использования с лампами накаливания в которых установлены газоразрядные источники света.
интерсно еще то, что указано нарушил О.П. п.3 ПДД РФ, т.е. просто пункт3.

Протокол о запрещении эксплуатации:


Ксенон был 5000К
Это одно из первых атак гаи после разъеснения по ксенону и от результата наверное будет зависить что будет дальше.
Очень много обсудили по этой теме, теперь надо как то структурировать это все для защиты

[Wilych]

Уважаемый коллега!

Это одно из первых атак гаи после разъеснения по ксенону и от результата наверное будет зависить что будет дальше.

Откровенно говря, сомневаюсь, что после решения ВС что-либо можно сделать.

Тем не менее попробуйте поиграть на общей и специальной нормах.

Основные положения по допуску, на которые ссылается КоАП РФ, устанавливают следующие, интересующие нас неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
4.На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие данному типу светового прибора.
Выделения в обоих случаях мои. То есть в данном документе имеется общий пункт, в котором говорится о несоответствии режима работы внешних световых приборов, и имеется специальный пункт об использовании ламп, не соответствующих типу фары. А при наличии специальной нормы должна использоваться именно она, а не общая норма. Таким образом, согласно требованиям Основных положений использование ксеноновых осветителей в фарах для галогенных ламп не является нарушением режима работы внешних световых приборов. А раз так, то и наказание за данное нарушение должно следовать не за использование световых приборов, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, а за управление автомобилем при наличии неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. И наказанием за это нарушение должно служить не лишение права управления на срок до одного года, а предупреждение или штраф в размере ста рублей.

Можете поиграть на правилах руссукого языка, что союз И предполагает И первое И второе (И нарушение режима, И нарушение цвета).

Можно поговорить о термине "режим работы"

Основываясь на заключении двух научно-исследовательских институтов, ДОББ под режимом работы понимает совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий. Данное понятие не имеет под собой правовой основы, т.к. ГОСТ Р 51709-2001 различает для автомобилей такие режимы освещения как дальний свет и ближний свет. В крайнем случае, можно говорить о непрерывном и прерывистом режимах работы фар. Но никоим образом нельзя понимать под режимом работы совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению. Технические характеристики фар и их светораспределение должны проверять специалисты при проведении государственного техосмотра, задействующие специальную аппаратуру а никоим образом не патрульные инспекторы, использующие в качестве измерительного прибора лишь собственный глаз. Таким образом, наличие талона ГТО у водителя должно означать, что световые приборы его автомобиля (в том числе и режим работы световых приборов) соответствуют всем требованиям соответствующих нормативных документов.

Но особых перспектив я не вижу. Если есть большое желание помочь водителю - ищите процессуалку.

Впрочем, как всегда, сугубо личное, непрофессиональное мнение.

С уважением, ГЕоргий (Вилыч)

[joy]

Насколько я понял, водитель был остановлен по подозрению в правонарушении. такая остановка незаконна, как незаконны и последующие действия.

[eugenn]

Лампы изымались под протокол, с понятыми? Если нет, то вещественные доказательства получены (если вообще изымались) с нарушением закона, и судом учитываться не должны. Ну а "нет тела - нет и дела" (с) Это если по процессуалке.
А если по существу пободаться, то со ссылкой на упоминавшиеся уважаемым Георгием Виловичем ГОСТ и пункт 3.4 Приложения к ОП, доказывать, что данное нарушение дОлжно квалифицировать по 12.5.1. Можно совместить оба подхода. ЛВОК кается (раз уж сознался в протоколе) и обещает больше ни-ни, а защитник просит о переквалификации, одновременно указывая на недопустимость вещественных доказательств.

[senia]

Насколько я понял, водитель был остановлен по подозрению в правонарушении. такая остановка незаконна, как незаконны и последующие действия.

Вам бы в прокуроры... Вот бы мы зажили!!!

[Артём К]

А кто инспектору дал право ходатайствовать за вас о направлении материалов по месту совершения. По этому поводу пишите жалобу.

[Студент 777]

ПОБЕДА!!!

[XESHA]

Уважаемый коллега!

Откровенно говря, сомневаюсь, что после решения ВС что-либо можно сделать.

С уважением, ГЕоргий (Вилыч)

Ну и страна, что есть ВС что нет ...

[eugenn]

Поздравления!

Однако судья отжег ИМХО, насчет неопределенности правовой стороны административной отвественности, а также смешал в кучу неполноту материалов дела и неподведоственность судье дела по ч. 1 ст. 12.5. А также забавные очепятки, как то "газоразрядные накопители света" Ну и фиг с ним.

ЗЫ: Надеюсь, ЛВОК больше ксенон в фары для галогенок не будет ставить?

[Satboy]

Победой это не назвать, но определение с целью затягивания сроков давности предлагаю обжаловать! Например за то, что обозвали представителем

А вообще дело разваливается без особых проблем, тк фары не изымались, лампочки тоже