4-полосная из-за снега превратилась в 2 полосы. Аргумент для суда?

[Shyrish]

вам нужно одновременно говорить, что не видели разметку и что сугробы не просто были, зимой они часто бывают, но они не дали понять вам что под ними не тротуар, а дорога, за городом это вполне уместно, в городе сложнее, но если совсем нечем защищаться то и это сойдет

В сугробах припаркованные авто вдоль тратуаров. Границы тратуара не видно. Т.е. не понять, что это часть дороги - нельзя.

Но что именно будет принято во внимание:

1. Я оцениваю ширину проезжей части по косвенным признакам (где-то там, в сугробах еще 2 полосы) и должен понимать, что дорога 4-полосная.

или

2. Я оцениваю фактическую ширину дороги от сугроба до сугроба как 2-полосную.


Разметки нет вообще.

[стос]

Т.е. снежные завалы, подтвержденные фотографиями с места - аргумент?

По данному вопросу отправлен запрос в ДОБДД с просьбой разъяснить как квалифицировать.

[macedonsky]

Но что именно будет принято во внимание:

Странный подход. Кто же знает, до какой степени суд отступит от закона? Вы лучше спрашивайте, как оно должно быть. А как будет - это к гадалке.

Тротуар пишется через "о".

===

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более.

Как следует из материалов дела, ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21043 под управлением Нарайкина В.В. произошло на участке объездной (грунтовой) дороги, не имеющей дорожной разметки.

Исходя из положений п. 9.1 Правил дорожного движения, при отсутствии разметки количество полос движения определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В обосновании выводов о виновности Нарайкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на схему ДТП (л.д. 2), согласно которой общая ширина проезжей части объездной дороги с двусторонним движением составляет 27 м., т.е. имеет более четырех полос движения.

Между тем, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под «дорогой» понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; под «проезжей частью» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; а под «полосой движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Поскольку объездная (грунтовая) дорога, по смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения, является полосой земли, приспособленной и используемой для движения транспортных средств, при разрешении настоящего дела мировым судьей подлежал выяснению вопрос о фактическом количестве приспособленных и используемых для движения транспортных средств полос движения на проезжей части такой дороги.

В нарушение требований п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, мировым судьей исследован не был.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела фотографии (л.д. 22), усматривается, что на участке объездной (грунтовой) дороги, где произошло ДТП, имеются две полосы, приспособленные для движения транспортных средств (по одной в каждом направлении).

Указанное доказательство, приобщенное к материалам дела, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ какой-либо оценки в постановлении мирового судьи не получило.

====

Но не обольщайтесь. Вот от того же автора иное: http://gai.net.ru/forums/showthread.php?t=15593

[Shyrish]

Но не обольщайтесь. Вот от того же автора иное:

В этом деле ширина дороги 12 метров. Минимально возможная 4-х полосная - 11 метров (2,75*4). Поэтому результат непредсказуем .

В моем случае водитель оценивает фактическую ширину дороги от сугроба до сугроба как 2-полосную - там 9 метров.

Значит, остается только предоставить весомые аргументы заснеженности и реальной ширины проезжей части, правильно?

Какие есть варианты:

1. Подготовить акт фотографирования - подписываем его в ближайшем ЖЭУ.
2. Составить схему участка дороги, подписанную двумя свидетелями.

Этого будет достаточно?


На какой официальный документ можно сослаться при определении минимально возможной ширины проезжей части?

[Shyrish]

По данному вопросу отправлен запрос в ДОБДД с просьбой разъяснить как квалифицировать.

Стос, ответ когда ожидается?

[Colonel]

Является ли территория, занесенная снегом, "обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосой земли либо поверхностью искусственного сооружения"? Если да, то это дорога и ее надо учитывать при определении полос движения. Мне же представляется, что данная территория не обустроена и приспособлена (по крайней мере на определенный момент) для движения ТС и, следовательно, не является частью дороги.

[стос]

Стос, ответ когда ожидается?

Где-то через месяц

[Равиль]

В описании не озвучено наличие или отстутствие разметки. Если она видна, то что там?
Что до снега на дороге, то такие обстоятельства надо документировать на месте.

[Shyrish]

В описании не озвучено наличие или отстутствие разметки. Если она видна, то что там?
Что до снега на дороге, то такие обстоятельства надо документировать на месте.

Разметки нет даже под снегом. Думаете тот факт, что в протоколе ЛВОК не написал про снег - будет проблемой?

Пока не удается увидеть дело. Надеюсь, в понедельник будет больше информации

[Равиль]

Разметки нет даже под снегом. Думаете тот факт, что в протоколе ЛВОК не написал про снег - будет проблемой?

Пока не удается увидеть дело. Надеюсь, в понедельник будет больше информации

Проблема уже есть и это не мало. Если ЛВОК не написал про снег, то надо вчитаться в текст протокола и матдела. Допускает ли текст понимание того, что на дороге не было четырёх полос и разметки 1.3? Что там вообще есть?