ДТП на Т-образном перекрестке. 13.9 ПДД против 10.1 ПДД

[Волжанин]

Добрый день! Товарищ попал в ДТП, документы еще не видел, разбор завтра, с его слов схема:
http://picasaweb.google.ru/lh/photo/...eat=directlink
на схеме А - его машина; В - второй участник ДТП
С его слов: Он подъехал к перекрестку - справа никого, слева обзору мешает сугроб, он потихоньку высунул нос, слева шла машина В, товарищ встал получается на "пол пути" (если не каша, а сейчас на дороге именно каша, то быстро бы проехал, но рисковать не стал). Слева от В дорога была свободна, но водитель (новичок, за рулем меньше 6 месяцев) резко ударил по тормозам, машина юзом докатилась до А.
У А разбита левая фара и немного бампер помят, у В тоже фара и крыло но справа.
Хочу услышать ваше мнение:
Кто виноват?
А нарушил п. 13.9 или В 10.1?

[serp]

А что есть какие то сомнения? Однозначно вина в ДТП водителя А.

[Волжанин]

А что есть какие то сомнения?

Есть. Считаю что вина водителя А не однозначна.

[macedonsky]

А нарушил п. 13.9 или В 10.1?

Если место столкновения в полосе движения В, то он мог там ехать хоть на крыше, хоть юзом. Да и по встречной он имел право ехать.

Если докажете, что он существенно превысил и А не мог его ожидать, то шанс будет. Но ведь не докажете.

[Волжанин]

Если место столкновения в полосе движения В, то он мог там ехать хоть на крыше, хоть юзом. Да и по встречной он имел право ехать.

Вот за это и пытаюсь зацепиться, что имел водитель В возможность спокойно объехать по встречке стоящее авто А, хоть и далеко высуновшееся (по другому из-за снега вообще не видно движется ли слева кто-либо и с какой скоростью, но не стал этого делать...

Если докажете, что он существенно превысил и А не мог его ожидать, то шанс будет. Но ведь не докажете.

Расследовать обстоятельства ДТП задача ДПС, им проще сразу признать А виновным, что видимо завтра и произойдет. Мои сомнения в неоднозначности данного случая я хочу использовать как аргумент против наиболее вероятной стандартной трактовки ДПС.

[ViktorS]

Вот за это и пытаюсь зацепиться, что имел водитель В возможность спокойно объехать по встречке стоящее авто А, хоть и далеко высуновшееся (по другому из-за снега вообще не видно движется ли слева кто-либо и с какой скоростью, но не стал этого делать....

Вам бы ПДД подучить. Конкретно - п.10.1

максимум, что возможно -попытаться привлечь в соответчики дорожников за создание сугроба из-за которого ничего не видно. но и так нереально , даже если гаец этот сугроб весь бы обмерил и вписал бы в схему.

[D@r4eG Aga]

виноват водитель А.

а на тему объезда по встречной полосе - "перед перекрестками обычно прерывистая в городе становится сплошной, поэтому и не стал объезжать".
да и на тему слева объехать - "слева было встречное транспортное средство", и попробуйте доказать, что его не было.

[Shbbq]

А я поддержу автора темы.
Почему бы водителю В не выбрать такую скорость движения, которая позволила бы ему контролировать ситуацию и снизить скорость и остановиться без столкновения.
может, водитель А стоит в ожидании левого поворота уже полчаса.

[serp]

А я поддержу автора темы.
Почему бы водителю В не выбрать такую скорость движения, которая позволила бы ему контролировать ситуацию и снизить скорость и остановиться без столкновения.

Боюсь, что безопасная скорость в таком случае будет близка к 0. Ведь при таком подходе стоит учитывать, что со второстепенных дорог могут без остановки выезжать джигиты, кто-то будет проезжать перекрестки на красный сигнал светофора и т.п. ИМХО, но выбор безопасной скорости должен основываться на том, что другие участники ДД будут соблюдать ПДД. Иначе будет абсурд и в любом ДТП виновны будут обе стороны.

[Shbbq]

Конечно, любую здравую идею можно довести до абсурда. И самая безопасная скорость - эта та, с которой ТС стоит в гараже. Я о другом.
Даже если ТС водителя А и стоит, высунув "морду", это не означает, что в неё можно тупо въезжать, думая о приоритете.