Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 15

Тема: ППВС о вреде жизни и здоровью

  1. #1
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    ППВС о вреде жизни и здоровью

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года



    О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина



    Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

    Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

    Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

    В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

    Принимая во внимание, что в ходе применения гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, в целях обеспечения единства судебной практики и законности постановляет дать судам следующие разъяснения:

    http://www.vsrf.ru/news_detale.php?id=6097
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  2. #2
    Регистрация
    29.01.2008
    Адрес
    Оренбургская обл.
    Сообщений
    2,232

    Re: ППВС о вреде жизни и здоровью

    Именно Вам что показалось интересным?

  3. #3

    Re: ППВС о вреде жизни и здоровью

    А где Вы прочитали, что "Михалычу" (С) что то показалось интересным?
    Мне кажется, что это просто ссылка на источник информации.

  4. #4

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1

    http://www.rg.ru/2010/02/05/voditel.html

    Друзья, это же... нет слов. Кто все эти люди, что пишут такие законы?
    Чем-то же они руководствовались? Какой тут глубинный смысл?

  5. #5
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N

    К сожалению, так и не решён вопрос о том, допускается ли возмещение пешеходом вреда, причинённого транспортному средству.

    Пьянь вывалилась на дорогу, помяла капот, разбила стекло. Вины водителя нет. Вина пешехода очевидна. И вот, пешеход имеет право на лечение шишек и опохмел за счёт водилы и его СК по ОСАГО. А кто капот со стеклом чинить будет? Мнения-то есть, а вот указаний прямых нет.

    И ещё бывает: ДТП, две машины, один виновник. У виновника в машине пострадал пассажир. Ну и чё? С обоих взыскивать? Или только с виновника? Опять же - мнения есть, а указаний нет.

    ЗЫ. И правильно комментарий там кто-то написал: "если водитель, спасая пешехода, погиб сам - пешеход его семье компесации выплачивать не будет?"

    Несправедливо всё это. Да, раньше, когда ездили на телегах, а автомобиль был диковинкой - да, он был ИПО. Ибо не знали, чего с ним делать, как себя с ним вести. А теперь автомобиль - это как телевизор, как стиральная машина. Все знают, что машина железная и она не ..., а давит. Есть ПДД, есть обустроенные дороги, есть пешеходные переходы. Пешеходы и транспортные средства разделены и разведены в разные стороны. Так с какого рожна мне платить пьяни, внезапно появляющейся на дороге вне пешеходного перехода? Он не знал, что это опасно? Знал. Он совершал противоправные действия? Совершал. Водитель что-нибудь нарушил? Нет. Так в чём претензии к водителю? Не понимаю я этой нормы. Высказываю по отношению к ней демонстративное пренебрежение. Ноги у неё растут из совка. У простого советского человека не может быть машины. А у кого есть - значит, бабки лишние имеются. Вот и плати пролетариям за подорванное по их же вине здоровье.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  6. #6

    Re: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N

    Вчера такая вот стиральная машина решила проехать на запрещающий сигнал светофора.
    Хорошо я предвидел такой манёвр стиральной машины и сам не стал двигаться на красный.

  7. #7

    Re: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N

    И в чём сарказм? Проезд на красный свет - это нарушение. И стиральную машину можно подключить к электросети так, что сгорит весь дом со всеми жильцами.

  8. #8

    Re: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N

    В том, что ТС, как было, так и остаётся ИПО. И с опасностью, исходящей от стиральной машиной, никак не сравнить с опасностью от ТС.
    Та же радиация давно уже никого не удивляет, но вред от неё, как был, так и остался, никуда не делся.

  9. #9

    Re: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N

    Мы живём в очень опасное время и окружены источниками повышенной опасности. Яркий пример - электричество. Но это не значит, что поставщики электричества должны платить компенсацию мне, когда я суну пальцы в розетку.

  10. #10

    Re: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N

    Цитата Сообщение от clay Посмотреть сообщение
    http://www.rg.ru/2010/02/05/voditel.html

    Друзья, это же... нет слов. Кто все эти люди, что пишут такие законы?
    Чем-то же они руководствовались? Какой тут глубинный смысл?
    ---
    Драсти... Эти законы, написаны ещё в 96 году. Не особо пойму, для чего ВС перепечатал в своё ППВС, практически полностью 59 главу ГК ? Наверное, суды с ней ранее были незнакомы, а теперь познакомятся...

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. ППВС о вреде жизни и здоровью
    от macedonsky в разделе Прочие правовые вопросы
    Ответов: 2
    Последнее : 29.01.2010, 20:42
  2. Кошмар из жизни животных
    от Равиль в разделе Завалинка
    Ответов: 0
    Последнее : 26.07.2009, 15:22
  3. еще раз о вреде получения зак.писем
    от seMen в разделе Завалинка
    Ответов: 8
    Последнее : 11.03.2008, 16:55
  4. Ответов: 9
    Последнее : 25.04.2005, 00:57
  5. Зарисовки из нашей жизни
    от MadMax в разделе Завалинка
    Ответов: 0
    Последнее : 31.01.2005, 14:17

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •