Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 15

Тема: Как вернуть деньги с турагенства, если не полетел в момент землятресения.

  1. #1
    Регистрация
    21.12.2005
    Адрес
    СПБ
    Сообщений
    3,302

    Как вернуть деньги с турагенства, если не полетел в момент землятресения.

    Два человека заключили договор поручения с турагенством 29. 12.09.
    В этот же день оплатили услуги.
    Вылет был назначен на 15.01.10, но в связи с землетрясением, с 13-го на 14-го, они не полетели. 14-го числа в разговоре по телефону агент отказал в возврате средств, но сказал, что можете подать заявление.
    Кроме того в п. 5.1 договора, сказано, что агент обязуется сообщить клиенту о бронировании и подтверждении заказанных услуг у туроператора в течении трех рабочих дней с момента бронирования. По телефону они сообщили такое подтверждение, правда не знаю в какой срок, но все документы (страховка, эл. билеты, ваучер и т.д.) были привезены курьером 14-го 01, т.е. за день до вылета.
    17-го клиенты обратились с претензией в агенство, но принимать её там отказались. Претензия была отослана заказным в тот же день. Ответа до сих пор нет.
    Как думаете, есть ли шанс вернуть деньги? Если есть, то в каком порядке обращаться суд? Посоветуйте плиз что-нибудь.

    Сам договор:




  2. #2
    Регистрация
    05.09.2007
    Адрес
    Новокузнецк
    Сообщений
    2,149

    Re: Как вернуть деньги с турагенства, если не полетел в момент землятресения.

    Непонятно кто был инициатором отказа от полета. Если турагенство, то шансы неплохи. Если же турист, то с учетом того, что вылет был не на Гаити - перспектив, честно, говоря не вижу. Особенно если чартер туда все же улетел.

  3. Re: Как вернуть деньги с турагенства, если не полетел в момент землятресения.

    Вылет был назначен на 15.01.10, но в связи с землетрясением, с 13-го на 14-го, они не полетели
    это форс-мажор
    в договоре этого нет ( я не заметил )
    помнится отдыхал в Тайланде , (5 лет тому ) только прилетели , а через неделю цунами смыло весь Пхукет
    по всем каналам ТВ было много информации о том, что людям проданы путевки за долго до того как ...что делать ?
    комментарий был таков - либо вы летите на отдых ( билеты проплачены , отели забронированы , те которых смыло будут заменены ) либо вы получаете страховку в размере ( точно не помню) порядка 200 $
    ...еду , еду не свищу , а наеду не спущу
    С.С Паратов (c)

  4. #4
    Регистрация
    21.12.2005
    Адрес
    СПБ
    Сообщений
    3,302

    Re: Как вернуть деньги с турагенства, если не полетел в момент землятресения.

    Цитата Сообщение от serp Посмотреть сообщение
    Непонятно кто был инициатором отказа от полета. Если турагенство, то шансы неплохи. Если же турист, то с учетом того, что вылет был не на Гаити - перспектив, честно, говоря не вижу. Особенно если чартер туда все же улетел.
    Это же вроде один остров гаити и доминикана и страны граничат с друг другом. И насколько я помню, многие люди ринулись в доминикану с гаити. Инициатором конечно были туристы, поскольку, думаю, мне бы тоже не захотелось лететь туда, где погибло 150 тыс. человек.

  5. #5
    Регистрация
    05.09.2007
    Адрес
    Новокузнецк
    Сообщений
    2,149

    Re: Как вернуть деньги с турагенства, если не полетел в момент землятресения.

    Остров то, конечно, один, но расстояние от столицы Гаити до указанного в договоре курорта примерно 500 км, да и расположены они на разных побережьях. Информации о разрушениях в Доминикане я не встречал. И если там не вводилось какое-либо особое положение в связи с землетрясением, но, увы, шансов не вижу. Это даже под форс-мажор не попадет. Хотя по человечески туристов понять, конечно, можно. С учетом суммы финансовых потерь все равно есть смысл посудиться, тем более что по ЗоЗПП пошлину платить не надо и шансы получить хотя бы часть суммы по ст. 32 есть в любом случае.

  6. #6
    Регистрация
    21.12.2005
    Адрес
    СПБ
    Сообщений
    3,302

    Re: Как вернуть деньги с турагенства, если не полетел в момент землятресения.

    Цитата Сообщение от serp Посмотреть сообщение
    тем более что по ЗоЗПП пошлину платить не надо и шансы получить хотя бы часть суммы по ст. 32 есть в любом случае.
    Спасибо! То есть по ЗоЗПП надо подавать? Просто не пойму как обосновать, ведь агентство не отказывалось оказывать услуги или не оказало их в полном объеме.. Никак у меня не уложится алгоритм..

  7. #7
    Регистрация
    05.09.2007
    Адрес
    Новокузнецк
    Сообщений
    2,149

    Re: Как вернуть деньги с турагенства, если не полетел в момент землятресения.

    Я бы для начала выяснил в федеральном агенстве по туризму (http://www.russiatourism.ru/ - есть, кажется, и электронная форма) были ли какие-либо ограничения или рекомендации по данному региону. Да и просто позицию агенства по этому вопросу. Ст. 14 ФЗ "Об основах туристической деятельности" при определенных условиях позволяет расторгнуть договор с возвращением всей суммы.
    Если же никаких ограничений не накладывалось и позиция агенства не в Вашу пользу, то останется только по ст. 32 ЗоЗПП требовать возврата части суммы. Пусть туроператор обоснует в суде понесенные расходы за несостоявшихся туристов. Что-то мне подсказывает, что доказать всю сумму будет непросто.

  8. Re: Как вернуть деньги с турагенства, если не полетел в момент землятресения.

    Цитата Сообщение от serp Посмотреть сообщение
    Пусть туроператор обоснует в суде понесенные расходы за несостоявшихся туристов. Что-то мне подсказывает, что доказать всю сумму будет непросто.
    туроператор имеет моржу не более 10-15 % от путевки
    расходы т.опера - бронирование номера , перелет , трансфер до отеля ,
    оплата экскурсий ( иногда)
    ...еду , еду не свищу , а наеду не спущу
    С.С Паратов (c)

  9. #9

    Re: Как вернуть деньги с турагенства, если не полетел в момент землятресения.

    Потребительская "корзина"
    Цена цунами
    Город: Калининград

    Суд взыскал в пользу гражданки С., которой не вернули деньги, заплаченные за тур в Шри-Ланку (гражданка отказалась от тура «в связи с цунами»), стоимость путевок и компенсацию морального вреда.

    Жительница Калининграда гражданка С. 3 декабря 2004 г. заключила с ООО «Атури» договор о предоставлении туристических услуг, в соответствии с которым ей должен быть предоставлен тур в Шри-Ланку на двоих в период с 4 января по 16 января 2005 г., и заплатила за путевки 94 тыс. 232 рубля. За девять дней до начала тура на регионы Юго-Восточной Азии обрушилось цунами, однако фирма не предупредила туристов о возникшей опасности, напротив, ее руководители говорили, что тур в любом случае состоится. В связи с существенными ухудшениями условий тура, 28 декабря 2004 г. гражданка С. обратилась к руководителю фирмы с заявлением, в котором просила вернуть ей деньги за путевки, либо предложить альтернативный тур (в пределах стоимости путевки и в те же сроки). Однако ООО «Атури» ей отказало, сообщив, что туристическую услугу ей якобы оказывал туроператор ООО «Ванд Интернешнл тур», который и должен возвращать деньги. Ехать в Москву и разбираться с неведомой ей фирмой гражданка не собиралась, так как договор с этим юридическим лицом она не заключала. Гражданка обратилась в суд. В исковом заявлении содержалась просьба расторгнуть договор о предоставлении туристических услуг, заключенный между нею и ООО «Атури», взыскать полную стоимость тура (94 тыс. 232 рубля), компенсацию морального вреда, которую истица оценила в 47161 рубль (50% стоимости тура). Сначала это дело рассмотрел суд Ленинградского района Калининграда. Руководствуясь ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 451 ГК РФ, которые предусматривают возможность расторжения договора о предоставлении туристических услуг «в связи с ухудшением условий путешествия», а также «в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора», суд пришел к выводу о необходимости возврата стоимости путевок, - т.к. истица заблаговременно поставила ответчика в известность об отказе от тура. Суд также пришел к выводу, что ответчик нарушил права истицы как потребителя услуги на достоверную информацию о произошедшем в Шри-Ланке стихийном бедствии, не предупредил, что в целях безопасности целесообразно воздержаться от поездки в эту страну, а затем отказался добровольно расторгнуть договор и вернуть деньги. Суд констатировал, что этими действиями истице были причинены нравственные страдания. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ она имеет право на компенсацию морального вреда, который суд оценил в 2 тысячи рублей. ООО «Атури» обжаловало это решение в областной суд. В исковом заявлении содержались ссылки на то, что хотя договор заключался с «Атури», фактически тур предоставляло ООО «Ванд Интернешнл тур». Между ним и «Атури» заключен агентский договор (в рамках которого «Атури» перечислило «Ванд Интернешнл тур» полученные от истицы деньги), поэтому претензии должны предъявляться к этому «Ванд Интернешнл». Этот довод суд признал несостоятельным, так как договор о предоставлении туруслуг был заключен с «Атури», которое приняло на себя обязанность по организации тура. В результате коллегия по гражданским делам областного суда оставила решение без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
    http://sudinform.ru/asi.aspx?cat_id=219&d_no=1051

    Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    04 декабря 2007 года
    Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Васильевой Е.В. при секретаре Куликовой Н.Е.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ¹2-1916/5 по иску Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Клуб защиты прав туриста» в интересах Ниткиной Татьяны Алексеевны к ООО «Компания ФлайтСтар» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и др.,
    УСТАНОВИЛ:

    истец - Региональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Клуб защиты прав туриста» обратился в суд с иском в интересах защиты прав Ниткиной Татьяны Алексеевны к ответчику - ООО «Компания ФлайтСтар» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и др. В обосновании заявленных требований истец указывает, что 01.12.2004 года Ниткина Татьяна Алексеевна заключила договор на предоставление туристических услуг с ООО «Компания «ФлайтСтар», в соответствии с которым Ниткина Т.А. с семьей должна была отправиться на отдых по маршруту Москва-Мальдивы-Москва с 29.12.2004 года по 09.01.2005 года, однако в декабре 2004 года в том регионе произошло стихийное бедствие - цунами. Опасаясь за жизнь своей семьи, Ниткина Т.А. 29.12.2004 года расторгла вышеуказанный договор на предоставление туристических услуг, заключенный 01.12.2004 года с ответчиком в связи со стихийным бедствием в Юго-Восточной Азии. 29.12.2004 года Ниткина Т.А. направила "ответчику претензию, в которой просила вернуть ей денежные средства в размере 10.000 долларов США. 26.01.2005 года Ниткина Т.А. получила ответ, в котором ответчик ссылается на условия договора, противоречащие ст. ст. 13, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что до настоящего момента ответчиком не представлено доказательств понесенных фактических расходов, связанных с заключенным договором от 01.12.2004 года с Ниткиной Т.А., истец просит взыскать в ее пользу - оплаченные истцом денежные средства за тур в размере 60 000 руб. 00 коп. и 203.520 руб. 00 коп., штраф в размере - 263.520 руб.00 коп. на основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 26.01.2005 года по 06.08.2007 года - дату подачи иска, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя - 2.200 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика штраф в пользу Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Клуб защиты прав туриста» в размере 50 % на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
    Представитель истца Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Клуб защиты прав туриста» по доверенности Евтеев М.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения в отношении не явившегося ответчика.
    Ниткина Т.А. в судебное заседание не явилась.
    Ответчик - ООО «Компания ФлайтСтар» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом судебной повесткой, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в отношении ответчика принято заочное решение.
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
    В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (исполнении услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателемч -импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные
    объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления,
    пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным
    объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
    В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.12.2004 года Ниткина Татьяна Александровна заключила с ООО «Компания «ФлайтСтар» договор на предоставление туристических услуг (л.д.12-13) по маршруту - Москва-Мальдивы-Москва, срок поездки - с 29.12.2004 года по 09.01.2005 года, стоимость тура - 10.002 доллара США (л.д. 11).
    Согласно представленных квитанций к приходным кассовым ордерам от 01.12.2004 года и от 09.12.2004 года Ниткина Т.А. оплатила тур соответственно в размере 60.000 • руб. 00 коп. и 8.000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день расчета, что составляет 203.520 руб. (л.д. 6).
    26.12.2004 года произошло стихийное бедствие в Юго-Восточной Азии - цунами, вследствие чего побережье было непригодно для отдыха, последствиями стихийных бедствий являются различные эпидемии, в связи с чем, опасаясь за жизнь и здоровье своей семьи 29.12.2004 года Ниткина Т.А. обратилась в ООО «Компания «ФлаитСтар» с заявлением, в котором указала, что в связи со стихийным бедствием в Юго-Восточной Азии ее семья вынуждена отказаться от туристической поездки на Мальдивские острова, при этом Ниткина Т.А. просила возвратить ей денежные средства оплаченные за тур в размере 10.000 долларов США (л.д. 14), однако денежные средства Ниткиной Т.А. не возвращены до настоящего времени, ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов в связи с заключенным с Ниткиной Т.А. 01.12.2004 года договора на предоставление туристических услуг.
    Истец просит взыскать в ее пользу: оплаченные денежные средства за тур в размере 60 000 руб. 00 коп. и 203.520 руб. 00 коп., штраф в размере - 263.520 руб.00 коп. на основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 26.01.2005 года по 06.08.2007 года - дату подачи иска, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя - 2.200 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика штраф в пользу Региональной общественной организации
    содействия защите прав потребителей в области туризма «Клуб защиты прав туриста» в размере 50 % на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
    Как усматривается из договора на предоставление туристических услуг, заключенного между ответчиком и Ниткиной Т.А. от 01.12.2004 года, клиент вправе отказаться от поездки, изменить ранее согласованную программу тура или сроки поездки в любое время до ее начала, уведомив фирму, то есть ответчика, о своем решении в письменной форме. В случае расторжения договора, либо изменении условий поездки по инициативе клиента, у клиента при извещении об отмене тура за 8-14 дней до начала тура удерживается 30% от стоимости турпакета; при извещении об отмене тура за 14-9 дней до начала тура удерживается 50% от стоимости турпакета, при извещении об отмене тура за 5-8 дней до начала тура удерживается 80% от стоимости турпакета; при извещении об отмене тура за 4 дня до начала тура удерживается 100% от стоимости турпакета, но не менее фактически понесенных затрат на момент расторжения договора.
    Между тем, содержащееся в договоре на предоставление туристических услуг, заключенном между сторонами 01.12.2004 года, вышеназванное условие противоречит ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
    В связи с тем, что содержащееся в договоре условие об удержании 100% стоимости турпакета при извещении об отмене тура за 4 дня (в данном случае Ниткина Т.А. известила ответчика в письменной форме об отказе от поездки в день начала тура, то есть 29.12.2004 года) противоречит действующему законодательству, а также с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных затрат по заключенному с Ниткиной Т.А. договору на предоставление туристических услуг от 01.12.2004 года, суд считает, что требования истца в части взыскания произведенной Ниткиной Т.А. оплаты за тур подлежат удовлетворению в полном объеме.
    24 мая 2007 года Ниткина Т.А. заключила соглашение о защите прав потребителей ¹07-05 ЕМ/07 с РОО СЗППТ «Клуб защиты прав потребителей» (л.д. 7-9), в соответствии с п. 1.1. которого Ниткина Татьяна Алексеевна поручает, а РОО СЗППТ Клуб защиты прав туриста» принимает на себя обязательство оказать помощь по защите прав потребителя в соответствии с приложением ¹1 к соглашению, а именно: услуги по подготовке комплекта документов, необходимых для проведения претензионной работы, подготовка документов и представление интересов в органах государственной власти и органах местного самоуправления и представление интересов Никткиной Т.А. в судебных органах. Согласно п. 3.2. вышеназванного соглашения независимо от результата Ниткина Т.А. уплачивает клубу защиты прав туриста вознаграждение 2.200 руб. 00 коп. в момент подписания соглашения.
    Оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу Ниткиной Т:А. следует взыскать: частичную предоплату за тур, 60.000 руб. 00 коп. и доплату за тур в размере 203.520 руб. 00 коп., компенсацию морального .вреда, которую суд определяет в размере 5.000 руб.00 коп., так как требуемую ко взысканию истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. 00 коп. суд считает завышенной, при этом Истец просит взыскать неустойку в связи с невыполнением требований потребителя о возврате денежных средств в размере 263.520 руб. 00 коп. за период с 10.01.2005 года на основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 5.000 руб. 00 коп.
    Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя 2.200 руб. 00 коп. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 100 ГПК РФ, так как данные расходы по представительству подтверждаются представленным соглашением (л.д. д. 7-9).
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Клуб защиты прав туриста» в размере 50 % на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 137.860 руб. 00 коп.
    Таким образом, с ответчика в пользу Ниткиной Татьяны Алексеевны подлежит взысканию 275.720 руб. 00 коп. (60.000 руб. 00 коп. + 203.520 руб. 00 коп. + 5.000 руб. 00 коп. + 5.000 руб. 00 коп. + 2.200 руб. 00 коп.), в остальной части заявленных требований следует отказать, также подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Клуб защиты прав туриста» в размере 137.860 руб. 00 коп.
    Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину, от уплаты которой освобожден истец, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, в размере 4.357 руб. 20 коп.
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:
    взыскать с ООО «Компании ФлайтСтар» в пользу Ниткиной Татьяны Алексеевны 275.720 руб. 00 коп. (двести семьдесят пять тысяч семьсот двадцать рублей), в остальной части иска отказать.
    Взыскать с ООО «Компании ФлайтСтар» в пользу Региональной общественной
    организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Клуб защиты прав туриста» штраф в размере 137.866 руб. 00 коп. (сто тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.
    Взыскать с ООО «Компании ФлайтСтар» госпошлину в доход государства в размере 4357 руб. 20 коп. (четыре тысячи триста пятьдесят семь рублей двадцать копеек).
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене принятого заочного решения в Лефортовский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
    Федеральный судья: Е.В.Васильева.
    http://www.turistprav.ru/turizm_id_37.html

  10. #10

    Re: Как вернуть деньги с турагенства, если не полетел в момент землятресения.

    Интересно в соответствии с договором спор будет рассматривать арбитражным судом г. СПБ... п.9.1 договора...
    вот порадуются в питерском АСе увидев Ваш иск
    хм хорошо что не в конституционном суде будут рассматривать дело
    хотя такой договор может свидетельствовать о том что там нет нормального юриста... и на начальном этапе они могут накасячить и это будет плюсом для Вас...

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Как вернуть деньги за повторно уплаченный штраф
    от Player_One в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 3
    Последнее : 04.11.2008, 23:41
  2. как вернуть деньги
    от Boris MD в разделе Страхование
    Ответов: 7
    Последнее : 19.04.2007, 18:58
  3. Как вернуть деньги взад?
    от skochkar в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 7
    Последнее : 12.12.2006, 15:09
  4. Тонировка. Как вернуть деньги за экспертизу?
    от Serakuz в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 37
    Последнее : 15.04.2006, 01:17
  5. Суд состоялся, как вернуть деньги?
    от AlexMad в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 5
    Последнее : 07.09.2005, 17:20

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •