Подсудность споров по налогам

[Волжанин]

Собственно, прошу помочь найти ответ на вопрос:
Споры о взыскании недоимки по налогам физических лиц отнесены к подсудности мировых судей или районных?
Не ругайте если уже было

[Sanim]

Ст. 48 НК:
2. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
4. Рассмотрение дел по искам о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Ст. 23 ГПК:
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;

[Волжанин]

Sanim, спасибо за отклик!
Содержание приведенных статей мне понятно, дальше ,как раз, и возник у меня вопрос.

Ст. 23 ГПК:
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;

ключевое понятие "имущественный спор", что это такое и относится ли к этому термину спор между ИФНС и ФЛ по взысканию недоимки?

имущественные споры – это споры, касающиеся имущественных отношений, т.е. отношений по поводу имущества и материальных благ, возникающие в гражданских правоотношениях

Я думаю, что споры о взыскании недоимки по налогам физических лиц не относятся к подсудности мировых судей.
Но прямого ответа не нашел и решил задать вопрос.
На форуме есть примеры решений, вынесенные как мировым так и районным судом:
мировым - собственно опыт Sanim
http://gai.net.ru/forums/showpost.ph...89&postcount=1
http://gai.net.ru/forums/showpost.ph...19&postcount=1
http://gai.net.ru/forums/showpost.ph...19&postcount=1
районным
http://gai.net.ru/forums/showpost.ph...1&postcount=39
http://gai.net.ru/forums/showpost.ph...71&postcount=1
http://gai.net.ru/forums/showpost.ph...26&postcount=1

Что думаете?

[Grigory]

Было разъяснение СПб городского суда, что налоговые споры вытекают из публичных правовых отношений и , следовательно, подсудны федеральному суду.
как в других городах - я не знаю, но в СПб, начиная с 2007 года, МС отказывают в приёме исков о взыскании налогов. За МС остаются судебные приказы о взыскании налогов - вне зависимости от суммы.

[Волжанин]

Не поможете найти это разъяснение?

Кстати, сегодня удалось найти

Постановление президиума
Московского областного суда
от 30 января 2008 года
(извлечение)

Президиум Московского областного, рассмотрев по надзорной жалобе налоговой инспекции по Московской области дело по иску налоговой инспекции по Московской области к Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:
Налоговая инспекция по Московской области обратилась в городской суд с иском к Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 4 326 рублей 32 копейки, в том числе суммы налога, подлежащей уплате в бюджет - 425 рублей, пеня - 3 901 рубля 32 копейки.
Определением городского суда дело передано для рассмотрения по существу мировому судье.
В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе налоговая инспекция по Московской области просит отменить принятое судебное постановление.
Определением судьи Московского областного суда дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией заявлены требования о взыскании сумм налога, подлежащих уплате в бюджет и недоимки.
Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 3 постановления от 17 декабря 1996 года № 20-п «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.
Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
Дела, возникающие из публичных правоотношений, к которым относятся споры о взыскании недоимки по транспортному налогу, в статье 23 ГПК РФ не указаны, следовательно, к подсудности мировых судей не отнесены.
Таким образом, определение суда о направлении дела для рассмотрения по существу мировому судье постановлено судом в нарушение положений ст. 23 ГПК РФ.
Существенные нарушения процессуального права, допущенные судом при вынесении определения, являются основанием для отмены принятого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ президиум

постановил:
Определение городского суда Московской области по делу по иску налоговой инспекции по Московской области к Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу отменить, дело направить на новое рассмотрение в городской суд по первой инстанции.

первоисточник http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?CATEGORY=7&id=293

[Grigory]

у меня разъяснения нет.
об этом знает Зануда, но он уехал.

на меня налоговики подавали иск к МС но им отказали в принятии, федералы приняли .

[Sanim]

Хм...вроде красиво написано..
Но вот налог же взыскивается за счет имущества налогоплательщика

Статья 48. Взыскание налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем

Тогда почему не подходит

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;

[Волжанин]

У меня такая цепочка получается:

1. Имущественные споры – это споры, касающиеся имущественных отношений, т.е. отношений по поводу имущества и материальных благ, возникающие в гражданских правоотношениях;
2. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги имеет особый, а именно публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти;
3. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона;
4. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права;
5. Дела, возникающие из публичных правоотношений, к которым относятся споры о взыскании недоимки по налогу, в статье 23 ГПК РФ не указаны, следовательно, к подсудности мировых судей не отнесены.

Но получается, что четкой позиции у самого суда нет по этому вопросу и в разных регионах она различается.
Для своего (Волгоградская область) пока не нашел, может кто подскажет?

[Sanim]

У меня такая цепочка получается:

1. Имущественные споры – это споры, касающиеся имущественных отношений, т.е. отношений по поводу имущества и материальных благ, возникающие в гражданских правоотношениях;
2. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги имеет особый, а именно публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти;
3. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона;
4. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права;
5. Дела, возникающие из публичных правоотношений, к которым относятся споры о взыскании недоимки по налогу, в статье 23 ГПК РФ не указаны, следовательно, к подсудности мировых судей не отнесены.

Но получается, что четкой позиции у самого суда нет по этому вопросу и в разных регионах она различается.
Для своего (Волгоградская область) пока не нашел, может кто подскажет?

1. Как я выше писал - ИМХО, подтвержденное ст 48 НК, требование уплаты налога это имущественный спор.
2. Налоговые Споры (если мы говорим о физ. лицах) - гражданско-правовые отношения. В НК прямые ссылки на ГПК. Если нет - то фигли мы о ст. 23 ГПК говорим?

[Волжанин]

Sanim, я создал тему с надеждой получить какое-либо практическое подтверждение одной из теоретических позиций по данному вопросу, в идеале, конечно, мнение ВС.
Судя по количеству принявщих участие в обсуждении, к сожалению, вопрос не однозначный.
Ваше мнение уважаю, хотя и сложилось свое - противоположное

П.С.
Скоро предстоит непосредственно столкнуться с данной темой. Знаю, что ИФНС подала иск в МС, МС приняла дело к производству.