Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 28

Тема: Подсудность споров по налогам

  1. #11
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    1,167

    Re: Подсудность споров по налогам

    А принципиально тебе не всё равно!

    МС или федерал в первой инстанции рассмотрят?

  2. #12

    Re: Подсудность споров по налогам

    Цитата Сообщение от Sanim Посмотреть сообщение
    А принципиально тебе не всё равно!

    МС или федерал в первой инстанции рассмотрят?
    ---
    Разница - пропасть. От МС, дальше "местного" надзора, дело не уйдёт. От ФС, есть возможность добраться до ВС...

  3. #13

    Re: Подсудность споров по налогам

    в московской области налоговые иски рассматривают федералы.
    в москве такие иски рассматривают МСы.
    по по субъектам федерации подобные иски преимущественно рассматриваются районными судами...
    вам оптимально зайти на сайт вашего областного суда и посмотреть выложенные там решения по налоговым спорам...
    так можно определить сложившуюся практику по распределению налоговых исков между ФС и МСами...

  4. #14
    Регистрация
    19.03.2009
    Адрес
    город на Волге
    Сообщений
    162

    Re: Подсудность споров по налогам

    Цитата Сообщение от Sanim Посмотреть сообщение
    А принципиально тебе не всё равно!

    МС или федерал в первой инстанции рассмотрят?
    "От ФС, есть возможность добраться до ВС...", хочу оставить такую возможность.
    Дело еще в том, что МС=налоговая, а при ФС есть надежда на более менее объективное рассмотрение.

    vlad7070, спасибо за совет

    Откопал еще 2 постановления призидиумов
    1-е Санкт-Петербург
    Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
    от 15 октября 2008 г. N 44г-268/08
    (извлечение)

    Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
    Председателя Епифановой В.Н.
    и членов президиума Пономарева А.А., Павлючеяко М.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А.
    рассмотрел в судебном заседании от 15 октября 2008 года материал по исковому заявлению МИ ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу к Г.С.Г. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога, на основании жалобы в порядке надзора МИФНС РФ N 19 по Санкт-Петербургу и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2008 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения с делом в судебном заседании суда надзорной инстанции.
    Заслушав доклад судьи Ч.Г.А., объяснения Г.С.Г.,
    ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ:
    МИ ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском с иском к Г.С.Г. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога.
    Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2008 года исковое заявление возвращено.
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2008 года определение суда оставлено без изменения.
    В надзорной жалобе МИ ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить материал в тот же суд для рассмотрения.
    Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
    Дело поступило в суд 10.09.2008 года и определением судьи от 02.10.2008 года передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции -президиум Санкт-Петербургского городского суда.
    Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
    В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
    Президиум считает, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.
    Судья, возвращая исковое заявление, сослался на п.п.5.7 п.1 ст.23 ГПК РФ и указал на то, что в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 МРОТ, установленных федеральным законом на день подачи заявления,, рассматривает мировой судья. Поскольку заявлено требование о взыскании пени в размере 603,12 руб., а адрес места жительства должника находится в юрисдикции мирового судьи судебного участка N 63, заявителю необходимо обратиться в суд по подсудности.
    Возвращая исковое заявление, судом не было принято во внимание, что круг отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, определен в ч.1 ст.2 НК РФ - властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
    Публичные правоотношения представляют собой правоотношения между субъектами, один из которых обладает властными полномочиями и определяет порядок и условия вступления в данные правоотношения другого участника. К властным субъектам относятся государственные, муниципальные органы, должностные лица. К публичным правоотношениям, из которых возникают дела, рассматриваемые в гражданском судопроизводстве, относятся административные, финансовые, налоговые и иные правоотношения.
    Согласно ст.24 ГПК РФ все дела, подведомственные судам, кроме дел, отнесенных к подсудности мировых судей (ст.23 ГПК РФ), военных судов (ст.25 ГПК РФ), верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономного округа (ст.26 ГПК РФ) и Верховного Суда (ст.27 ГПК РФ), рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
    Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени по налогу, налоговые правоотношения носят публично-правовой характер, следовательно, данный спор подсуден районному суда.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,
    ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВИЛ:
    Определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2008 года отменить, направив материал в тот же суд для рассмотрения.
    Законы соответствуют культурности нации. (С.Ю. Витте)

  5. #15
    Регистрация
    19.03.2009
    Адрес
    город на Волге
    Сообщений
    162

    Re: Подсудность споров по налогам

    и 2-е Ярославская область
    Постановление президиума Ярославского областного суда
    от 7 ноября 2007 г. N 44-г-231/07

    Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области по доверенности Д., президиум установил:
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области обратилась в суд с иском к А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2006 год в сумме 2553 рубля 34 коп., пени в сумме 191 рубль 45 коп.
    Определением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 25 июня 2007 года исковое заявление возвращено заявителю, разъяснено, что истец имеет право на обращение с указанным иском к мировому судье судебного участка N 2 Кировского района г.Ярославля.
    В кассационном порядке определение судьи не обжаловалось.
    В надзорной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области просит определение судьи отменить в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
    Материал по иску Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области истребован в Ярославский областной суд.
    Определением судьи Ярославского областного суда от 18 октября 2007 года материал передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции- президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
    Проверив исковой материал, президиум находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
    Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что между сторонами имеет место имущественный спор, цена иска не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда в связи с чем дело в силу п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье. На основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату.
    Указанные выводы судьи являются ошибочными.
    Как видно из искового материала, между сторонами возник спор, вытекающий из налоговых правоотношений.
    В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению, взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
    Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит специальных положений об определении родовой подсудности дел по спорам, вытекающим из налоговых правоотношений, статьей 23 ГПК РФ указанные дела к подсудности мирового судьи не отнесены.
    Учитывая публично-правовой характер налоговых правоотношений п. 5 ст. 23 ГПК РФ при определении подсудности дел, вытекающих из налоговых отношений, применению не подлежит.
    В соответствии со ст. 24 ГПК РФ данное дело подсудно районному суду.
    С учетом изложенного оснований для возвращения искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области, предусмотренных п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, не имелось.
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум постановил:
    Определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 25 июня 2007 года о возвращении искового заявления Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области к А. о взыскании недоимки по налогу и пени отменить.
    Законы соответствуют культурности нации. (С.Ю. Витте)

  6. #16
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    1,167

    Re: Подсудность споров по налогам

    Цитата Сообщение от senia Посмотреть сообщение
    ---
    Разница - пропасть. От МС, дальше "местного" надзора, дело не уйдёт. От ФС, есть возможность добраться до ВС...
    Х.з....
    видать я не шибко грамотен - а почему?
    Почему после МС в порядке надзора не добраться до ВС?

  7. #17
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    1,167

    Re: Подсудность споров по налогам

    Цитата Сообщение от Волжанин Посмотреть сообщение
    Дело еще в том, что МС=налоговая, а при ФС есть надежда на более менее объективное рассмотрение.
    Слишком субъективное мнение...
    У меня 2 решения МС в мою пользу....и 2 в пользу ИФНС...
    Так что 50 на 50...

  8. #18
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,444
    Записей в дневнике
    1

    Re: Подсудность споров по налогам

    Цитата Сообщение от Sanim Посмотреть сообщение
    Почему после МС в порядке надзора не добраться до ВС?
    По ГПК РФ. Президиум регионального суда - конечная инстанция.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  9. #19

    Re: Подсудность споров по налогам

    Цитата Сообщение от Sanim Посмотреть сообщение
    Х.з....
    видать я не шибко грамотен - а почему?
    Почему после МС в порядке надзора не добраться до ВС?
    -
    Теоретически можно... Пред ВС, вправе признать такое дело от МС, достойным попасть в президиум. Каковы реальные шансы?

  10. Re: Подсудность споров по налогам

    Сегодня получил "мотивированный" ответ апелл.суда о подсудности :
    "Однако суд полагает, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для отмены решения мирового судьи и передачи дела для рассмотрения по существу в городской суд по первой инстанции, не имеется и доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части на законе не основаны."
    Теперь думаю как еще им излагать.

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Про подсудность МО
    от Илья VaLDemaR в разделе Завалинка
    Ответов: 0
    Последнее : 17.11.2009, 16:45
  2. подсудность
    от seMen в разделе Прочие правовые вопросы
    Ответов: 9
    Последнее : 19.06.2009, 09:25
  3. По налогам кто силен???
    от smak spb в разделе Завалинка
    Ответов: 15
    Последнее : 14.03.2008, 10:58
  4. справка об отсутствии задолженности по налогам
    от tolyan в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 16
    Последнее : 12.01.2007, 09:01

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •