Постанова об исполнительном производстве при оплаченном штрафе

[Ивица]

-
Убеждённость моя, не слепая, как Вы изволили выразиться, а основанная на знании соответствующих норм закона.

Раскройте же мне, незнающему, содержание тех норм закона, которые обязывают Вас в аналогичной ситуации выполнять следующие действия: "топаем к приставу, и кажем свой докУмент", - как Вы сами их описываете.

Ваш коллега по спору, Ляликов, считает немного иначе, указывая на то, что явиться к приставу и предъявить квитанцию - это оказывается законное требование пристава:

Могу посоветовать явиться к приставу и предъявить квитанцию.

Я дал совет выполнить его законное требование.

Где он при этом усмотрел наличие со стороны пристава такого требования я не понимаю. Законность же я уже предложил Вам обосновать.

Обжалование незаконных действий, предполагает как минимум, их несоответствие закону (правильно?). Ну так назовите, предполагаемые аргументы своей жалобы для обсуждаемой ситуации.

Я их уже называл, Вы мне на них уже отвечали, но как-то неубедительно (без ссылок на "соответствующие нормы закона", уверенное знание которых позволяет Вам помогать людям на этом форуме).

Ну и выкладывайте, заодно, свою "практику". Посмотрим на неё поближе...

Я не зря задал вопрос о наличии у Вас или у Вашего союзника материалов какой-либо практики, подтверждающих Вашу позицию. Убедившись в ее отсутствии, с моей стороны было бы неспортивно (с точки зрения ведения спора), приводить заведомо неопровержимые для другой стороны аргументы.

[Сергей А. Ляликов]

Где он при этом усмотрел наличие со стороны пристава такого требования я не понимаю. Законность же я уже предложил Вам обосновать.

Пётр, если ты прикалываешься, то так и скажи. Непонятен твой настрой.

Пристав-исполнитель иммеет право вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве (см. закон о судебных приставах). Законные требования пристава являются обязательными.

Что ещё нужно?

Ты хочешь сказать, что должник может не носить квитанцию? Может не носить. А его могут привлечь за неисполнение законного требования о явке - это раз (если вызывали), и накрутить исполнительский (или исполнительный - как там его) сбор, т.к. он добровольно "не выполнил" требование об уплате штрафа - это два.

Я не зря задал вопрос о наличии у Вас или у Вашего союзника материалов какой-либо практики, подтверждающих Вашу позицию. Убедившись в ее отсутствии, с моей стороны было бы неспортивно (с точки зрения ведения спора), приводить заведомо неопровержимые для другой стороны аргументы.

Пётр, а кто с тобой спорит? Топик-стартер попросил совета, что ему делать. Я дал совет, как можно разрешить ситуацию. Если ты несогласен, приведи аргументы.

В частности, ты предложил подать в суд по 25 главе на пристава. Что незаконного ты увидел в его действиях на данный момент, ты не пояснил.

[senia]

Раскройте же мне, незнающему, содержание тех норм закона, которые обязывают Вас в аналогичной ситуации выполнять следующие действия: "топаем к приставу, и кажем свой докУмент", - как Вы сами их описываете.

-
ст. 14 N 118-ФЗ "О СУДЕБНЫХ ПРИСТАВАХ"

[cyber666]

Блин, народ, к приставу меня еще не вызывают. Повестку явится к приставу я что то не наблюдаю.
В предыдущем сообщении я говорил о п.8 ч.1 ст.31 229-фз, по этому поводу комментариев от Вас не вижу. Прошу все же прокомментировать.

[senia]

вопрос: могу ли я наказать ГИБДДешника, за то что меня обвинил в уклонении от уплаты штрафа, типо морально оскорбил?

-
А каким образом он Вас обвинил? Если в порядке ч.5 ст. 32.2 КоАП, то нет, гаишника не получится наказать. Он тоже просто исполнял закон...

[Ивица]

-
ст. 14 N 118-ФЗ "О СУДЕБНЫХ ПРИСТАВАХ"

Выходит ту норму, которая закрепляет обязанность гражданина "топать к приставу и показывать свой докУмент" в аналогичной ситуации, среди известных Вам норм Вы не нашли (или упорно продолжаете ее скрывать).

Значит речь все-таки идет о наличии какого-то требования пристава, о чем и говорил Сергей. Осталось только найти это требование в представленном топик-стартером документе. Будьте любезны - мне не по глазам.

[Сергей А. Ляликов]

Блин, народ, к приставу меня еще не вызывают. Повестку явится к приставу я что то не наблюдаю.
В предыдущем сообщении я говорил о п.8 ч.1 ст.31 229-фз, по этому поводу комментариев от Вас не вижу. Прошу все же прокомментировать.

Мне в пункты лезть некогда. Я отвечу так (окончательно): если принять как данное, что документы в порядке, то производство возбуждено законно. И законно будет продолжаться, пока пристав не убедится, что долг уплачен. Признать незаконными действия пристава по возбуждению исполнительного производства наверное (!) можно (хотя, как мы знаем, например, возбуждение дела об АПН незаконным признать нельзя в общем случае, т.к. оно "не нарушает никаких прав"), но нужно для этого знать, что исполнительный документ не соответствует установленным требованиям. Если же с документами всё нормально - я лично законных оснований не вижу для прижучивания пристава. Ему пришла бумага - он возбудил дело.

Не хотите ходить к нему - не ходите. Ваше дело.

[senia]

Выходит ту норму, которая закрепляет обязанность гражданина "топать к приставу и показывать свой докУмент" в аналогичной ситуации, среди известных Вам норм Вы не нашли (или упорно продолжаете ее скрывать).

Я её и не искал, она уже найдена мною "сто лет назад". Ссылка дана, а вот конкретный текст.
"Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок."
-
Откройте глаза пошире, и попробуйте таки найти в постановлении соответствующее требование. Я уверен, оно там присутствует, но читать лень.

Вы возражаете именно против похода к приставу, если нет конкретного требования явиться? Тут я с Вами соглашусь. Вы вправе изобрести и иной, более простой способ доставки требуемых доков в течение дня. Может уполномоченный курьер?

[cyber666]

Да и не надо лезть в пункты!!!
Пункт процитирован был.
Повторюсь:

Статья 31 п.8 ч. 1.
"Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: п. 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов."

Зайдем с другого конца.
Вопрос: подлежит ли исполнению Федеральной службой судебных приставов исполнительный документ, который был исполнен в добровольно в порядке и сроки предусмотренные КоАП?????

[Ивица]

Я уверен, оно там присутствует, но читать лень.

Мне в пункты лезть некогда.

Собственно, мне добавить нечего.

ЗЫ: «Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть!» (фильм «ДМБ»)