Re: Светит 12.15 чать 4,

Сообщение от
automig
Вопросы по существу
1 место составления протокола "Спб, г пушки. " - существенный ли это минус, можно ли будет на этом основании ходатайствовать о возвращении?
2 Судья вызвал 2 идпс, хотя про второго нигде в материалах дела ни упоминается.( откуда знать был он ,не был,может пописать отходил:-)) - можно ли на этом основании ходатайствовать на исключении его показаний из дела и вообще существенно ли это?
3 схема составленна 01 ноября, хотя в суд она попала 11
4 сроки внесения изменений в протокол, не затянули ли они
5 нужно ли вызывать на суд второго свидетеля, судья намекала, что к его показаниям отнесется не серьезно, типо вы уже знаете перечень моих вопросов и подготовите его
1. Это ерунда, хотя указать не помешает.
2. Нельзя, пусть врёт. Ловите на противоречиях.
3. Не страшно
4. Затянули, но это Вам не поможет
5. Сами просили, теперь неприлично не приводить свидетеля
По сути дела я бы рекомендовал повторно просить о приобщении фотографий и повторно заявить о недопустимости схемы.
Поймите. что судья вовсе не собирается выяснять обстоятельства дела. Она старательно опровергает Ваши доводы. Она на стороне обвинения.
Фотографии действительно сделаны средством фиксации, не имеющим документов о поверке. Между тем, закон не требует поверки фотоаппаратуры, не предназначенной для измерения. Закон не ограничивает лицо, привлекаемое к ответственности, в использовании технических средств, используемых для подготовки доказательств. Суд смешивает показания специальных технических средств, предназначенных для измерений (ст.26.8 КоАП) и материалы фотосъёмки (ч.2 ст.26.7). Никакой поверки фотоаппарата не требуется.
Что касается требований к схеме, которых не предъявляет КоАП РФ, необходимо отметить, что такие требований предъявляет п.118 Административного регламента. И схема, составленная без учёта этих требований, закону не соответствует.
«Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017