Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 31

Тема: "В терминах ПДД". ДорОгой В.Р.

  1. #11
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: "В терминах ПДД". ДорОгой В.Р.

    Всего лишь не надо доводить до абсурда - и будет Вам счастье
    Это к Владимиру Ростиславовичу. Он указал, что термины ПДД должны пониматься только так, как они даны в пункте 1.2 (если даны).

    Речь про остановки в Правилах идет в гораздо большем количестве мест, а не только лишь в трех перечисленных пунктах. Пройдитесь поиском в ПДД по слову "остановк" - узнаете много нового
    Я прошёлся. Слово "остановка" встречается часто. Но расшифровано оно в п. 1.2.

    Например, какие места предназначены для остановки, а какие - нет, про остановки маршрутного транспорта, и про то, что заходить в него следует только после полной остановки, что водитель обязан делать перед остановкой, про полосу, которую нужно менять до остановки, про остановку на левой стороне дороги и т.д... Т.е. становится очевидным, что останавливаться, все-таки, иногда стоит
    Безусловно. Но правом остановки обладают только перечисленные в соответствующем пункте лица.

    А вообще, в ПДД есть понятия "водитель обязан" (2.1, 2.2, 2.3, 2.5) и "водителю запрещается" (2.7)... Но нет отдельного блока: "водителю дозволяется", куда, по Вашей логике, следовало бы запихнуть разрешение водителю на остановку в местах, где он хочет, и при этом остановка там не запрещена
    Я не знаю. Я только читаю ПДД и делаю выводы.

    А пункт 2.4 (конкретизированный пунктом 6.11) дает право на остановку транспортного средства иному лицу, кроме водителя - регулировщику. Вот и все.
    Это расширительное толкование. Чётко написано, кто имеет право на остановку, чётко написано, что такое остановка.

    В 2.4 не сказано, что это право передается исключительно регулировщику и отбирается при этом у водителя А то, по Вашей логике, не нужно было бы и перед светофором останавливаться... И перед знаком "STOP"... Они же не обладают правом остановки транспортного средства. Хотя для водителя и прописана обязанность остановиться перед ними
    Здесь разговор о другом: об остановке, как о "преднамеренном прекращении...", т.е. по желанию водителя. Иначе стоило бы штрафовать тех, кто остановился на красный сигнал светофора в зоне действия знака "Остановка запрещена".
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  2. #12
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: "В терминах ПДД". ДорОгой В.Р.

    Цитата Сообщение от joy Посмотреть сообщение
    Правила различают следующие остановки:
    Это я всё знаю.

    Только Правила ничего не "различают".

    В пункте 1.2 дано определение "остановки". Давайте руководствоваться им, коли уж есть такое мнение, что надо понимать термины только так, как они даны в пункте 1.2.

    Это такое условие - если мы должны понимать термины только в значении, приданном им в пункте 1.2, то получается вот такая ерунда.

    Если же мы согласимся, что ПДД подразумевают различные понимания терминов (не обязательно только в том значении, что указано в п. 1.2), то тогда и другие расклады будут, например, с понятием "проезжая часть". Это всё оттуда - от проезжей части и дорог во дворах и на автостоянках.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  3. #13
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,740
    Записей в дневнике
    1

    Re: "В терминах ПДД". ДорОгой В.Р.

    Как раз таки именно в 6 главе ПДД я ничего не нашел про регулировщика едущего, а исключительно там все про стоящего. Есть это самое упоминание про СГУ, но и только..
    Вопрос то в другом - КоАП предусматривает ответственность в принципе за неостановку на законное требование сотрудника (это ближе к правам милиции, предусмотренным соответствующим Законом), а в протоколе написали п. 2.4 ПДД, что не соответствует конкретной ситуации - именно п.2.4 не нарушен, значит и состава нет...

  4. Re: "В терминах ПДД". ДорОгой В.Р.

    А что тут радикального?

    Уже имеется кляуза на основании толкования этого термина.
    .
    http://helpg.narod.ru/Kl3.htm

    Прокурору _______________

    Г. _________

    От_____________ Проживающего________ ___________________

    Тел_____________





    Заявление об административном правонарушении должностного лица, нарушающее права и свободы





    ___ ________200_г. я следовал на автомобиле ______________ гос номер _____________ по ул. _______________ от ул. ___________по направлению к ул. __________ и в ____ час. __ мин. был остановлен ИДПС______________



    От места остановки ИДПС ___________________ я смог уехать только в ____час. ____мин. так как мои документы находились в руках ИДПС __________



    Время остановки составило _____ мин,



    что превышает право ИДПС _________ на остановку, предусмотренную п. 2.4. Правил Дорожного движения.


    ПДД от 23 октября 1993 г. N 1090

    1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

    «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут.



    В отношении меня не применялась мера обеспечения «ЗАДЕРЖАНИЕ», протокол о задержании не составлялся.



    Тем самым ИДПС _____________ нарушил требования ст.5 Закона о милиции - "Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом.



    Считаю остановку, произведённую ИДПС _____________ длившуюся более ______мин нарушением



    моего права, установленного п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.



    Порошу:

    Применительно ч.1 статьи 28.4. КРФоАП РФ



    возбудить административное дело в отношении ИДПС ___________по Статье 12.35 Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию

    В случае возбуждения административного производства:
    а) На основании части 1 ст. 25.2 КоАП РФ признать меня потерпевшим и в соответствии с частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении административного производства прокурором указать мой адрес «АДРЕС» как сведения о потерпевшем.


    б) Руководствуясь частью 1 ст. 28.8. КоАП РФ, в течение трёх суток с момента вынесения постановления о возбуждении административного дела, в соответствие с п. 3) ч. 1 ст. 28.1.КоАП РФ, направить постановление прокурора в соответствующий суд.


    в) Направить в адрес потерпевшего копию постановления о возбуждении административного производства.

    В случае отказа в возбуждении административного производства:
    а) Во исполнение требования ч. 5 ст. 28.1. КоАП РФ вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, разъяснив при этом порядок его обжалования.


    б) Направить вынесенное определение в адрес заявителя.

    .

    Ответ прошу дать в установленный законом срок

    ____________200_г. _______________

    .
    Для прокурора нужна не только сама кляуза, но и доказательства длительности остановки - свидетели, лучше всего.
    Или звонки в Дежурную часть, неоднократные.
    .
    Нас всё больше, и мы всё злее.

  5. #15
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: "В терминах ПДД". ДорОгой В.Р.

    Цитата Сообщение от 238 Посмотреть сообщение
    А что тут радикального?
    "Радикальным" является не то, что остановка менее 5 минут, а то, что не всякий водитель имеет право останавливаться (останавливать своё ТС) на срок менее 5 минут, а только тот, кто сам является регулировщиком или сотрудником транспортной инспекции.

    Ответы на вышеприведённую "кляузу" были? Можно посмотреть? Интересует аргументация ответа.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  6. Re: "В терминах ПДД". ДорОгой В.Р.

    До суда дело не доходило.

    Бюрократия рулит.

    Сначала пытался достать ИДПС через его руководство, утонуло в отписках.

    Тогда попытался восстановить срок привлечения за пределами 2 месяцев через проокурора, используя

    Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

    4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.


    то есть подал кляузу прокурору о привлечении


    Я был остановлен Шаповаловым А.А. изъявшем моё ВУ вне установленных п.6.5.3 Наставления мест,
    что является превышением должностных полномочий.
    .
    Прошу:
    1. Произвести проверку по факту действий государственного инспектора СП ДПС ГИБДД при УВД
    Краснодарского края лейтенантом милиции Шаповаловым А.А.
    имеющих признаки совершения преступления, предусмотренного
    Статья 286. Превышение должностных полномочий
    и в случае обнаружения признаков преступления возбудить соответствующее уголовное дело.


    .
    Прокурор принял кляузу, снял показания, вызвал свидетелей - и это через месяц после подачи кляузы:

    Оказывается, из районной прокуратуры такие кляузы о возбуждении по уголовной статье переправляются в следственный отдел, там и опрашивали.

    А вот обратный путь ответ так и не проделал - то ли следственный отдел "забыл", то ли районный сделал то же самое.

    результат - и "восстановленный" срок прошёл.
    .
    Теперь буду сразу в прокуратуру, а буде желание - и в руководство гаёвни параллельно.

    .
    Собственно, подобная кляуза прокурору

    Применительно ч. 1 ст. 28.4 Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором
    прошу возбудить административное дело в отношении ХХХ, Судебного пристава-исполнителя УФССП Западного Округа г. Краснодар
    КРФоАП Статья 5.39 … предоставление гражданину неполной или заведомо недостоверной информации….


    имела успех, прокурор дело возбудил и направил в суд,

    о результатах опять же не знаю - извещения о признании меня потерпевшим не было, а копаться в суде о результатах суда лениво.
    .

    Тропа новая, не всё гладко идёт.
    .
    Нас всё больше, и мы всё злее.

  7. #17
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,441
    Записей в дневнике
    1

    Re: "В терминах ПДД". ДорОгой В.Р.

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    В соответствии с пунктом 2.4 ПДД РФ право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам
    Видимо, имеется в виду право принудительной остановки.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  8. #18
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: "В терминах ПДД". ДорОгой В.Р.

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Видимо, имеется в виду право принудительной остановки.
    Да? ОК. Тогда, видимо, в 17.4 имеется в виду какая-то другая проезжая часть, не та, которая "элемент дороги". О чём и речь.

    Просто кое-кто предложил для целей толкования ПДД основываться исключительно на понятийном аппарате пункта 1.2.

    ЗЫ. А вообще-то, "остановка" в понимании пункта 1.2 и так является принудительной. "Преднамеренное прекращение".

    ЗЫ2. Если было бы написано "правом подачи сигнала к остановке обладают..." - а там про саму остановку.

    ЗЫ3. А вообще - я предлагаю оставить гадания в стороне. "Видимо", "наверное" - это не для нас. Мы используем только понятия пункта 1.2. Если б законодателю было угодно написать про принудительную остановку, он бы написал.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  9. #19
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,441
    Записей в дневнике
    1

    Re: "В терминах ПДД". ДорОгой В.Р.

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    ЗЫ. А вообще-то, "остановка" в понимании пункта 1.2 и так является принудительной. "Преднамеренное прекращение".
    Это шутка?

    Преднамеренное прекращение бывает принудительным (по требованию регулировщика), а бывает добровольным (по собственному желанию).

    Принудить автомобиль - это круто! Я имел в виду принуждение водителя к принуждению ТС
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  10. #20
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: "В терминах ПДД". ДорОгой В.Р.

    Это шутка?
    Зачэм шютка, дарагой?!

    Преднамеренное прекращение бывает принудительным (по требованию регулировщика), а бывает добровольным (по собственному желанию).
    Это ты в ПДД вычитал? Или Дух Закона нашептал?

    А что, выполнить требование регулировщика добровольно нельзя? Я, например, добровольно останавливаюсь. До стрельбы по колёсам не довожу.

    По мне, так принудительная остановка ТС - это либо со стрельбой, либо со "Скорпионом", либо грузовиками перегородить.

    Принудить автомобиль - это круто! Я имел в виду принуждение водителя к принуждению ТС
    А я имел в виду только то, что написано в ПДД. Ни слова больше.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 0
    Последнее : 08.06.2010, 01:35
  2. Ответов: 4
    Последнее : 14.01.2010, 18:47
  3. Ответов: 5
    Последнее : 26.06.2008, 22:51
  4. Ответов: 4
    Последнее : 17.10.2007, 18:47
  5. Ответов: 14
    Последнее : 01.10.2005, 11:16

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •