Помогите очень срочно

[Shbbq]

Интересны мотивы, по которым ДЛ будет данное ходатайство отклонять

[TheTime]

Интересны мотивы, по которым ДЛ будет данное ходатайство отклонять

Извините я не понял.

[TheTime]

, на выезд на занятый перекресток, превышение скорости, указанной в ст. 10.1 ПДД.

на видео скорости нет,но видео довольно таки хорошего качества,без задержек, превышение было видно но на сколько и как это доказать???
и еще есть такой пункт что если для остановки необходимо экстренное торможение то можно проехать дабы не создавать аварийной обстановки.Но ФОКУСНИК ехал в двух полосах один.за ним примерно в 500м были машины,на встречу тоже никого небыло

[D@r4eG Aga]

если Фокус ехал на желтый сигнал светофора и для остановки должен был бы применить экстренное торможение - он имел право продолжить движение.

кроме того, он выехал на перекресток в тот момент, когда у Вас горел либо красный, либо красный+желтый, но никак не зеленый.

кроме того, водитель Форда завершал маневр, и Вы обязаны были его пропустить.

ИТОГО: Вы виновник "торжества"...

[TheTime]

Стоп.
1) Для того места с которого я начинал движение не предусмотрен светофор,это считается прилегающей территории.
2) по всему городу стоят знаки 40.
Предположим что он соблюдал скоростной режим,на скорости 40 примерно за 150-200метров он мог остановить свое Т/С не прибегая к экстренному торможению.

[Hysteresis]

Суд, однозначно, примет позицию невыгодную Вам по следующим причинам:
1. Самым важным вопросом для суда будет: "Что было проще и безопаснее - не начинать движение или применить торможение (любое торможение)?". Очевидно, что, даже, если у Вас "обоюдка", размер ущерба стал значительным именно из-за Ваших действий.
2. У Вас есть обязанность соблюдать правила и заботиться о своей безопасности и безопасности других участников движения; у Вас нет обязанности контролировать выполнение ПДД другими участниками движения. Проще говоря - "дай дорогу дураку" - основное правило. Если сознательно не дал - виноват. Если "не заметил" - значит непосредственно эменно эта оплошность привела к такому размеру ущерба, так как Вы не выполнили единственную Вашу обязанность - убедиться в БЕЗОПАСНОСТИ ПЛАНИРУЕМОГО манёвра (т.е. пропустить всех).

Если Вы остановитесь на дороге (вне перехода) а к Вам спереди подойдёт человек, а Вы с усмешкой нажмёте на газ и бросете сцепление - Вы будете основным виновником и масштаб последствий определит именно Ваш поступок. Если же, даже, Вы отвернётесь и нажмёте на газ и бросете цепление ПРОСТО не смотря на дорогу, это не будет оправданием.

Вышеизложенный абзац не есть "чисто моё" сочинение, а это позиция большинства судей и именно так они её мотивируют. Мне, кажется, что такая позиция во многом оправдана.

============================== =

Дешевле будет "помириться" с пострадавшим и "уломать" его на "обоюдку" или же, как минимум, содействовать получению денег с Вашей страховой (чтобы он Всё с Вас не попытался взыскать, плюнув на ОСАГО).

[D@r4eG Aga]

Стоп.
1) Для того места с которого я начинал движение не предусмотрен светофор,это считается прилегающей территории.
2) по всему городу стоят знаки 40.
Предположим что он соблюдал скоростной режим,на скорости 40 примерно за 150-200метров он мог остановить свое Т/С не прибегая к экстренному торможению.

ну, тогда нарушили Вы пункт 8.1 и Вы виновник ДТП.

[D@r4eG Aga]

Дешевле будет "помириться" с пострадавшим и "уломать" его на "обоюдку" или же, как минимум, содействовать получению денег с Вашей страховой (чтобы он Всё с Вас не попытался взыскать, плюнув на ОСАГО).

это пусть пострадавший со страховой разбирается сам. при сумме ущерба до 120 тыс.рублей - ходатайство о ненадлежащем ответчике, так как в этих пределах ответственность застрахована. Если есть расширение ОСАГО - то еще и страховую, которая ДАГО страховала привлечь соответчиком.