Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 22

Тема: 12.15 часть вторая. Прошу помощи.

  1. #1
    Регистрация
    09.09.2009
    Сообщений
    189

    12.15 часть вторая. Прошу помощи.

    Здравствуйте уважаемые участники конференции.Дело у меня следующее, мне позвонил лучший друг, пояснил что на него составляется протокол по ст.12.15 часть 2. Я ему объяснил, чтоб в нарушении не соглашался, ходатайствовал о переносе дела по месту жительства. Что он собственно и сделал. После составления протокола на него(друга) было составлено и постановление о штрафе в 2000тыс.руб. Именно постановление, а не пост.-квит. Вот здесь у меня и сомнения..
    Как я полагаю с начало выносится пост.-квитанция, если ЛВОК не согласен с вменяемым правонарушением, то составляется протокол. Я прав?
    Каким образом инспектор сразу начал составлять протокол,а потом и постановление(фактически он рассмотрел дело на месте) для меня это глубокая загадка..
    Коллеги ответе, если вас не затруднит, моя логика верна? Инспектор допустил Серьезную ошибку, составив протокол и постановление? Или я чего то не понимаю?
    Звание инспектора Капитан, имеет ли он право состовлять протокола по данной статье?(к сожалению в званиях практически не разбираюсь).
    В протоколе указал свидетелем своего напарника, который не расписался, является ли это существенным нарушением?
    Указанный адрес места правонарушения не совпадает с фактическим. ЛВОКа догнали на патрульной машине метров за 200 от указанного адреса, чему есть подтверждения в виде фотосъемки. Есть ли смысл этим аргументировать?
    ЛВОК в протоколе написал: С нарушением не согласен, прошу переместить рассмотрение дела по месту жительства, требуется защита. Есть постановление о штрафе, значит нарушены права ЛВОКа на защиту, не рассмотрено ходатайство. Я прав?
    Извиняюсь что так сумбурно описал, мысли не встают в прямую линию, путаница у меня.
    готов пояснить любые вопросы по данному делу.
    Спасибо.

  2. #2
    Регистрация
    09.09.2009
    Сообщений
    189

    Re: 12.15 часть вторая. Прошу помощи.


  3. #3
    Регистрация
    09.09.2009
    Сообщений
    189

    Re: 12.15 часть вторая. Прошу помощи.


  4. #4

    Re: 12.15 часть вторая. Прошу помощи.

    постановление прочесть неудалось, протокол- едва-едва.
    Обжаловать Постановление придётся (и даже хорошо что составлено с нарушениями).
    Из явного (навскидку)- в процессе рассмотрения протокола должностным лицом не дана оценка заявленному ходатайству, оно не было разрешено в процессе рассмотрения, на него не было вынесено определение ка ктого требует КоАП. Права лицу не разъяснены. Постановление вынесено неполномочным лицом (поищите в ст.28.3.) Прошу постановление отменить ввиду отсутствия состава правонарушения.

    Фотографии каким образом могут сказать о несоответствии места совершения и внесённого в протокол? Ну догнали, ну составили. А могли к примеру в ОВД сопроводить и там составить. Протокол можно при особом желании и в течении 2 суток составлять (КоАп 28.5.2.).

    Порядок обжалования надеюсь известен? И что всё общение - только письменно заказными письмами - тоже ясно?

  5. #5
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,738
    Записей в дневнике
    1

    Re: 12.15 часть вторая. Прошу помощи.

    Переделайте под себя:



    Начальнику
    УВД Невского района
    Санкт-Петербурга

    От ФИО адрес.


    Ж А Л О Б А
    (в порядке ст. 30.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ)

    Постановлением 78 АА № 158962 инспектора ДПС такого-то 03 апреля 2009 года я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мне назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
    Указанное постановление считаю незаконным и необоснованным в связи со следующим:

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности
    При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен:

    1. Процессуальные нарушения:

    При составлении сотрудником ДПС ГИБДД 03 апреля 2009 года протокола 78 АА № 256872 об административном правонарушении мной были заявлены (письменно в графе протокола «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении») ходатайства о предоставлении мне возможности воспользоваться юридической помощью защитника и о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства.

    В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.
    В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в деле с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, … если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
    В соответствии со ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.



    В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
    Верховный суд РФ (в ответе на вопрос 13 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года) прямо разъяснил, что «…согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
    Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
    Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
    Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства.., право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть .. удовлетворено.»

    В рассматриваемом случае должностным лицом – инспектором ДПС, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, никаких процессуальных действий в отношении заявленных мной ходатайств осуществлено не было, предусмотренные законом определения по результатам их рассмотрения не выносились, вследствие чего при рассмотрении дела были нарушены мои конституционные права на квалифицированную юридическую помощь и на рассмотрение дела по месту жительства, а дело об административном правонарушении было 03 апреля 2009 года рассмотрено и постановление по делу вынесено в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в мое отсутствие (несмотря на указание в протоколе самим же лицом, его составившим, времени рассмотрения дела 7 апреля 2009 года с 14 до 18 часов по адресу ул. Цимбалина, д. 22).

    Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением соответствующего постановления одним и тем же должностным лицом – инспектором ДПС Горбулей А. В.
    Ст. 28.8 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении НАПРАВЛЯЕТСЯ должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток. При этом КоАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.( ст.29.1 КоАП РФ). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП РФ). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФдолжностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП РФ).
    Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом - незаконно!


    Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу мне не вручалась и не была выслана в течение 3 дней со дня его вынесения, вследствие чего я был лишен возможности его своевременного обжалования.
    Копия постановления была выдана мне по моей просьбе командиром взвода лишь 7 мая 2009 года при посещении отдела ГИБДД Невского РУВД.


    2. По существу дела:

    Приписываемого мне административного правонарушения я не совершал.
    3 апреля 2009 года около 22.50, управляя автомашиной Мицубиси гос. номерной знак О 172 РР 78, следуя по ул. Народной со стороны моста Володарского, я проследовал на разрешающий зеленый сигнал светофора перекресток с Дальневосточным пр., повернув на Дальневосточный пр. налево, далее, двигаясь по Дальневосточному пр., через примерно 150 м я был остановлен сотрудником ДПС Невского РУВД, который заявил, что я нарушил ПДД, проехав пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.
    ПДД я не нарушал, поворачивая на Дальневосточный проспект с Народной улицы со стороны моста Володарского, руководствовался требованиями п.13.7. ПДД о том, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, табличка же 6.16 «Стоп-линия» расположена таким образом, что при движении через перекресток так, как это сделали я и другие остановленные водители, она не видна, т.к. висит на растяжке над перекрестком, на расстоянии более чем 5 метров до светофора, а при движении с поворотом с Народной улицы со стороны моста Володарского не обеспечивается расстояние видимости знака не менее 100 м., что является очевидным нарушением п.п. 5.1.4, 5.7.18, 6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004.


    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
    В рассматриваемом случае копия постановления по делу об административном правонарушении была мной получена 7 мая 2009 года. Соответственно, с этой даты должен исчисляться предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок обжалования постановления.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу. Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом – инспектором ДПС Невского ГИБДД, т. о., жалоба подлежит направлению начальнику УВД Невского района Санкт-Петербурга.

    Основываясь на ст. ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, -

    П Р О Ш У:

    Постановление инспектора ДПС Невского ГИБДД Санкт-Петербурга о наложении на мня административного взыскания в виде штрафа в сумме 700 рублей – отменить, производство по административному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.


    Приложения: ксерокопия постановления на 1 листе.


    С уважением

  6. #6
    Регистрация
    09.09.2009
    Сообщений
    189

    Re: 12.15 часть вторая. Прошу помощи.

    Цитата Сообщение от Iggy Посмотреть сообщение
    постановление прочесть неудалось, протокол- едва-едва.
    Обжаловать Постановление придётся (и даже хорошо что составлено с нарушениями).
    Из явного (навскидку)- в процессе рассмотрения протокола должностным лицом не дана оценка заявленному ходатайству, оно не было разрешено в процессе рассмотрения, на него не было вынесено определение ка ктого требует КоАП. Права лицу не разъяснены. Постановление вынесено неполномочным лицом (поищите в ст.28.3.) Прошу постановление отменить ввиду отсутствия состава правонарушения.

    Фотографии каким образом могут сказать о несоответствии места совершения и внесённого в протокол? Ну догнали, ну составили. А могли к примеру в ОВД сопроводить и там составить. Протокол можно при особом желании и в течении 2 суток составлять (КоАп 28.5.2.).

    Порядок обжалования надеюсь известен? И что всё общение - только письменно заказными письмами - тоже ясно?

    Благодарю за полезные советы. очень вам признателен. Порядок обжалования конечна же известен. 10 дней на постонавление. Скажите пожалуйста, нам ждать когда по протоколу вызовут на разбор, или же обжаловать постановление? и куда лучше обжаловать? Нач. гаю, или же сразу в суд?
    Спасибо.

  7. #7
    Регистрация
    09.09.2009
    Сообщений
    189

    Re: 12.15 часть вторая. Прошу помощи.

    Лисицын огромное спасибо Вам. очень полезная информация, которой обязательно воспользуюсь!

  8. #8

    Re: 12.15 часть вторая. Прошу помощи.

    "Порядок обжалования конечна же известен. 10 дней на постонавление. Скажите пожалуйста, нам ждать когда по протоколу вызовут на разбор, или же обжаловать постановление? и куда лучше обжаловать? Нач. гаю, или же сразу в суд?
    Спасибо."

    С чего Вы решили что вас должны вызвать на разбор, если постановление они уже вынесли? Только обжаловать! (Постановление) Можно и в суд, можно и органу вынесшему постановление (т.е. - в ГАИ) . Вам решать. Лисицин рыбу вам показал,- действуйте. КоАП читали? Тогда ответьте,- Имел право инспектор выносить постановление (полномочия позволяют по этой статье?) или нет?

    Сроки обжалования не пропустите!

  9. #9
    Регистрация
    09.09.2009
    Сообщений
    189

    Re: 12.15 часть вторая. Прошу помощи.

    5) начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, 11.23, 12.1, частями 1-3 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частью 3 статьи 12.4, частями 1 и 2 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1 и 3 статьи 12.7, статьей 12.9, частями 1 и 2 статьи 12.10, статьями 12.11 - 12.14, частями 1-3 статьи 12.15, статьями 12.16 - 12.25, частью 1 статьи 12.27, статьями 12.28 - 12.34, 12.36_1, 12.37, статьей 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) настоящего Кодекса (пункт дополнен с 1 января 2004 года Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 41-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 31 августа 2004 года Федеральным законом от 28 июля 2004 года N 93-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 24 апреля 2005 года Федеральным законом от 21 марта 2005 года N 19-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 8 августа 2005 года Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 120-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 11 августа 2007 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ, - см. предыдущую редакцию);


    6) сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частью 1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1, 2 и 3 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, частями 1 и 2 статьи 12.11, статьями 12.12 - 12.14, частями 1 и 2 статьи 12.15, статьей 12.16, частью 1 статьи 12.17, статьями 12.18 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, частью 1 статьи 12.37 настоящего Кодекса (пункт дополнен с 1 января 2004 года Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 41-ФЗ, - см. предыдущую редакцию);

    В пункте 5, ст. 23.3 Коап Написано что не имел право, в пункте 6 же могут рассматривать:"6) сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание"
    Мне не известно, имеет ли инспектор данное спец. звание...
    Я запутался.

  10. #10
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,437
    Записей в дневнике
    1

    Re: 12.15 часть вторая. Прошу помощи.

    Цитата Сообщение от Bromax Посмотреть сообщение
    Мне не известно, имеет ли инспектор данное спец. звание...
    Инспектор звание имеет. И выносить постановления вправе.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Прошу помощи по 12,26 часть 1
    от Сергей из Питера в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 5
    Последнее : 26.02.2009, 21:42
  2. 12.15 часть 4 - одностороннее, "кирпич" - прошу помощи
    от salnikov в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 23
    Последнее : 18.12.2007, 13:29
  3. Ответов: 5
    Последнее : 14.06.2006, 16:43
  4. И таки 12.37.2 - часть вторая (+)
    от YahooYeahYou в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 0
    Последнее : 12.03.2005, 19:26

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •