В очередной жалобе содержались стопудовые доводы!

Председателю Советского районного суда г. Челябинска
Челябинск, ул. Елькина, д. 76
от О
Заявление

На мое заявление о фальсификации материалов дела № 12-321/09 получен непонятный ответ. В нем «рассказывается» о том, что подлинник ходатайства (л.д. 74) якобы возвращен мне письмом от 11.12.09 г., в связи с чем в деле оставлена его копия. Это не является истиной.
Считаю это фальсификацией, поскольку такого письма я не получал. В суде я присутствовал с 11 декабря 2009 года несколько раз вплоть до 30 декабря 2009 года и о таком письме не слышал. Фактическими данными о вручении мне письма с приложениями от 11 декабря 2009 года суд не располагает. Уверен, что большое желание правоприменителя избавиться от неудобного материала в деле, стало причиной исчезновения из дела компрометирующей расшифровки фонограммы.

Требую немедленно прекратить нарушать закон и действовать при рассмотрении ходатайств строго по КоАП РФ. Об этом даже в открытых источниках говорит Ваше непосредственное начальство Председатель Челябинского областного суда Ф.М. Вяткин.
Вслушайтесь: «Порядок заявления и разрешения ходатайств лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 24.4 КоАП РФ и является единым для всех судов».

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Теперь вдумайтесь, что вы отвечаете: «Подлинник ходатайства возвращен Вам письмом».
ГДЕ в Законе говорится, что судья имеет право возвращать ходатайства письмом?

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения!!! Точка!
Расширенными возможностями судьи не наделены. Положено определение – будьте добры определение!

Далее. С каких пор стало возможным из материалов рассмотренного в районном суде 30 декабря 2009 г. дела отправлять мне по почте 19 января 2010 года подлинник расшифровки фонограммы (л.д. 81) и диск (приложения №№1,2) к ходатайству об исключении протокола? Какой нормой руководствовался суд?
После этого Вы заявляете мне, что какой-либо «фальсификации» материалов дела не допущено!

Требую подробных письменных объяснений о фальсификации материалов дела и объяснений по работе с моими ходатайствами в Вашем суде с точки зрения закона.

Вот мотивированный ответ. Как вам формулировочки на втором листе особенно.



http://www.10pix.ru/img1/3873/964632.jpg
http://www.10pix.ru/img1/2319/964636.jpg