Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 30

Тема: Часть 3 статьи 27.10 КоАП РФ — в Конституционный Суд

  1. Часть 3 статьи 27.10 КоАП РФ — в Конституционный Суд

    Всем доброго дня.

    Насколько понимаю, третья часть статьи 27.10 в редакции 2007 года давно уже поперёк горла всем вменяемым людям, не связанным с репрессивной судебно-гаишной системой. Хочу сходить с ней в Конституционный Суд, в связи с чем необходимо мнение сообщества, включая и конструктивную (минус иронические реплики о челобитных в конституционные суды и страсбурги) критику.
    Моя предыстория:
    22.07.2009 — протокол по 12.15 часть 4 КоАП, выписано временное разрешение до 22.09.2009.
    23.09.2009 — мировой судья Королёвского судебного района Куракина выносит постановление о лишении водительских прав на 4 месяца (сроки соблюдены: пересылка по месту жительства заняла около 10 дней). В продлении временного разрешения отказано со ссылкой на ту самую часть 3 ст. 27.10. Логика следующая: постановление вынесено, следовательно, мировой судья более не «лицо, правомочное рассматривать...»
    Процедура непродления имела нюансы, которые теперь кажутся почти забавными, а тогда просто вывели из себя: письменное ходатайство о продлении упорно не хотели принимать, а когда стал настаивать и почти насильно всучил его вместе с «времянкой» судейской помощнице, и то и другое тупо изъяли (Официальное «пошлите меня письменно» получил на руки 25 сентября) — очевидно, с целью проучить наглеца. Хорошо ещё, до дома было недалеко ехать, не стал, рискуя «15 сутками» бросать машину у судейской резиденции.
    Продлить «времянку» у федерального судьи, к которому попала моя жалоба, смог только 30 сентября, в результате чего совершенно непредвиденно для себя, непонятно на основании чего неделю передвигался пешком.
    Насколько теперь уже понимаю, ситуация совершенно типичная; все правоприменители понимают порядок продления времянки одинаково: буква рулит, прямое действие Конституции — пустой звук. Значит, пора ставить вопрос о конституционности закона.
    Чтобы получить подтверждение, что применялась статья КоАП (как, скорее всего, думает «вертикаль»), а не просто проявление произвола мирового судьи (как, в общем-то, продолжаю и сейчас думать я), написал:
    жалобу на действия, нарушившее права и свободы гражданина, по ст. 254-255 ГПК в вышестоящий Королёвский городской суд;
    жалобу в Генпрокуратуру о возбуждении дела на МС по статье 12.35 КоАП «Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию»
    Разумеется, и то, и другое без малейшей надежды на наказание МС, а только на мало-мальский ответ по существу.
    Ответы же получил такие. Городской суд известил меня, что провёл проверку с изучением административного материала (судя по изложенной хронологии судебных процедур, действительно провёл, что не может не радовать — хоть немного да помотал нервы предвзятому мировому судье), после этого дословная цитата из определения на моё ходатайство со ссылкой на ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ. Что и требовалось доказать.
    Генпрокуратура отфутболила мою кляузу в областную прокуратуру, а та прислала странноватый ответ: «Разъясняю Вам, что органы прокуратуры не наделены полномочиями по контролю за деятельностью судебных органов по рассмотрению обращений граждан. Вы вправе самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением на имя председателя Московского областного суда, либо в квалификационную коллегию судей Московского областного суда». То есть по существу даже рассматривать не стали.

    Теперь мне интересны все нюансы подачи заявления в Конституционный Суд. Надо ли обязательно подавать лично, ехать в Питер? Осталась ли у КС в Москве какая-то приёмная, куда ещё можно обратиться? Насколько вообще достаточна «база» - есть ли вероятность заключения «закон хороший и конституционный, правоприменители плохие — иди судись вплоть до Верховного Суда»?
    Если есть другие желающие оспорить эту статью, насколько повышаются / понижаются шансы при параллельной подаче нескольких заявлений?
    Господин Дмитрий@МСК, кажется, намекал, что дни действующей редакции статьи 27.10 в любом случае сочтены, но при нынешних гайкозакручивательных тенденциях что-то заставляет подозревать, что новая будет ещё более изощрённо-людоедской.

  2. #2
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,739
    Записей в дневнике
    1

    Re: Часть 3 статьи 27.10 КоАП РФ — в Конституционный Суд

    Пытался я здесь тоже поднять эту тему:http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=25775
    Но никого она не вдохновила...

  3. #3
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,739
    Записей в дневнике
    1

    Re: Часть 3 статьи 27.10 КоАП РФ — в Конституционный Суд

    А в Конституционный суд я сам как-то обращался лет 5-6 тому с жалобой на некоторые нормы Закона о милиции, ко мне применённые при увольнении. Обращался по почте (он тогда был весь в Москве). Получил через некоторое время отписку от референта. Из того опыта полагаю, что одинокому гражданину туда обращаться без шансов, это надо бы делать под эгидой какого-нибудь КПЗА..

  4. #4
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,739
    Записей в дневнике
    1

    Re: Часть 3 статьи 27.10 КоАП РФ — в Конституционный Суд

    А наш общий друг из ДОБДД намекал, скорее всего, вот на это:http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=25946

  5. Re: Часть 3 статьи 27.10 КоАП РФ — в Конституционный Суд

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Пытался я здесь тоже поднять эту тему:...
    Но никого она не вдохновила...
    У меня, увы, более "узкий" случай - недостаточно, чтобы поставить под вопрос институт ВР как таковой.
    А в Конституционный суд я сам как-то обращался лет 5-6 тому с жалобой на некоторые нормы Закона о милиции, ко мне применённые при увольнении. Обращался по почте (он тогда был весь в Москве). Получил через некоторое время отписку от референта.
    Не сохранилась та отписка? Очень было бы интересно узнать любые поводы отфутболивания правдоискателей, которые в ходу у секретариата КС.
    А наш общий друг из ДОБДД намекал, скорее всего, вот на это:
    Не, там речь шла именно о кардинальных новшествах с ВР, если не об отмене их как таковых. Если я, конечно, правильно понял намёк. Где-то было на хттп://вввбоардз.ауто.ру/гаи/ (ну и параноидальная же тут защита от ботов...)

  6. #6

    Re: Часть 3 статьи 27.10 КоАП РФ — в Конституционный Суд

    Цитата Сообщение от Balash Посмотреть сообщение
    Насколько вообще достаточна «база» - есть ли вероятность заключения «закон хороший и конституционный, правоприменители плохие — иди судись вплоть до Верховного Суда»?
    А Вы посчитайте отношение кол-ва определений об отказе в принятии к рассмотрению к количеству поданных жалоб. Вот и будет Вам статистическая вероятность.

    Будет не так. Будет так: "оспариваемая норма сама по себе не нарушает конституционных прав заявителя..." и дальше какая-нить демагогия о том, что смысл нормы понят судом (иным правоприменителем) неправильно. И поэтому нарушены его коституционные права. А норма ни причем - все дело в неправильно понимающих ее смысл правоприменителях.

    К Вам вопрос. Какие конкретно предоставленные конституцией права ( укажите статью(и) КРФ), по-Вашему, нарушает ч.3 ст.27.10 КоАП РФ?
    Без ответа на этот вопрос непонятно, как жаловаться.

  7. Re: Часть 3 статьи 27.10 КоАП РФ — в Конституционный Суд

    Цитата Сообщение от Voropay Посмотреть сообщение
    А Вы посчитайте отношение кол-ва определений об отказе в принятии к рассмотрению к количеству поданных жалоб. Вот и будет Вам статистическая вероятность.
    Это не совсем вероятность. Поток неравномерный - там наверняка немало откровенного бреда, который надо отсеивать.
    Будет так: "оспариваемая норма сама по себе не нарушает конституционных прав заявителя..." и дальше какая-нить демагогия о том, что смысл нормы понят судом (иным правоприменителем) неправильно. И поэтому нарушены его коституционные права. А норма ни причем - все дело в неправильно понимающих ее смысл правоприменителях.
    Во-о-от, этого-то и надо как-то избежать. На самом деле так и есть: в коряво написанной статье КоАП нигде не подразумевается, что ЛВОКа надо притеснять и гнобить; просто правоприменителям, включая, что особенно обидно, суды общей юрисдикции, наплевать на Конституцию как закон прямого действия. Что хочу понять, это какой критической массы правоприменителей достаточно КС, чтобы признать, что правовая норма применяется именно так, что приводит к нарушению прав. В моём случае два суда и две прокуратуры не возразили против того, как именно применён закон.
    К Вам вопрос. Какие конкретно предоставленные конституцией права ( укажите статью(и) КРФ), по-Вашему, нарушает ч.3 ст.27.10 КоАП РФ?
    Без ответа на этот вопрос непонятно, как жаловаться.
    Пока ориентируюсь на ч.1 ст. 49: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".
    Немного смущает слово преступление.

  8. #8
    Регистрация
    16.03.2008
    Адрес
    Давлеканово
    Сообщений
    4,300

    Re: Часть 3 статьи 27.10 КоАП РФ — в Конституционный Суд

    У нас МС без проблем продляют времянку после вынесения постановления на 10 дней, т.е. на срок обжалования постановления. Считается, что ЛВОК, до вступления постановления в законную силу, "находиться за мировым судом" по аналогии с УПК. Все вопросы, касательно вынесенного постановления в отношении ЛВОКа, в течении 10 дней, решает МС. Вроде всё так и должно быть.

  9. #9

    Re: Часть 3 статьи 27.10 КоАП РФ — в Конституционный Суд

    Цитата Сообщение от Balash Посмотреть сообщение
    Это не совсем вероятность. Поток неравномерный - там наверняка немало откровенного бреда, который надо отсеивать.
    Ну это понятно. Я не претендовал на то, чтобы оценить ее точно. Хотя вообще, КС должен проверять то, нарушает ли норма конституционные права, и не связывать себя при этом доводами заявителя. Поэтому даже отсутствие правильных доводов не должно (в теории) влиять на решение.

    Цитата Сообщение от Balash Посмотреть сообщение
    Что хочу понять, это какой критической массы правоприменителей достаточно КС, чтобы признать, что правовая норма применяется именно так, что приводит к нарушению прав.
    На этот вопрос я тоже хотел бы знать правильный ответ. Было бы указание на это количество и футболить заявителей было бы труднее. Поэтому его и нет.

    Цитата Сообщение от Balash Посмотреть сообщение
    Пока ориентируюсь на ч.1 ст. 49: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".
    Немного смущает слово преступление.
    ИМХО, не годится. Вне зависимости от того изъято ли или нет ВУ, продлено ли или нет действие ВР, Вы продолжаете считаться невиновным до тех пор, пока постанова не вступит в силу.

    Надо искать другие права, которые нормой нарушаются.

  10. #10
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,739
    Записей в дневнике
    1

    Re: Часть 3 статьи 27.10 КоАП РФ — в Конституционный Суд

    По вопросу, какие права могут быть нарушены, все таки посмотрите вот это:http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=25775
    Не берусь уверенно судить, насколько это действительно так. Повторюсь, что есть у меня даже ЛВОК, который готов быть заявителем в КС, однако, объективно себя оценивая, не чувствую в себе сил самостоятельно добить вопрос до конца. Нужна поддрежка мощной организации..

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. ВОПРОС ПО Часть 2 статьи 12.37 КоАП РФ!!!!
    от qwert125 в разделе Страхование
    Ответов: 6
    Последнее : 04.03.2011, 14:49
  2. Ответов: 7
    Последнее : 29.05.2007, 19:48
  3. Пресловутая часть 1 ст.12.8 КоАП РФ……
    от Добрыня в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 6
    Последнее : 15.02.2007, 00:41
  4. Часть статьи КоАП
    от macedonsky в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 1
    Последнее : 22.11.2006, 10:04
  5. Номер статьи КоАП в протоколе
    от macedonsky в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 3
    Последнее : 29.06.2006, 18:04

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •