Страница 3 из 17 ПерваяПервая 123456713 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 168

Тема: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

  1. #21

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Цитата Сообщение от Cs53 Посмотреть сообщение
    - Согласно схемы моего движения по территории привокзальной площади аэропорта следует, что я не двигался в зоне знака 3.1
    как понять???вы стояли в зоне знака?и что за зона знака?требование знака то нарушили?и что сказать хотите

    вам надо выложить скан постановления, протокола, возможно что то подскажут
    если речь про аэропорт, то нарушение на взлетном поле подошло бы под доводы жалобы
    Про 3.1: ситуация похожа на то, что вы двигаетесь по круговому движению, где на один из съездов установлен знак 3.1 и вас привлекают к ответственности за то, что вы боковым зрением видели данный знак, но при этом даже не поворачивали в его сторону...
    Если вы сможете разобрать это из схемы составленной ИДПС, то всё станет понятно.
    По просьбе выкладываю сканы материалов дела...
    С уважением, Кас.

  2. #22

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Всё не влезло...
    С уважением, Кас.

  3. #23
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,428
    Записей в дневнике
    1

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Текст постановления удивил.

    В основу постановления положены объяснения Ильяненко и Прыкова, которые в качестве свидетелей не опрашивались, в суд не вызывались, подписку не давали. Их объяснения не могут быть свидетельскими.

    Напротив, показания Брыковой и Бойко в постановлении отражены, однако оценки суда не получили.

    Таким образом, мировой судья не исследовал все доказательства и не оценил их в совокупности, что привело к неполному исследованию обстоятельств дела.

    Спор, как я понял, не в квалификации нарушения, а в определении его места. То бишь в установлении обстоятельств.

    Кстати, а что за протокол изъятия вещей и документов?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  4. #24

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    macedonsky, joy.
    В описываемых вами случаях ЛВОК въезжал на прилегающюю территорию с дороги в нарушение требований знака 3.1, а в моём случае он въехал на прилегающюю территорию с дороги без нарушения ПДД... Нарушение имело место исключительно на прилегающей территории.
    Попытался нарисовать рисунок тех событий со слов ЛВОКа, где красным отметил его маршрут движения...
    С уважением, Кас.

  5. #25

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение

    Кстати, а что за протокол изъятия вещей и документов?
    Это водительское удостоверение так в присутствии понятых изымается...
    С уважением, Кас.

  6. Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Я бы хотел отметить один момент, на мой взгляд имеющий критическое значение в этом деле:

    - Доказательства того, что это "прилегающая территория" на мой взгляд недостаточны. Тот факт, что некий объект недвижимости принадлежит аэропорту на праве собственности, не говорит о том, что это является "прилегающей территорией" (кстати, странно что ЭТО вообще зарегистрировали как недвижимость, что-то тут не чисто, видимо земельный участок нельзя было оформить в собственность).

    Дорога может проходить и через землю находящуюся в частной собственности, и даже через здания находящиеся в частной собственности.

    Хорошим доказательством того, что это прилегающая территория был бы приказ Ген директора ООО "МАК" об организации "прилегающей территории" - стоянки или т.п. с планом-схемой и привязкой к местности.

    Боюсь, что один довод о том, что это прилегающая территория не прокатит.
    Что нарисовано на схеме ИДПС? Ведь на ней скорее всего Вы ехали не через стоянку, а по кольцу (против движения)? В этом случае ИМХО - шансов нет. Хотя всякое бывает...

    Если через стоянку, то можно утверждать, что здесь нет ч. 4 ст 12.15, а имеет место 12.14. или 12.16, т.к. есть выезд не на встречную, а на "поперечную" сторону.

  7. #27
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,349
    Записей в дневнике
    3

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    В материалах дела есть только один документ, указывающий на движение по встречке, но именно он не отражен в постановлении:



    Из протоколов рассмотрения и из постановления не следует, что нарушение знаков произошло именно так, как осуществляется встречное движение. Поясню: зона действия предписывающего знака распространяется на первое пересечение ПЧ, выезд с пересечения которых должен быть справа. Выезд слева заблокирован знаком 3.1. Пересечение ПЧ выглядит как площадка: сзади шлагбаум; справа гостеприимная дорожка; слева запретная зона; впереди парковка. Судья интересовался разметкой, но только один раз было сказано про прерывистую линию - это плохо. По какой-то причине от всех ускользнуло наличие линии 1.2.1, которой должна бы быть ограничена парковочная зона. Её можно пересекать только для остановки. Свидетель, написавший вышеприведённое объяснение, ехала "следом"... получается, по встречке?
    Какой из участков пути является движением по встречке, не ясно, так как было два нарушения разметки. Лично я считаю, что это направления не параллельные и встречные, а перпендикулярные и не встречные.
    В материале говорится о движении навстречу потоку, но наличие потока не очевидно - один из свидетелей, указал на наличие стоящих ТС, но о каком-либо втором ТС, осуществляющем встречное движение, не говорится ни где.

    Я считаю, что выводы судьи основаны на недоговорках ЛВОКа и свидетелей. Не было озвучено то, что парковка отделена от проезжей части и движение осуществлялось именно по проезжей части, на которой стояли брошенные автомобили. В таком, не отделённом виде, на всю площадь распространяется действие обоих знаков - кирпич делит пополам всю площадь, а движение по кругу должно осуществляться впритирку к правому бордюрчику.




    PS
    Посмотрел на карту Краснодара http://maps.yandex.ru/?text=%D0%A0%D...261&z=17&l=sat и полностью вывалился из реальности. Совершенно не смог понять, как можно было двигаться по ул.Фадеева в сторону ул. 1-го мая от какой-то Бородинской, Баратынской, Боровицкой ул., но при этом находиться у аэропорта. Понял, что схема, имеющаяся в деле, не имеет привязки к местности и на ней не изображены ни шлагбаумы, ни странный дом 35, где составлялся протокол.
    Последний раз редактировалось Равиль; 08.12.2009 в 12:54.

  8. #28

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Цитата Сообщение от AAG Посмотреть сообщение
    Я бы хотел отметить один момент, на мой взгляд имеющий критическое значение в этом деле:

    - Доказательства того, что это "прилегающая территория" на мой взгляд недостаточны. Тот факт, что некий объект недвижимости принадлежит аэропорту на праве собственности, не говорит о том, что это является "прилегающей территорией" .

    Дорога может проходить и через землю находящуюся в частной собственности, и даже через здания находящиеся в частной собственности.


    Боюсь, что один довод о том, что это прилегающая территория не прокатит.
    Что нарисовано на схеме ИДПС?
    Из свидетельства о праве собственности следует, что привокзальная площадь является собственностью ОАО «Международный аэропорт «Краснодар»…
    Из ПДД следует, что "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
    То что ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» является предприятием надеюсь не вызывает сомнения?
    То что привокзальная площадь не предназначенная для сквозного движения транспортных средств очевидно и видно по рисунку составленному мною и выложенному раннее, что и делает её по всем параметрам «прилегающей территорией».
    Вы задаёте вопрос о изображении на схеме ИДПС… так я её выложил…
    С уважением, Кас.

  9. #29

    ОФФ

    Цитата Сообщение от Kac Посмотреть сообщение
    То что ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» является предприятием надеюсь не вызывает сомнения?
    Сомнения вызывает исключительно постановка вопроса, исключительно с гражданско-правовых позиций.

  10. #30

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Свидетель, написавший вышеприведённое объяснение, ехала "следом"... получается, по встречке?
    Какой из участков пути является движением по встречке, не ясно, так как было два нарушения разметки. Лично я считаю, что это направления не параллельные и встречные, а перпендикулярные и не встречные.
    В материале говорится о движении навстречу потоку, но наличие потока не очевидно - один из свидетелей, указал на наличие стоящих ТС, но о каком-либо втором ТС, осуществляющем встречное движение, не говорится ни где.

    Я считаю, что выводы судьи основаны на недоговорках ЛВОКа и свидетелей. Не было озвучено то, что парковка отделена от проезжей части и движение осуществлялось именно по проезжей части, на которой стояли брошенные автомобили. В таком, не отделённом виде, на всю площадь распространяется действие обоих знаков - кирпич делит пополам всю площадь, а движение по кругу должно осуществляться впритирку к правому бордюрчику.




    PS
    Посмотрел на карту Краснодара и полностью вывалился из реальности. Совершенно не смог понять, как можно было двигаться по ул.Фадеева
    Про улицу Фадеева: - она начинается или заканчивается (смотря куда едем) у шлагбаумов...

    Согласно протокола: место нарушения и место составления протокола идентичны (ул. Бершанская 355), что дополнительно указывает, что ЛВОК даже не доехал до ул. Фадеева...

    Про кирпич: он запрещает въезд на взлётную полосу с территории привокзальной площади и не имеет отношения к автомобилям совершающим любые манёвры на привокзальной площади.

    Про описание событий свидетелями: Свидетели двигались по кругу ("прижимаясь" к внешнему бардюру) по привокзальной площади, а ЛВОК через парковочные места, которые конструктивно не выделены, а лишь обозначены разметкой 1.1
    С уважением, Кас.

Страница 3 из 17 ПерваяПервая 123456713 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 38
    Последнее : 24.02.2009, 19:29
  2. ДТП на перекрестке или на прилегающей территории - 2
    от portmone в разделе Дорожно Транспортные Происшествия
    Ответов: 27
    Последнее : 12.12.2008, 11:19
  3. Остановка и стоянка на прилегающей территории.
    от Серёжа в разделе Законодательство РФ
    Ответов: 10
    Последнее : 22.01.2008, 21:54
  4. ДТП на перекрестке или на прилегающей территории
    от alina2001 в разделе Дорожно Транспортные Происшествия
    Ответов: 68
    Последнее : 20.12.2007, 14:25
  5. Ответов: 1
    Последнее : 04.04.2007, 10:16

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •