Страница 2 из 17 ПерваяПервая 12345612 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 168

Тема: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

  1. #11
    Регистрация
    20.02.2007
    Адрес
    St.Petersburg
    Сообщений
    2,026

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    нанесение дорожной разметки и установка дорожных знаков - исключительный признак наличия дороги.
    Весьма спорное утверждение. Разметка 1.1 применяется на парковках. Знаки 5.7.1 или 5.7.2, если мне память не изменяет, должны быть установлены на выезде с дворовых территорий при наличии возможности заехать на оную территорию с другой дороги..
    Вы будете утверждать, что автостоянка является дорогой, в терминах ПДД? Я без иронии, просто интересно.

  2. #12

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    2 Равиль.
    Сцылка нерабочая. На 0.20 московского, по крайней мере.

  3. #13
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,349
    Записей в дневнике
    3

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    А что, для обсуждаемой темы это имеет какое-то значение? Судя по тексту жалобы, по статье 12.16 тоже невозможно привлечение к АО на прилегающих территориях, т.к. нанесение дорожной разметки и установка дорожных знаков - исключительный признак наличия дороги.
    Есть утверждение, что прилегающая территория не является дорогой.
    Принято, что по ч.4 ст. 12.15 ответственность наступает за действие, совершённое на дороге.
    Принято, что есть административная ответственность за нарушение требований дорожных знаков и разметки без указания на зависимость от того, где ими организовано дорожное движение, но ч. 4 ст. 12.15 является специальной по отношению к 12.16 и эта специальность определяется как выездом на встречку, так и наличием дороги в месте нарушения.
    Частью 4 ст. 1.5 предусмотрено толкование неустранимых сомнений в пользу ЛВОКа.

    Я сомневаюсь в том, что деятельность Правительства Российской Федерации и Государственной думы не достойна внимания и уважения суда. Я считаю, что судья должен руководствоваться своим мнением, но оно должно быть основано на законе и действующих НПА.

  4. #14
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,349
    Записей в дневнике
    3

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Цитата Сообщение от Сестра Посмотреть сообщение
    2 Равиль.
    Сцылка нерабочая. На 0.20 московского, по крайней мере.
    http://images.yandex.ru/yandsearch?p...jpg&rpt=simage

  5. #15
    Регистрация
    05.09.2009
    Адрес
    Санкт Петербург
    Сообщений
    3,191

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    - Согласно схемы моего движения по территории привокзальной площади аэропорта следует, что я не двигался в зоне знака 3.1
    как понять???вы стояли в зоне знака?и что за зона знака?требование знака то нарушили?и что сказать хотите

    да и не важно вобщем, вся жалоба не убедительная, и доводы надуманные, вам надо выложить скан постановления, протокола, возможно что то подскажут
    если речь про аэропорт, то нарушение на взлетном поле подошло бы под доводы жалобы

  6. #16
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,349
    Записей в дневнике
    3

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Цитата Сообщение от Ilya_1975 Посмотреть сообщение
    Весьма спорное утверждение. Разметка 1.1 применяется на парковках. Знаки 5.7.1 или 5.7.2, если мне память не изменяет, должны быть установлены на выезде с дворовых территорий при наличии возможности заехать на оную территорию с другой дороги..
    Вы будете утверждать, что автостоянка является дорогой, в терминах ПДД? Я без иронии, просто интересно.
    Проблема в том, что дорогой можно назвать много чего плоского, по чему можно ездить. В разных законах упоминаются дороги разных категорий и, почему-то, улицы.
    В таких случаях приходится настырно настаивать на дословном толковании закона и на наличии толкования понятия "прилегающая территория".
    Можно добавить, что п. 1.3 разделяет требования Правил и дорожных знаков. В п. 1.1 указано, что Правила устанавливают ЕДИНЫЙ порядок дорожного движения, а дорожные знаки (п. 3.2 ГОСТ Р 52289-2004) информируют участников дорожного движения об условиях и режимах движения.
    Есть такие цитаты:
    1.1. Дорожные знаки устанавливают на дорогах1 для повышения безопасности движения транспортных средств и пешеходов, информации пользователей дорог об условиях и режимах движения и ориентирования их в пути следования.
    1 Под «дорогой» в Указаниях понимается любая используемая для движения дорога, улица, переулок, проезд.
    1.2. Установка дорожных знаков обязательна на всех дорогах независимо от их ведомственной принадлежности.
    -------------------
    Дорога с покрытием по отношению к дороге без покрытия является главной в соответствии с Правилами дорожного движения (п. 15.1). Знак 2.1 в этом случае не устанавливают.
    ---------------------------
    Знак 3.24 устанавливают на опасных участках дорог (места сужения дороги, участки с необеспеченной видимостью, опасные повороты, зоны интенсивного неорганизованного пешеходного движения и т.п.), где предел скорости движения транспортных средств должен быть снижен по сравнению с установленным Правилами дорожного движения.
    ------------------------------
    Знаки 3.27 «Остановка запрещена» и 3.28 «Стоянка запрещена» применяют соответственно для запрещения остановки и стоянки или только стоянки транспортных средств. Знаки 3.27 и 3.28 устанавливают в случаях, когда стоящие транспортные средства не позволяют обеспечить требуемый уровень пропускной способности дороги. Их не применяют на участках, где запрещена остановка или стоянка в соответствии с Правилами дорожного движения.
    ----------------------------
    Знаки 5.8.1 и 5.8.2 предназначены для изменений общего порядка использования полос на многополосных дорогах, который определяется Правилами дорожного движения: т...


    В.Р. делает замечания, которые может сделать судья. Владимиру Ростиславовичу ничего не стоит сказать, что текст великолепен, но он не делает этого и это хорошо.

  7. #17
    Регистрация
    20.02.2007
    Адрес
    St.Petersburg
    Сообщений
    2,026

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    В.Р. делает замечания, которые может сделать судья.
    И это очень хорошо. Однако, вопрос был задан к высказыванию уважаемого В.Р., что знаки и разметка могут иметь место только на дорогах. По-прежнему имею сомнения на этот счет. Вот никак не могу себе вообразить дорогу на автостоянке.
    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Владимиру Ростиславовичу ничего не стоит сказать, что текст великолепен...
    А вот это - вряд ли..

  8. #18
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,349
    Записей в дневнике
    3

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Цитата Сообщение от Ilya_1975 Посмотреть сообщение
    Вот никак не могу себе вообразить дорогу на автостоянке.А вот это - вряд ли..
    Проезжая часть там есть, но в ПДД есть слова о Прилегающей территории и это должно бы успокаивать многих, но всё что касается безопасности дорожного движения рождает мистический ужас и многочисленные заморочки.

  9. #19
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,428
    Записей в дневнике
    1

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Цитата Сообщение от Kac Посмотреть сообщение
    Ознакомился с делом, прошёлся по поиску форума и ничего не нашёл подобного...
    Странно, обсуждалось неоднократно.

    Вопрос спорный, мнения разные не только на нашем форуме, но и в ДОБДД, и в судах. Вот примеры по одному делу:

    http://www.gai.net.ru/forums/showpos...3&postcount=20
    http://www.gai.net.ru/forums/showpos...1&postcount=30
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  10. #20
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,213

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Утвержден на заседании президиума
    Пермского краевого суда
    «27» февраля 2009 г .
    ОБЗОР
    практики рассмотрения мировыми и федеральными судьями пермского края
    дел об административных правонарушениях за 2008 год
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ территория АЗС является прилегающей территорией и не может рассматриваться как элемент дороги, где имеются полосы для попутного и для встречного движения транспорта. Нарушение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» следует квалифицировать по ст.12.16 КоАП РФ.
    Постановлением мирового судьи Р. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средства ми на срок четыре месяца, в связи с тем, что Р. при управлении автомобилем на территории АЗС в нарушение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
    Решением судьи районного суда постановление мирово го судьи оставлено без изменения, жалоба Р. – без удовлетворения.
    Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда по жалобе Р. постановление мирового судьи и решение судьи районного суда изменены, действия Р. переквалифицированы на ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей.
    В постановлении заместителя председателя указано, что согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; проезжая часть – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
    В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ территория АЗС относится к прилегающей территории, которая не предназначена для сквозного движения транспортных средств, т.е. территория АЗС не является элементом дороги с полосами для попутного и встречного движения транспорта, в связи с чем действия Р. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
    Вместе с тем Р. при въезде на территорию АЗС нарушил требование знака 3.1 «Въезд запрещен». Таким образом, в действиях Р. усматривается состав административного правонарушения по ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предусмотренных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги .
    (Постановление от 22 апреля 2008 года по делу № 4А-338)
    Судебная коллегия по гражданским делам
    Пермского краевого суда
    http://www.pks.permregion.ru/praktik...z_adm_2008.htm

Страница 2 из 17 ПерваяПервая 12345612 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 38
    Последнее : 24.02.2009, 19:29
  2. ДТП на перекрестке или на прилегающей территории - 2
    от portmone в разделе Дорожно Транспортные Происшествия
    Ответов: 27
    Последнее : 12.12.2008, 11:19
  3. Остановка и стоянка на прилегающей территории.
    от Серёжа в разделе Законодательство РФ
    Ответов: 10
    Последнее : 22.01.2008, 21:54
  4. ДТП на перекрестке или на прилегающей территории
    от alina2001 в разделе Дорожно Транспортные Происшествия
    Ответов: 68
    Последнее : 20.12.2007, 14:25
  5. Ответов: 1
    Последнее : 04.04.2007, 10:16

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •