Показано с 1 по 6 из 6

Тема: Покритикуйте жалобу про обгон в мнимой "зоне ограниченной видимости" пожалуйста!!!

  1. Покритикуйте жалобу про обгон в мнимой "зоне ограниченной видимости" пожалуйста!!!

    Начало темы здесь: http://gai.net.ru/forums/showthread.php?t=23393

    В среду с утра данная далоба с Вашими поправками отправится федеральному судье.


    В суд г.Н-ска от ЛВОКа

    ЖАЛОБА
    на Постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2009г. мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска Семенихиной О.Г.


    Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2009г., вынесенным мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска Семенихиной О.Г. я был признан виновным в совершении административного правонарушения и лишен права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
    Считаю данное Постановление незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, подлежащим отмене по обстоятельствам изложенным ниже:
    13.03.2009г. я на своём автомобиле – микроавтобусе «Дайхатсу Атрай 7» двигался по Федеральной трассе М-5 Самара-Уфа. На 1293 километре я опередил автомобиль, двигавшийся по обочине с небольшой скоростью – около 10 км/ч. Выполняя данный маневр я руководствовался тем, что ширина проезжей части позволяла выполнить данный маневр без выезда на встречную полосу, знаков, запрещающих обгон не было, разметки проезжей части также не было. Свой маневр я посчитал безопасным, так как дорога была широкой, видимость вперед была достаточной, встречные автомобили отсутствовали. Более того, фактически я совершил не «обгон», а «опережение» впереди идущего транспортного средства, так как мой маневр не был связан с выездом из занимаемой полосы – едущий впереди автомобиль двигался практически по обочине. Метров через 400 услышал сигналы милицейской сирены и приказ принять вправо, остановился, инспектор ГИБДД (в протоколе фамилия указана неразборчиво) забрал мои документы и пригласил к ним в машину. После чего мне был предъявлен практически пустой протокол. Инспектор ГИБДД сказал, что «здесь опасный поворот и обгон на нем запрещен», расписывайся где галочки, пиши «с нарушением согласен». На это я ответил, что никаких знаков на данном участке дороги не установлено, разметка отсутствует и с нарушением я не согласен. В ответ мне было сказано инспектором ГИБДД: не хочешь по-хорошему – можем и на 2 часа задержать, а если напишешь «согласен», то мы тебе просто штраф выпишем, выезд на встречную полосу писать не будем.
    В моей машине в это время находилась моя дочь шести лет, моя супруга и ее пожилые родители, а в самой машине заканчивался бензин, на улице был мороз. В связи с этими обстоятельствами я решил, что иных вариантов у меня нет, так как задержание меня на 2 часа будет нести угрозу здоровью моим родным и подписал практически пустой протокол, так как в тот момент я находился в растерянном состоянии и в состоянии страха за здоровье своих близких. Кроме того, вписав в протокол «с нарушением согласен, обогнал на повороте» я соглашался конкретно с фактом обгона, а не с выездом на встречную полосу.
    После ознакомления в суде Октябрьского района г.Новосибирска с материалами дела выяснилось, что инспектор ГИБДД составивший протокол об АП (фамилия неразборчиво) вменяет мне «обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне ограниченной видимости менее 100 метров перед поворотом», т.е. нарушение п. 11.5 ПДД РФ – административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.
    В судебном заседании мирового суда не была приведена ссылка на НПА, регламентирующие термин «зона ограниченной видимости», чем данный термин регламентируется и какие обстоятельства должны предшествовать возможности создания опасности дорожного движения в условиях ограниченной видимости.
    Между тем, в п. 11.5 Правил дорожного движения в РФ указано, что обгон запрещён в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения, но в Правилах дорожного движения не даётся определения «ограниченной видимости», данный термин применяется в ПДД РФ лишь в описании знаков 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот», 1.12.1 и 1.12.2 «Опасные повороты», 1.13 «Крутой спуск» и 1.14 «Крутой подъем», а также знаком «Тоннель».
    Определение «ограниченной видимости» есть только в Терминах и определениях «Правила учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации»: «Ограниченная видимость - расстояние видимости для данных условий движения не соответствует нормативным требованиям из-за геометрических характеристик дороги или по метеоусловиям» и в п 24 Приложения 2 к тем же Правилам: «24. Ограниченная видимость - видимость в плане, профиле и на пересечениях не соответствует требованиям СНиП 2.05.02-85». Эти Правила учёта ДТП согласованы с ГУ ГАИ МВД РФ.
    Согласно п. 2.2.1 ГОСТ Р-55289-2004 «Технические средства организации дорожного движения» для информирования участников движения о характере опасности и расположении опасного участка дороги, движение по которому требует принять меры, соответствующие обстановке, должны применяться предупреждающие знаки. Вне населенных пунктов предупреждающие знаки, в зависимости от скорости движения, условий видимости и возможности размещения должны устанавливаться на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах – на расстоянии от 50 до 100 м от начала опасного участка. Кроме того, согласно ГОСТ Р-55289-2004 «Технические средства организации дорожного движения» на участках дорог с ограниченной видимостью должен применяться запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен», зона действия знака в этом случае должна определяться протяженностью опасного участка.
    При движении моего автомобиля на 1293 км автодороги «Самара-Уфа» каких-либо дорожных знаков и дорожной разметки, предупреждающих об опасных участках дороги и запрещающих обгон, согласно п.11.5 ПДД РФ, не было.
    В протоколе об административном правонарушении 02 АС № 933433 от 13.03.2009г. указано, что я совершил обгон «в зоне ограниченной видимости менее 100 метров перед поворотом», однако в протоколе отсутствуют сведения о нарушении мной каких-либо знаков, либо дорожной разметки. Считаю, что в связи с отсутствием знаков и дорожной разметки, наличие зоны ограниченной видимости на данном участке дороги является субъективным мнением инспектора ГИБДД, составившего протокол об АП. Данный довод о неверной трактовке понятия «зона ограниченной видимости» сотрудником ГИБДД, составившим протокол об АП (фамилия неразборчиво), подтверждается также его записью в протоколе «обгон в зоне ограниченной видимости менее 100 метров перед поворотом», однако в ПДД РФ таких ограничений не указывается, что за 100 метров перед любым поворотом обгон запрещён. Обгон запрещён только перед «Опасным поворотом» в «зоне ограниченной видимости», то есть в местах дорог, не соответствующих СНиП 2.05.02-85, и, соответственно, обозначенных вышеуказанными знаками.
    Считаю, что самостоятельно определить «зону ограниченной видимости», в частности «опасный поворот» без специальных технических средств невозможно; ни я, ни инспектор ГИБДД не замеряли рулеткой (либо иными техническими средствами) расстояние от места опережения мной попутного транспортного средства до начала поворота, следовательно доводы инспектора ГИБДД, составившего протокол, основаны лишь на его субъективном мнении и не могут являться доказательством моей вины.
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки. В данном случае мною не был нарушен данный пункт правил и, как следствие, в моих действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренное п. 11.5 ПДД РФ. В заседании у мирового судьи не исследовались соответствие доводов протокола об административном правонарушении требованиям ПДД РФ, была дана неправильная оценка моих действий, и, как следствие – необоснованное привлечение к административной ответственности.
    Считаю, что мои выводы подтверждаются и тем, что в материалах дела отсутствует схема совершения мной административного правонарушения и рапорт сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении.
    В ходе судебного заседания свидетели №1 и №2 подтвердили, что на данном участке дороги не были установлены знаки «опасный поворот», «опасные повороты», «обгон запрещён», а также отсутствовала разметка проезжей части.
    Также мировым судом были неправильно интерпретированы показания свидетеля №3 В частности, свидетель №3 рассказала, что во время остановки меня сотрудниками ГИБДД она занималась обучением своей внучки (моей дочерью) 6-ти лет – учили стишки, решали задания, обучались, так как моей дочери с 01 сентября 2009 года идти в школу. Свидетель №3 является педагогом с многолетним стажем. При этом свидетель №3. с моей дочкой сидели на третьем ряду сидений в моём микроавтобусе, в связи с чем свидетель №3 просто не слышала как я рассказывал свидетелям находившимся на первых двух рядах сидений про то, что сотрудники ГИБДД вынудили меня подписать практически пустой протокол, пригрозив в случае несогласия задержать на 2 часа. Свидетель №3 изначально сообщила мировому суду, что за дорогой и разговорами не следила, так как общалась с внучкой и не может что-либо пояснить суду по данному делу. Однако судом данные показания были интерпретированы как опровержение показаний свидетелей №1 и №2.
    Также прошу обратить внимание на тот факт, что протокол об административном правонарушении в отношении меня был составлен в Республике Башкортостан. На главной странице сайта Верховного суда Республики Башкортостан (http://vs.bkr.sudrf.ru/) в разделе «Новости» опубликована ссылка на новость от 15.05.2009 (http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?n...ep&op=1&did=93) под названием «Новые варианты "подстав" водителей сотрудниками ГИБДД». В данной статье в разделе под названием «Невидимая встречка» я с удивлением для себя обнаружил описание именно моего данного случая незаконного привлечения к административной ответственности. И данной статье, как и в моём случае, указано про «менее 100 метров перед поворотом».
    Прошу также учесть, что я являюсь водителем уже более 13-ти лет. За эти годы проехал более полумиллиона километров, за рулём нахожусь практически каждый день. Как указано в постановлении мирового суда, ранее я не привлекался к административной ответственности. Я работаю в ИП ЛВОК, автомобиль мне крайне необходим для основной работы – предпринимательской деятельности, в случае лишения меня права на управление транспортным средством я и моя семья лишимся средств к существованию.
    На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 30.12-30.17 КРФоАП,

    ПРОШУ:
    Постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2009г. мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска Семенихиной О.Г. по обвинению ЛВОКа в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП.


    июня 2009 года ____________ /ЛВОК/

  2. Re: Покритикуйте жалобу про обгон в мнимой "зоне ограниченной видимости" пожалуйста!

    Особенно мне понравилась ссылка на главную страницу сайта ВЕРХОВНОГО СУДА Республики Башкортостан, где написано: "Инспектор задержит водительское удостоверение и, передавая вам на подпись протокол, предложит доказывать свою правоту в суде. А теперь задумайтесь о своих шансах на победу в ХРАМЕ ФЕМИДЫ: вас остановили под Воронежем, а рассматривает дело московский судья. НЕУЖЕЛИ ЧЕЛОВЕК В МАНТИИ СТАНЕТ РАЗБИРАТЬСЯ в тонкостях обустройства воронежской дороги? Имеется протокол, рапорт второго инспектора — и баста: на срок от 4 до 6 месяцев вы — пешеход. Поэтому пока руководство ДОБДД МВД РФ или парламентарии не примут волевое решение растолковать, что есть что, водители, по сути, обречены.

    И ещё раз - ЭТО - на главной странице ВЕРХОВНОГО СУДА Республики Башкортостан. Считаю, что ЭТО просто необходимо вписать в жалобу. Или может приложением к жалобе оформить? Терять-то нечего в принципе.

  3. Re: Покритикуйте жалобу про обгон в мнимой "зоне ограниченной видимости" пожалуйста!

    Победили!!!

    В судебном заседании мы уточнили найденный перед заседанием "косяк" в жалобе - написали в жалобе, что "видимость вперед была достаточной" и не указали сколько в метрах. Velosipedist сказал что видимость вперед была 500 метров.

    Федерал всё выслушал (свидетелей повторно не вызывал) и решил, что в мировом суде не был доказан факт наличия зоны ограниченной видимости на 1293 км. трассы Самара-Уфа. Судью также смутило, кроме отсутствия рапорта и схемы, отсутствие видео- и фотоматериалов, подтверждающих вину Velosipedistа (мы этого в жалобе не писали, а зря, до кучи надо было).

    Однако, по моему мнению судью больше смутило наличие у Velosipedista 12-ти летнего стажа без нарушений (спасибо гайцам за "хорошее" ведение базы). Я просил учесть это, судья сказал "обязательно учтём, для того мы тут и есть".

    Как бы то ни было, Velosipedist вновь стал Automobilistom.

  4. #4

    Re: Покритикуйте жалобу про обгон в мнимой "зоне ограниченной видимости" пожалуйста!!

    Цитата Сообщение от Костя_нск Посмотреть сообщение
    в разделе «Новости» опубликована ссылка на новость от 15.05.2009
    Новость кстати чудесным образом исчезла с сайта. У Вас не осталось копии ее содержимого?

  5. Re: Покритикуйте жалобу про обгон в мнимой "зоне ограниченной видимости" пожалуйста!!

    Есть скринсэйвы! Могу выслать. Но, так как эта новость исчезла, думаю судья скажет Вам, что Вы сами их нарисовали. В моём случае судья проверил ссылку!

  6. Re: Покритикуйте жалобу про обгон в мнимой "зоне ограниченной видимости" пожалуйста!!

    И текст статьи есть в Ворде!

Похожие темы

  1. Ответов: 44
    Последнее : 31.10.2009, 23:09
  2. Встречка "зона ограниченной видимости "
    от Люсик в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 1
    Последнее : 12.07.2008, 13:45
  3. Ответов: 14
    Последнее : 07.09.2007, 08:55
  4. Лишили прав за обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен"
    от Москвин Сергей в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 17
    Последнее : 25.04.2007, 23:08
  5. Ответов: 6
    Последнее : 26.02.2006, 21:37

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •