По просьбе Вилыча его статья 12.1 против 12.2.2 (у него проблемы с доступом)
Статья 12.1 vs части 2 статьи 12.2.
После нововведений в КоАП РФ вступивших в силу 08 августа 2005 года среди сотрудников ГИБДД особую популярность приобрела часть 2 статьи 12.2 КоАп РФ о наказании за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков (ГРЗ). До 08 августа наказание по этой статье составляло 50 руб. Госдума увеличила штраф в 50 раз и ныне он равен 2,5 тысячи рублей. Казалось бы каким образом ужесточение наказания без изменения смысла статьи могло существенным увеличить количество подобных нарушений? Все дело в том, что теперь к диспозиции этой статьи стали относить и все нарушения касающиеся незарегистрированного автотранспорта. И додумались до этого рядовые инспекторы ДПС не самостоятельно, а на основании "указания сверху". Посмотрим, насколько правомерны требования ГИБДД в данном случае.
Итак в КоАП РФ имеется ст.12.1 "Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке"
Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке или не прошедшим государственного технического осмотра, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.
И ст.12.2 "Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков", вторая часть которой гласит.
Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков - влечет наложение административного штрафа в размере двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Из дословного прочтения ч.2 ст.12.2. вроде бы следует, что её возможно применять за любое управление автомобилем без ГРЗ. Однако само название статьи говорит о том, что ГРЗ должны быть, но должны быть нарушены требования установки регистрационных знаков. Отсутствие знаков также можно назвать нарушением требования установки. Таким образом, я бы считал, что ч.2 ст.12.2 следует применять лишь для зарегистрированных автомобилей.
Данная позиция "озвучена" фактически во всех комментариях к Кодексу РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Например, в комментарии к КоАП под ред.Ю.М.Козлова (Юристъ, 2002) по поводу ст.12.1 говорится следующее: "Объектом административного правонарушения являются установленные Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" правила эксплуатации транспортных средств. К их числу относятся регистрация транспортных средств (ст.15 Закона), техническое состояние и оборудование транспортных средств, обеспечивающие безопасность дорожного движения (ст.16 Закона), обязательный государственный технический осмотр (ст.17 Закона), техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии (ст.18 Закона)."
В отношении ст.12.2 сказано: "Объектом посягательства комментируемого административного правонарушения являются предусмотренные Правительством РФ правила установки на транспортном средстве государственных регистрационных знаков."
Аналогичное мнение содержится в Комментарии к КоАП РФ под общей редакцией заместителя министра юстиции РФ, заслуженного юриста РФ Сидоренко Е.Н. (Проспект, 2002). Комментарий к анализируемым статьям подготовил Кузин В.В., начальник отдела ГУГИБДД Службы общественной безопасности МВД России, который относительно ст.12.1 писал: "Состав административного правонарушения предполагает управление водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке". И касательно ст.12.2: "Управление водителями зарегистрированными (выделено мной – Wilych) транспортными средствами без государственных регистрационных знаков охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 данной статьи".
Таким образом, в соответствие с вышеизложенным управление незарегистрированным транспортным средством с просроченными транзитными знаками или, вообще, без оных не попадает под диспозицию ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Если же автомобиль зарегистрирован и ГРЗ установлены за стеклом, то следует наказание по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ. Если же ГРЗ находятся в салоне, бардачке, багажнике, то я бы посчитал, что данное нарушение полностью попадает под диспозицию ч.2 ст.12.2 КоАп РФ.
В заключение напомню о том, что в ч.2 ст.12.2 ничего не говорится о причине отсутствия ГРЗ. Очень многое зависит от того по какому пути пойдет правоприменительная практика, насколько судьи будут независимы в принятии своих решений. Тем не менее, я надеюсь, что вышеприведенные рассуждения позволят водителям отстаивать данную точку зрения при рассмотрении в различных инстанциях при рассмотрении своего дела.
С уважением, Георгий (Вилыч)
Последний раз редактировалось Paul E36; 19.09.2005 в 21:16.
Зануде проще отдаться, чем объяснять почему не хочешь.
ЗАНУДА - (с) CopyRight: скопиpовано веpно!
Ответить с цитированием
