Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 43

Тема: По просьбе Вилыча его статья 12.1 против 12.2.2 (у него проблемы с доступом)

  1. #1
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    15,700

    По просьбе Вилыча его статья 12.1 против 12.2.2 (у него проблемы с доступом)

    Статья 12.1 vs части 2 статьи 12.2.



    После нововведений в КоАП РФ вступивших в силу 08 августа 2005 года среди сотрудников ГИБДД особую популярность приобрела часть 2 статьи 12.2 КоАп РФ о наказании за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков (ГРЗ). До 08 августа наказание по этой статье составляло 50 руб. Госдума увеличила штраф в 50 раз и ныне он равен 2,5 тысячи рублей. Казалось бы каким образом ужесточение наказания без изменения смысла статьи могло существенным увеличить количество подобных нарушений? Все дело в том, что теперь к диспозиции этой статьи стали относить и все нарушения касающиеся незарегистрированного автотранспорта. И додумались до этого рядовые инспекторы ДПС не самостоятельно, а на основании "указания сверху". Посмотрим, насколько правомерны требования ГИБДД в данном случае.

    Итак в КоАП РФ имеется ст.12.1 "Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке"



    Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке или не прошедшим государственного технического осмотра, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.



    И ст.12.2 "Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков", вторая часть которой гласит.

    Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков - влечет наложение административного штрафа в размере двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.



    Из дословного прочтения ч.2 ст.12.2. вроде бы следует, что её возможно применять за любое управление автомобилем без ГРЗ. Однако само название статьи говорит о том, что ГРЗ должны быть, но должны быть нарушены требования установки регистрационных знаков. Отсутствие знаков также можно назвать нарушением требования установки. Таким образом, я бы считал, что ч.2 ст.12.2 следует применять лишь для зарегистрированных автомобилей.

    Данная позиция "озвучена" фактически во всех комментариях к Кодексу РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Например, в комментарии к КоАП под ред.Ю.М.Козлова (Юристъ, 2002) по поводу ст.12.1 говорится следующее: "Объектом административного правонарушения являются установленные Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" правила эксплуатации транспортных средств. К их числу относятся регистрация транспортных средств (ст.15 Закона), техническое состояние и оборудование транспортных средств, обеспечивающие безопасность дорожного движения (ст.16 Закона), обязательный государственный технический осмотр (ст.17 Закона), техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии (ст.18 Закона)."

    В отношении ст.12.2 сказано: "Объектом посягательства комментируемого административного правонарушения являются предусмотренные Правительством РФ правила установки на транспортном средстве государственных регистрационных знаков."

    Аналогичное мнение содержится в Комментарии к КоАП РФ под общей редакцией заместителя министра юстиции РФ, заслуженного юриста РФ Сидоренко Е.Н. (Проспект, 2002). Комментарий к анализируемым статьям подготовил Кузин В.В., начальник отдела ГУГИБДД Службы общественной безопасности МВД России, который относительно ст.12.1 писал: "Состав административного правонарушения предполагает управление водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке". И касательно ст.12.2: "Управление водителями зарегистрированными (выделено мной – Wilych) транспортными средствами без государственных регистрационных знаков охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 данной статьи".

    Таким образом, в соответствие с вышеизложенным управление незарегистрированным транспортным средством с просроченными транзитными знаками или, вообще, без оных не попадает под диспозицию ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Если же автомобиль зарегистрирован и ГРЗ установлены за стеклом, то следует наказание по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ. Если же ГРЗ находятся в салоне, бардачке, багажнике, то я бы посчитал, что данное нарушение полностью попадает под диспозицию ч.2 ст.12.2 КоАп РФ.

    В заключение напомню о том, что в ч.2 ст.12.2 ничего не говорится о причине отсутствия ГРЗ. Очень многое зависит от того по какому пути пойдет правоприменительная практика, насколько судьи будут независимы в принятии своих решений. Тем не менее, я надеюсь, что вышеприведенные рассуждения позволят водителям отстаивать данную точку зрения при рассмотрении в различных инстанциях при рассмотрении своего дела.



    С уважением, Георгий (Вилыч)
    Последний раз редактировалось Paul E36; 19.09.2005 в 21:16.
    Зануде проще отдаться, чем объяснять почему не хочешь.
    ЗАНУДА - (с) CopyRight: скопиpовано веpно!

  2. Re: По просьбе Вилыча его статья 12.1 против 12.2.2 (у него проблемы с доступом)

    До 08 августа наказание по этой статье составляло 50 руб. Госдума увеличила штраф в 5 раз и ныне он равен 2,5 тысячи рублей.
    Опечатка - штраф увеличили в 50(!!!) раз.

  3. #3
    Регистрация
    23.12.2004
    Адрес
    д. Гадюкино
    Сообщений
    3,492
    Записей в дневнике
    2

    Спасибо. Исправлено.(-)

    С уважением
    Павел
    ICQ 404085 два 8
    P.S. Vanae voces popule non sunt crudiendo

  4. ... но истина дороже.

    Что будет, если выйти после выступления Элвиса Пресли на сцену и сказать: "Что-то маэстро в этот раз фальшивил..."?
    В лучшем случае, на тебе посыпется шквал "шушуканий"... но это только в лучшем случае.
    Однако, следуя примеру "хазановского" попугая я все-равно скажу: "Я и здесь молчать не буду".
    Я безусловно рад, что именитые автоправозащитники не проходят мимо этой темы. Однако, будучи сторонником той же идеи, я был весьма расстроен прочтением статьи. Надежды умерли еще посредине текста.
    В данной статье материализовались первые попытки противостоять ГИБДД-шному произволу "времен" августа 2005 года. Отсылки к комментариям - вещь, конечно, интересная, но увы слабая и совершенно не производящая впечатления на мировых судей.
    Утверждение, что 12.2 ч.2 относится только к зарегистрированным ТС, тоже, ИМХО, бездоказательно. Как пример - ТС "только что собранное своими руками" и вышедшее на трассу естественно без номеров. Вы полагаете, что оно не подпадает под 12.2 ч.2 ?
    Я считаю, что этот вопрос требует гораздо более глубокого осмысления.
    Увы, но самым весомым в статье является лишь последняя строчка:
    С уважением, Георгий (Вилыч)
    С уважением, FSTI
    :(

  5. #5

    Re: ... но истина дороже.

    Присоединяюсь к мнению.

    p.s. Видимо эти злощастные проблемы с доступом всему виной.
    ---
    С уважением , senia

  6. #6
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    10,381
    Записей в дневнике
    25

    Бывает :-) (+)

    Уважаемый коллега!

    Спасибо за внимание к моим "измышлизмам".

    В данной статье материализовались первые попытки противостоять ГИБДД-шному произволу "времен" августа 2005 года. Отсылки к комментариям - вещь, конечно, интересная, но увы слабая и совершенно не производящая впечатления на мировых судей.
    ====================
    Я был бы Вам весьма признателен за ссылочки на обсуждения "времен августа" и примеры судебных разборок с использованием данной логики. По-крайней мере, я готов с этими доводами участовать в судебном процессе. И шансы на выигрыш вижу.

    Утверждение, что 12.2 ч.2 относится только к зарегистрированным ТС, тоже, ИМХО, бездоказательно. Как пример - ТС "только что собранное своими руками" и вышедшее на трассу естественно без номеров. Вы полагаете, что оно не подпадает под 12.2 ч.2 ?
    ==================
    Есс-но. А Вы?

    Я считаю, что этот вопрос требует гораздо более глубокого осмысления.
    =====================
    Давайте осмыслим. Есть конструктив? Либо отправьте меня на изучение архивов, чтобы не повторять пройденное.

    С уважением, Георгий (Вилыч)

  7. Re: Бывает :-) (+)

    Добрый день!

    Спасибо за внимание к моим "измышлизмам".
    Как раз наоборот - это Вам спасибо, что все-таки обратили внимание на эту тему.
    К слову сказать, мой последний (или один из последних) пост на эту тему был как раз о том, что меня удивляет отсутствие интереса к этой тематике со стороны костяка правозащитников.

    Я был бы Вам весьма признателен за ссылочки на обсуждения "времен августа" и примеры судебных разборок с использованием данной логики. По-крайней мере, я готов с этими доводами участовать в судебном процессе. И шансы на выигрыш вижу.
    Дело в том, что ссылок слишком много и слишком большой объем материалов. Искать именно то, о чем Вы говорите, мне просто лениво, т.к. все это я уже видел/читал/обдумывал и по второму разу мне не интересно.
    Поэтому я могу дать ссылки на обсуждение данной темы вообще, и если, Вы будете их читать, то бесусловно наткнетесь на требуемое.

    Наиболее длинная и наиболее "народная" ветка вот здесь:
    http://forum.auto.vl.ru/read.php?f=1...8962&t=1148962
    Началась 20-го августа, т.е. практически с самого начала "транзитного террора", т.к. 10 дней дано было гайцами в виде форы тем, "кто не успел". Кажется именно на этом форуме было первое предложение по поводу комментариев к КоАП и здесь же была первая информация об игнорировании судьями данных ссылок.
    Там же на "правовом" форуме http://forum.auto.vl.ru есть еще штук 5 или более веток на эту тему, их можно вычислить по названиям.
    Кажется именно на этом форуме было первое предложение по поводу комментариев к КоАП и здесь же была первая информация об игнорировании судьями данных ссылок.

    Немало веток на эту тему и на http://wwwboards.auto.ru/gai/. Дать более точные ссылки не могу, не помню, но они встретятся Вам в процессе прочтения прочих. Очень уж динамичен этот форум, поэтому ветки "уезжают" на задний план раньше, чем теряют актуальность. Специфика реализации этого форума также этому способствует. Как результат - целая куча "баянов".

    В данной конференции имеются целых три довольно насыщенных ветки на эту тему.
    Можно начать отсюда:
    http://www.gai.net.ru/forums/showthr...0&page=1&pp=40
    Прочтение, хотя бы этих веток уже даст почти полное представление обо всех доводах "за" и "против".

    Есс-но. А Вы?
    Я, как Вы уже догадались, есс-но придерживаюсь иной т.з.

    Давайте осмыслим. Есть конструктив? Либо отправьте меня на изучение архивов, чтобы не повторять пройденное.
    Ссылки уже дал.
    Могу заверить - тема весьма интересная, несмотря на кажущуюся простоту. Рекомендую ознакомится, если не было возможности сделать это раньше.
    Но есть одна причина угасания интереса к этой теме - судебная практика. Я слежу за ней и вижу, что судьи уже все "осмыслили". Еще 2-3 недели и спорить на эту тему будет не с кем. Так какой же смысл ломать сейчас копья? Это нужно было делать месяц назад.
    ИМХО. Впрочем, может мне так лишь показалось.

    С уважением, FSTI

  8. #8

    Re: Бывает :-) (+)

    Посмотрите заодно здесь http://gai.net.ru/forums/showthread.php?t=2468

    С уважением, senia

  9. #9
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    10,381
    Записей в дневнике
    25

    ОК! Если иннет не начнет глючить, все посмотрю (+)

    Уважаемый коллега!

    Там же на "правовом" форуме http://forum.auto.vl.ru есть еще штук 5 или более веток на эту тему, их можно вычислить по названиям.
    Кажется именно на этом форуме было первое предложение по поводу комментариев к КоАП и здесь же была первая информация об игнорировании судьями данных ссылок.

    ===================
    Хмм... Признаться в период свого отлучения я имел возможность посещать сей форум. Но ничего, достойного внимания не обнаружил :-( Просмотрю еще раз.

    Немало веток на эту тему и на http://wwwboards.auto.ru/gai/.
    =================
    Обнаружил всего одну конструктивную ветку.

    Прочтение, хотя бы этих веток уже даст почти полное представление обо всех доводах "за" и "против".
    ==================
    Ох, не нравится мне эта авторушниковая манера спора, когда на предложение обсудить что-либо следует ответ, что уже обсуждали, поэтому не хочется тратить время и предложение искать суть спора в архивах. А нельзя ли вместо ссылок или отсылки в архив просто привести свои доводы? Тем более, что из всего, что я просмотрел, я смог выделить лишь сообщение В.Р.

    Могу заверить - тема весьма интересная, несмотря на кажущуюся простоту.
    =================
    У меня из общения с Вами сложилась диаметрально противоположная точка зрения: тема уже неднократно обсуждена, все pro и contra обсосаны до косточек, Ваше мнение неинтересно, хоть по существу ничего и не возражу, короче, не пойти ли Вам в архивы.

    Но есть одна причина угасания интереса к этой теме - судебная практика.
    ==============
    Вот-вот, и я об этом же - см.выше.

    Я слежу за ней и вижу, что судьи уже все "осмыслили". Еще 2-3 недели и спорить на эту тему будет не с кем. Так какой же смысл ломать сейчас копья? Это нужно было делать месяц назад.
    ======================
    Я не верю, что судебная практика уже прошла все степени обжалования. Буду весьма признателен за примеры решений по жалобам на постановление и по надзорным жалобам. Или хотя бы за ссылки на них.

    ИМХО. Впрочем, может мне так лишь показалось.
    ===============
    Жаль, что констуктива от Вас я так и не дождался :-)

    С уважением, Георгий (Вилыч)

  10. Есть другое мнение...

    Выражаю сугубо свое ИМХО.

    Статья 12.2.1. Управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками

    Таким образом, если у меня номера с собой (будь то под стеклом, в бардачке или у меня на лбу), то они ЕСТЬ, а следовательно я не попадаю под 12.2.2, т.к. там говорится об управлении БЕЗ номеров!!!
    Повторюсь, номера у меня ЕСТЬ (!!!), просто установлены не по госту, и, следовательно, 12.2.1.

    Аналогия: Если у вас талон техосмтра не в правом нижнем углу, то ведь вас никто не привлекает за непройденный техосмотр.

    Статья 12.2.2. Управление транспортным средством БЕЗ государственных регистрационных знаков

    А вот когда у меня нет номеров ни в багажнике, ни в бардачке, и вообще с собой, то это 12.2.2

    Аналогия: Статья 12.3. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения. Ведь вне зависимости от того где у меня права (на лбу, на стекле, в бардачке или в багажнике), они у меня есть и с собой и я их могу предъявить. И привлечь по 12.3 меня можно только в случае отсутствия у меня прав с собой.

Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. убил мою маму и у него все ок!
    от фыва в разделе Дорожно Транспортные Происшествия
    Ответов: 12
    Последнее : 20.11.2007, 12:17
  2. О слове ГАИ и производных от него
    от macedonsky в разделе Завалинка
    Ответов: 0
    Последнее : 02.05.2007, 12:27
  3. По просьбе Вилыча: Круглые столы на саммите:
    от Зануда в разделе Завалинка
    Ответов: 2
    Последнее : 05.10.2005, 10:56

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •