Опасность! Банк - выгодоприобретатель

[macedonsky]

А возможно сделать это заранее, сразу после заключения договора кредитования?

Конечно, только после этого банк предложит погасить кредит.

[alx71]

Конечно, только после этого банк предложит погасить кредит.

На каком основании?

[macedonsky]

На каком основании?

В моём договоре (Сбербанк) - на основании пп. "в" п.5.3.4. Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить и уплатить проценты в случае замены страхователем выгодоприобретателя...

[В.Р.]

по всей видимости, И ЭТО письмо не прошло регистрации в МинЮсте (как и все аналогичные предыдущие).

А должно пройти такую регистрацию??? Мало того, что это письмо не является нормативным правовым актом, а всего лишь разъяснением о порядке применения законодательства, так оно еще и никак не затрагивает права граждан.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию...

Заниматься толкованием закона Минфину не запрещено, высказывать свое мнение о порядке исполнения налогового законодательства не возбраняется, и для этого никакая регистрация в Минюсте не нужна.

Попытки банков удержать/взыскать с меня суммы, «утвержденные» данным документом, закончатся в судах.

Это уже другой вопрос. Банки удерживать налог не будут, я об этом тоже написал, а если и будут - то большинство "налогоплательщиков" проглотят и удержание, и предъявление налогового требования...

P.S. Начинать дискуссию по этому вопросу следует "от печки" - с законности назначения банков выгодоприобретателем...
Кстати, именно с этим вопросом связана незаконность пункта 5.2.4 Договора, процитированного macedonsky...

[alx71]

Кстати, именно с этим вопросом связана незаконность пункта 5.2.4 Договора, процитированного macedonsky...

Можно этот момент поподробнее?

[В.Р.]

Можно этот момент поподробнее?

Да здесь-то, в общем, все достаточно прозрачно.
Ст.9 ГК: "Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом..."
Право страхователя на замену выгодоприобретателя установлено законом и не может быть ограничено условиями договора.

Кроме того, сам механизм подобного выгодоприобретательства вызывает большие сомнения и противоречия, чему свидетельством является эта тема. Назначение выгодоприобретателем лица, не имеющего страхового интереса, влечет ничтожность договора в этой части (ст.930 ГК). Для понимания этого достаточно внимательно прочитать п.1 ст.929 ГК и задать себе вопрос: "Какие убытки в застрахованном имуществе возникают у банка при наступлении страхового случая?"...

[alx71]

Да здесь-то, в общем, все достаточно прозрачно.
Ст.9 ГК: "Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом..."
Право страхователя на замену выгодоприобретателя установлено законом и не может быть ограничено условиями договора.

Вроде как договор не ограничивает права на замену. Договор предусматривает права банка потребовать возврата кредита в определенных случаях, что вроде как не запрещено законом.

[ViktorS]

При этом следует отметить, что положения ст. 213 Кодекса об особенностях определения налоговой базы по договорам страхования применяются в тех случаях, когда страховое возмещение выплачивается страховщиком непосредственно физическому лицу, то есть когда такое лицо по вышеуказанному договору одновременно выступает и страхователем, и выгодоприобретателем (получателем страховых выплат по договору страхования).

Что-то меня в этом выводе настораживает... хотя, возможно, я и не догоняю , т.к. не очень в этой теме рублю.

М.б. кто-то расшифрует, где налоговики увидели одновременность " и страхователя, и выгодоприобретателя"?
К тому же настораживает:
п.4 - даже слов "физическое лицо" не содержит.
п.3 - содержит, но там про иное (про взносы, не выплаты).
другие пункты вообще про пенсионное вроде

[Siddhartha]

Блин. Мало того, что выгодоприобретатель - Сбер у меня, так они еще и затягивают сроки по выплате страхового возмещения/ремонту, дожидаясь какого-то согласия от банка. Причем сначала вообще говорили, что раз машина кредитная, то собственник ее - банк. Совсем тупые. Страхования компания ЮГОРИЯ. Больше страховаться у них не буду и не советую остальным. Затягивание сроков, хамство работников, отказ общаться руководства и т.д.
По сабжу. В принципе, даже не обсуждая вопрос, может ли банк быть выгодоприобретателем, условие о праве досрочного требования погашение очень смахивает на ничтожное. Учитывая, что смена выгодоприобретателя - безусловное и ничем не ограниченое право страхователя, наступление неблагоприятных последствий при ПРАВОМЕРНОМ поведении представляется несоответствующим закону. Поэтому при наступлении тотала и крупного возмещения будет правильным менять выгодоприобретателя.

[Quazi]

Вопрос не по авто, но по страхованию, где банк - выгодоприобретатель.
В Альфа-банке, сделал кредитную карту, и там-же застраховал карту от всяких неприятностей:
1) временная не трудоспособность - выгодопреобретатель я,
2) смерть или инвалидность - выгодопреобретатель банк (в размере долга по кредитке),
3) потеря трудоспособности - выгодопреобретатель банк (в размере долга по кредитке).
Что будет, если произойдут 2 последних случая?
Что делать жене, чтобы она не попала в лапы нашего "правосудия" (как наследник в случае 2)?
Что делать мне, в случае 3? Я так понял, что мне ФНС предъявит счет за доход?