Страница 2 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 42

Тема: Остановка за тонировку обернулась ИВС

  1. Re: Остановка за тонировку обернулась ИВС

    Сергей А. Ляликов, какие дальнейшие мои действия.
    Я просто не очень силен в юридических тонкостях, на сколько мог отстаивал свои права, но не хватило знаний.
    Я понимал что меня незаконно держат в ИВС, но СМ было пох. Они говорили что таких случаев много и что пока квитанцию об оплате не привезут будешь сидеть до суда.

  2. #12
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Остановка за тонировку обернулась ИВС

    Цитата Сообщение от t-mon Посмотреть сообщение
    Сергей А. Ляликов, какие дальнейшие мои действия.
    Жаловаться надо. Будем думать, как и куда.

    Я бы лично начал с букета заявлений о преступлениях сотрудников милиции, которые незаконно возбудили в отношении Вас дело об административном правонарушении при отсутствии каких-либо законных оснований, незаконно Вас задержали, незаконно доставили в ОВД, незаконно удерживали в ОВД и незаконно обыскали. Собственно, они вообще ничего законного не сделали.

    Но для начала надо придумать, как ловчее прекратить дело об административном правонарушении, возбужденное по части 1 ст. 20.25. Тупоголовые служаки же сами не додумаются, что раз они дело возбудили, то им же его и прекращать, в данном случае.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  3. #13
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,432
    Записей в дневнике
    1

    Re: Остановка за тонировку обернулась ИВС

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Тяжелый случай...
    Лисицын, может быть, есть смысл сначала ознакомиться с первым сообщением темы?
    Прошу пояснить, чем не угодила Вам идея получить копию постановления о прекращении производства по делу о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ? Чем тяжёл этот случай и что сокровенного я должен узреть в первом сообщении темы?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  4. #14

    Re: Остановка за тонировку обернулась ИВС

    Это, конечно, не хрестоматия, но всё же ознакомьтесь.
    http://www.gai.net.ru/forums/showthr...191#post242191

  5. Re: Остановка за тонировку обернулась ИВС

    Жаловаться надо. Будем думать, как и куда.
    1 - прокуратура
    2 - МВД , на имя Нургалиева ( там переправят кому надо )
    3 - сайт .адм президента Тематика обращения * - работа орг.внутр.дел
    http://tours.kremlin.ru/mail/index2.shtml
    4 - нач. УВД
    справочку о вызове скорой тоже можно "подшить к делу"
    то что не оказали помощь на их совести ...но в суде пригодится
    изложите суть заявления сюда , поправим
    согласен с Сергеем - надо закрыть дело
    и тогда нагнуть по полной
    ЗЫ один такой" ретивый" до сих по следакам ходит
    ...еду , еду не свищу , а наеду не спущу
    С.С Паратов (c)

  6. #16
    Регистрация
    15.06.2006
    Адрес
    Суровый Челябинск
    Сообщений
    2,594

    Re: Остановка за тонировку обернулась ИВС

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Но для начала надо придумать, как ловчее прекратить дело об административном правонарушении, возбужденное по части 1 ст. 20.25. Тупоголовые служаки же сами не додумаются, что раз они дело возбудили, то им же его и прекращать, в данном случае.
    Сергей, а может и не стоит пока о прекращении дела упоминать? Я ведь на себе ощутил как "ловко" они могут изготовить постановление о прекращении задним числом и, сославшись на отсутствие регистрации исходящей почты, сказать, что отправляли его давно по почте.
    Мы относимся к нашей пилиции не так хорошо, как хотелось бы, но и не так плохо, как могли бы
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  7. #17
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,213

    Re: Остановка за тонировку обернулась ИВС

    Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 147-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав и свобод частью 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

    Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
    заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Н.Н. Харитонова, установил:
    1. Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Кировского административного округа города Омска от 6 марта 2007 года гражданин Н.Н. Харитонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. Постановлением председателя Омского областного суда от 2 июля 2007 года постановление мирового судьи, вступившее в законную силу, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
    В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н. Харитонов оспаривает конституционность части 1 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации, согласно которой постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. По мнению заявителя, названная норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку немедленное исполнение административного ареста препятствует реализации конституционного права граждан на судебную защиту.
    2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства.
    Норма части 1 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Проверка же фактических обстоятельств принятия на ее основании решения мировым судьей не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, постановлением Омского областного суда от 2 июля 2007 года применение административного наказания в виде административного ареста в отношении Н.Н. Харитонова было признано необоснованным, т.е. нарушенные права заявителя восстановлены компетентным судом.
    Следовательно, жалоба Н.Н. Харитонова не может быть признана отвечающей критерию допустимости в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", и в данном случае оснований для возбуждения конституционного судопроизводства не имеется. Этим не исключается возможность защиты прав заявителя - если он считает их нарушенными - на основании статьи 1070 и § 4 главы 59 ГК Российской Федерации. Разрешение данного вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
    Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
    1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
    2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

    Председатель Конституционного Суда Российской Федерации
    В.Д. Зорькин

    Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации
    Ю.М. Данилов

  8. #18
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,213

    Re: Остановка за тонировку обернулась ИВС

    3-й квартал 2008 года

    СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
    ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

    1. Если вред, причинённый ненадлежащим исполнением служебных обязанностей сотрудниками милиции, возмещен за счет казны Российской Федерации, прокурор в интересах Российской Федерации вправе в порядке регресса обратиться в суд с иском к тем сотрудникам, по чьей вине причинён вред.


    Прокурор обратился в суд с заявлением, поданным в интересах Российской Федерации, о взыскании денежной суммы в порядке регресса с А. и Г. В обоснование своего заявления прокурор сослался на то, что вступившим в законную силу решением районного суда удовлетворён иск К. о возмещении ущерба и в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по субъекту Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана денежная сумма. Указанным решением суда установлено, что ущерб истцу причинён хищением принадлежащей ему автомашины от здания РУВД, которое имело место в результате недобросовестного исполнения служебных обязанностей сотрудниками данного РУВД – А. и Г. (ответчиками по делу).


    Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.


    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда кассационной инстанции в части вынесения по делу нового решения об отказе прокурору в иске к А. и Г. о взыскании в порядке регресса денежной суммы, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.


    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.


    Возложение данной статьёй Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.


    Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами этих органов (ст. 1069) и причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служит соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.


    Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов Российской Федерации в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.


    В свою очередь, Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (в принятии незаконных решений). В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объёме, если иное не установлено Законом (ст. 1081 ГК РФ).


    Поскольку вред, причинённый К. в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей сотрудниками РУВД – А. и Г. (ответчиками по делу), возмещён на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть государством, то прокурор вправе был в интересах Российской Федерации предъявить регрессное требование к ответчикам по настоящему делу.

    Определение по делу № 56-В08-8

  9. Re: Остановка за тонировку обернулась ИВС


  10. Re: Остановка за тонировку обернулась ИВС

    вот на ваял жалобу. криво конечно. Подскажите где что исправить.
    ЖАЛОБА

    30 ноября, около 13 часов, я ФИО, направлялся в сторону города Мурманска на автомобили Ауди А4 транзитный номер , по автодороге Кола был остановлен на посту ДПС сотрудником ГИБДД.
    Инспектор попросил предъявить документы, при этом не объяснив причину остановки. После проверки документов, попросил пройти на пост для получения квитанции по статье 12.5 ч1 за тонировку передних боковых стекол. Я попросил для начало произвести замер. Сотрудник забрал документы и ушел на пост. Через некоторое время меня пригласили пройти на пост, где задали вопрос о том плачу ли я штрафы. Я сказал, что все штрафы у меня оплачены. Но инспектор Иваницкий А.Н. показывая на монитор, сказал что в базе у меня неоплаченный 300 рублевый штраф. Я сказал, что этот штраф я оплатил. Сотрудник конечно мне не поверил, потребовал предоставить квитанцию. Квитанции с собой у меня не было, о чем я сообщил сотруднику. Тогда он сказал, что в отношении меня будет составлен протокол по статье 20.25 ч1, но сначала произведут замер стекол.
    Мы проследовали к машине, после остановки понятых, инспектор произвел замер. Замер производился на грязном стекле (машина до этого проехала более 2 000 км), в одной точке стекла, температура была -10 градусов ( по показанием бортового компьютера). Я спросил является ли Иваницкий А.Н. сотрудником технического надзора, чтобы производить замер, он ответил что он не является таковым. Прибор показал 8%. Проследовав на пост был составлен протокол по статье 12.5 ч.1, в котором я указал свое несогласие с правильностью произведенного замера.
    После этого инспектор приступил к составлению протокола по статье 20.25 ч.1. Я неоднократно говорил, что этот штраф у меня оплачен и что квитанция у меня дома. Сотрудник ни как не реагировал на это. После составления протокола он вызвал машину которая привезла меня в ОВД Кольского района.
    В ОВД мне тут же было сказано, что сегодня судья уже не примет (время 14 часов). Я останусь в ИВС до следующего дня. В ОВД я тоже говорил про оплаченный штраф, но так же это осталось без внимания. В ИВС произвели обыск, изъяли личные вещи под опись.

    После долгой поездки у меня ухудшилось самочувствие, о чем я сообщил дежурному ИВС. Мне была вызвана скорая помощь. Врачи зафиксировали начала ОРВИ, тонзиллит и общую усталость. Врачи сказали что нет ничего острого и то что в больницу они меня забрать не могут. Меня обратно посадили в камеру.
    После некоторого времени сестра привезла в дежурную часть квитанцию об оплате штрафа.
    Только после этого меня выпустили.

    ПРОШУ
    1. 1. Провести служебное расследование по поводу неправомерных действий, редпринятых в отношении меня со стороны инспекторов ГИБДД Иваницкого А.Н.
    2. Отменить составленный протокол и Постановление об административном нарушении, а действия инспекторов ГИБДД2признать неправомерными.
    3. Сообщить о ходе разбирательства в сроки, установленные действующим законодательством, пр адресу:

Страница 2 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Жалоба на АПН за тонировку
    от LexxVlad в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 66
    Последнее : 13.02.2008, 10:55
  2. Еще немного про тонировку!!!
    от adid87 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 21
    Последнее : 17.01.2008, 10:43
  3. Померяем тонировку
    от OHORZIN в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 10
    Последнее : 01.08.2007, 09:46
  4. За тонировку!
    от Saber в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 10
    Последнее : 19.09.2006, 22:35
  5. Остановка ТС
    от VaLDemaR в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 1
    Последнее : 25.02.2005, 20:44

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •