Показано с 1 по 4 из 4

Тема: Покритикуйте жалобу в надзор. 12.15.4

  1. #1
    Регистрация
    23.12.2004
    Адрес
    Московская область
    Сообщений
    1,639

    Покритикуйте жалобу в надзор. 12.15.4

    В кратце:
    1. В протоколе и материалах дела нет указания на город, в котором совершено АПН. Следовательно неясна подсудность.
    2. ЛВОКа при составлении протокола не предупредили по ст. 51 Конст. РФ и он написал в протоколе в объяснениях, что слегка выехал на встречку.
    3. ИДПС был вызван на заседание, но пришел на 2 дня ранее и написал объяснения, таким образом ЛВОК не участвовал при опросе свидетеля. И в обьяснениях свидетеля нет росписи, что он предупрежден о правах и обязаностях свидетеля.
    4. Ну и не понятно, откуда в деле взялось доказательсво "фототаблица", когда в протоколе нет упоминания о применении средст фотовидеофиксации.

    ЖАЛОБА
    на вступившие в силу постановление мирового судьи судебного участка судебного района Московской области от 13.13.2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
    Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Московской области от 13.13.2009г. я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и мне назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

    С постановлением я не согласен, считаю, что принятое судебное решение основывается на доказательствах, полученных с нарушением закона, при рассмотрении дела существенно нарушен порядок привлечения к ответственности.

    Сведения, указанные в протоколе об АПН в графе «место нарушения» не позволяют определить населенный пункт, в котором произошло АПН, что не позволяет установить подсудность дела об АПН и является существенным недостатком протокола. Рассмотрение дела без устранения данного недостатка является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности. В материалах дела отсутствует указание на населенный пункт, в котором произошло АПН, таким образом, не ясно, на основании чего судья установил, что нарушение произошло на территории г. Жуковский и дело относится к его подсудности.

    В качестве доказательства моей виновности судья указал данные протокола об административном правонарушении. Однако при получении содержащихся в протоколе объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об АПН, лицу, в отношении которого возбуждено дело об АПН, не были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, что повлекло нарушение прав этого лица. Таким образом, данные протокола, признанные судьей в качестве доказательства моей виновности, получены с нарушением закона и, в соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не должны использоваться в качестве доказательства, что подтверждается и пунктом 18 постановления пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года – «…нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации…».

    Так же в качестве доказательства виновности судья указал фототаблицу (л.д.5-6), однако в протоколе об АПН отсутствуют сведения о применении в момент совершения АПН каких-либо технических средств (в т.ч. средств фотовидеофиксации), в протоколе об АПН отсутствуют сведения и о наличии таких документов, как показания средств фотовидеофиксации, что повлекло невозможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25 КоАП РФ, при получении данных доказательств. Поскольку из материалов дела не ясен порядок получения документа «фототаблица», то невозможно установить законность получения данного доказательства.

    Объяснения свидетеля ИДПС Журавлева Ю.В. так же не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку из материалов дела (л.д.13) не следует, что ему были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ. Помимо этого, объяснения свидетелем даны 10 ноября 2009г., что повлекло невозможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать в ходе судебного заседания 13 ноября 2009г. свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25 КоАП РФ.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Считаю, что нарушения, допущенные при получении доказательств, лежащих в основе постановления, являются существенными, судебное решение вынесено с существенным нарушением порядка привлечения к ответственности и на основании недопустимых доказательств.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.12 КоАП РФ, в порядке предусмотренном ст. 30.13 и ст. 30.14 КоАП РФ
    ПРОШУ:
    Отменить мирового судьи судебного участка судебного района Московской области от 13.13.2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Приложения:
    1. Копия постановления мирового судьи судебного участка...
    [ Они станут толще, мы будем смелей. ]

  2. #2
    Регистрация
    23.05.2007
    Адрес
    г. Сергиев Посад, Московской обл.
    Сообщений
    570

    Re: Покритикуйте жалобу в надзор. 12.15.4

    Цитата Сообщение от MadMax Посмотреть сообщение
    .........

    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.12 КоАП РФ, в порядке предусмотренном ст. 30.13 и ст. 30.14 КоАП РФ
    ПРОШУ:
    Отменить мирового судьи судебного участка судебного района Московской области от 13.13.2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    ........
    Довод жалобы о том, что в копии протокола об административном правонарушении, врученной ему, отсутствуют сведения о схеме нарушения и рапорте, не может послужить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку наличие в названном протоколе графы приложений не означает, что в ней должны быть указаны все документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, при направлении его для рассмотрения мировому судье. В данной графе указываются лишь те приложения, которые имеются в наличии при составлении протокола. http://mos-gorsud.ru/files/4a-1767_2...9.05.2009).doc


    В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
    В силу п.5 ч.1 с.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
    Согласно п.5 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.
    В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда защитнику Григоряна К. А. – Абаевой Н. И. были разъяснены ее права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Разъяснение мировым судьей процессуальных прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, с учетом требований п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и п.5 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не освобождало судью районного суда от обязанности разъяснить защитнику Григоряна К. А. – Абаевой Н. И. права, предусмотренные ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление. Невыполнение судьей районного суда этих требований КоАП РФ свидетельствует о нарушении права Григоряна К. А. на защиту.
    При таких обстоятельствах решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.05.2009 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст.30.17 КоАП РФ.

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.05.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Григоряна К. А. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.


    Заместитель председателя
    Московского городского суда Дмитриев А.Н.


    http://mos-gorsud.ru/files/4a-1801_2...1.07.2009).doc

  3. #3
    Регистрация
    23.12.2004
    Адрес
    Московская область
    Сообщений
    1,639

    Спасибо

    Цитата Сообщение от Викторович Посмотреть сообщение
    наличие в названном протоколе графы приложений не означает, что в ней должны быть указаны все документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, при направлении его для рассмотрения мировому судье. В данной графе указываются лишь те приложения, которые имеются в наличии при составлении протокола.
    На момент составления протокола имелись данные фотовидеофиксации, таким образом об их наличии на момент составления протокола необходимо было указать.
    [ Они станут толще, мы будем смелей. ]

  4. #4
    Регистрация
    23.05.2007
    Адрес
    г. Сергиев Посад, Московской обл.
    Сообщений
    570

    Re: Спасибо

    Цитата Сообщение от MadMax Посмотреть сообщение
    На момент составления протокола имелись данные фотовидеофиксации, таким образом об их наличии на момент составления протокола необходимо было указать.
    Они могут быть предоставлены и позже.
    Не видя материалов дела сказать трудно.
    Ваша задача показать судье, что, судя по предоставленным материалам дела события АПН не было!
    Вопрос тут еще в том, - предоставлены ли видеозаписи и могут ли они быть они отнесены к документам.

    Статья 26.7. Документы

    1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
    2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
    …………………………….
    4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

Похожие темы

  1. Покритикуйте сурово надзор в ВС.
    от kote в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 5
    Последнее : 12.01.2010, 23:13
  2. покритикуйте плз жалобу 12.15.4
    от barboris в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 7
    Последнее : 14.12.2007, 09:58
  3. Покритикуйте жалобу.
    от Stern в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 1
    Последнее : 06.10.2006, 09:36
  4. Покритикуйте, плз, жалобу.
    от Pas в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 7
    Последнее : 10.03.2006, 12:34
  5. 12.15.3 Покритикуйте жалобу
    от ramzaj в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 13
    Последнее : 09.03.2005, 10:44

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •