Страница 3 из 19 ПерваяПервая 123456713 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 182

Тема: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

  1. #21
    Регистрация
    19.03.2009
    Адрес
    город на Волге
    Сообщений
    162

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Комментарии?
    Пока жду свой отзыв на исковое, прокоментирую Ваш.
    Тем более с банками мы


    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Сбербанк России ОАО исковые требования не признает и считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
    Не смотря на ошибочную ссылку на п. 2 ст. 16 ЗОЗПП Ответчик самостоятельно пришел к выводу, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Таким образом, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, банк действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций.

    В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" (далее - Рекомендации) также было подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.
    В приведенном письме не подтверждается право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета, а всего лишь даны рекомендации кредитным организациям по раскрытию информации при предоставлении потребительских кредитов.

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Данные выводы подтверждены и судебной практикой, в частности ФАС Уральского округа от 08.04.2009г. № Ф09-1959/09-С1, ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2009 г. № А79-7934/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 06.11.2008 г. № Ф04-6724/2008 (15327-А45-6), Ф04-6724/2008 (16231-А45-6).
    Это только одна из позиций суда, имевшая место до Постановления ВАС от 17 ноября 2009 г. N 8274/09

    По вопросу согласованной воли сторон при заключении договора и возможности изменений цсловий договора со Сбербанком - без коментариев.

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Также, Сбербанк России ОАО полагает, что в данном случае, положения п.2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» не могут распространять свое действие на открытие ссудного счета, т.к. открытие ссудного счета является неотъемлемой частью договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и не образует нового правоотношения, отдельного от предоставления кредита, т.е. открытие ссудного счета не является отдельной услугой. Ссудный счет не может существовать отдельно без привязки к какой-либо банковской операции, в данном случае служит для отражения банком кредитных операций клиента. Кроме того, по смыслу данной нормы закона, запрет обязательной (безвариационной) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя). Вместе с тем при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.
    Причем тут п. 2 ст. 16 ЗОЗПП, а также кредитная линия?
    Они либо перепутали что-то, либо невнимательно читали исковое.
    Законы соответствуют культурности нации. (С.Ю. Витте)

  2. #22
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,416
    Записей в дневнике
    1

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Цитата Сообщение от Волжанин Посмотреть сообщение
    Пока жду свой отзыв на исковое, прокоментирую Ваш.
    По результатам предварительного заседания на первом мы обменялись уточнённым иском (с увеличением процентов) и уточнённым отзывом. Выделения авторские:

    Мировому судье судебного участка №180

    196607, СПб, г. Пушкин, ул. Школьная 23

    Истец: Македонская Татьяна Вадимовна
    Место жительства:
    г. Санкт-Петербург, ул. Турку, 5/13, кв. 153

    Ответчик: Акционерный коммерческий
    Сберегательный банк Российской
    Федерации (открытое акционерное общество)
    в лице Пушкинского отделения №2009
    Адрес: СПБ, Пушкин, ул. Оранжерейная 46 лит А, 196608

    Уточнение к отзыву на исковое заявление в защиту прав потребителя Мацедонской Татьяны Вадимовны

    Истцом подано исковое заявление с требованиями о применении недействительности сделки в части незаконного получения ответчиком платы за обслуживание ссудного счета истца и взыскании с ответчика в пользу истца незаконно полученную сумму платежей за обслуживание ссудного счета в размере 7 000 рублей, проценты в размере 594,15 рубля.

    Сбербанк России ОАО исковые требования не признает и считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии п.2.ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьями 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (далее - Закон о банках) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 5 Закона о банках операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

    На основании ст. 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.

    В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о Банке России, Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 N205-11.

    Как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 N 4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к п2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

    Таким образом, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, банк действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций.

    В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" (далее - Рекомендации) также было подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

    В силу п. 4 Рекомендаций информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней для того, чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.

    Вся необходимая информация была доведена до сведения истца, о чем свидетельствуют их подписи. Заключив кредитный договор, стороны установили, что для учета задолженности по кредитному договору ответчик открывает истцам ссудный счет. Договором также была предусмотрена оплата истцами комиссии за обслуживание ссудного счета, установлен размер комиссии.

    В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ заключение договора возможно при наличии согласованной воли всех сторон формирующихся правоотношений, что характерно и при заключении кредитного договора между Банком и заемщиком, двусторонние деловые контакты которых основаны, исключительно, на добровольности вступления в правоотношения и выбора контрагента, на возможности отказа от заключения договора, изменения его условий.

    Сбербанк России ОАО не лишает и не ограничивает в какой-либо части клиентов - физических лиц в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий Договора, предлагаемых Банком. Согласно правовым нормам главы 28 ГК РФ, указанное право клиента может быть реализовано путем письменного оформления двусторонних разногласий, следовательно, факт подписания кредитного договора истцом при отсутствии с их стороны документарных подтверждений, имевших место разногласий с Банком, означает полное согласие истца с условиями, предложенными Банком. Таким образом, отсутствуют правовые основания говорить о невозможности заключения договора на иных условиях.

    Кроме того, действующее гражданское законодательство РФ не содержит императивных норм, запрещающих на основе согласованных сторонами условий договора, предусматривать условия об оказании дополнительных платных услуг либо дополнительной компенсации расходов банка.

    Кроме того, в соответствии п.п. 2, 5 Указаний Центрального банка РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту и по уплате процентов по кредиту, комиссия за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, комиссия за расчетное и операционное обслуживание и т.д. Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

    Единовременный платеж за обслуживание ссудного счета является частью полной стоимости кредита, его размер указывается в тексте Кредитного договора.

    Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на включение такого условия в кредитный договор.

    Для признания условий договора недействительными необходимо одновременно наличие двух условий:

    1. определение таких «других законов и иных правовых актов Российской Федерации в области защиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей;

    2. установление в результате исследования и судебной оценки того факта, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя (а не «не соответствуют требованиям, закона или иных правовых актов», как указано в ст. 168 ГК РФ).

    На основании изложенного, можно сделать вывод, что условия договора, о которых указано в.п.1 ст. 16 Закона, являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда.

    О преюдиции Постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. №8274/09 Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

    Поскольку в деле, рассмотренном Президиумом ВАС РФ 17.11.2009 г. был иной субъектный состав, нежели в делах по искам граждан к Банку, обстоятельства, установленные в указанном судебном постановлении, в силу ст.61 ГПК РФ не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции.

    Кроме того, предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ являлись иные правоотношения, а именно - правомерность привлечения банка к административной ответственности.

    Судом не давалась гражданско-правовая оценка действительности условия договора о взимании кредитором платы за обслуживание (открытие и ведение) ссудного счета.

    Суд лишь указал, что такое условие не основано на законе, что такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, но не признал это условие недействительным и, в частности, ничтожным, как не соответствующее требованиям закона или иных правовых актов.

    Таким образом, гражданско-правовая оценка условий кредитного договора в этой части и признание их недействительными возможна только судом общей юрисдикции при исследовании вопроса об их действительности.

    Истец в исковом заявление заявил требования об уплате предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Однако Сбербанк России ОАО не имеет просроченных денежных обязательств перед истцом, следовательно, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

    Таким образом, Сбербанк России ОАО действовал в соответствии с действующим законодательством и положения ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае нарушены не были.

    На основании изложенного, прошу в иске отказать в полном объеме.

    Представитель по доверенности (подпись)
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  3. #23
    Регистрация
    19.03.2009
    Адрес
    город на Волге
    Сообщений
    162

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    На основании изложенного, можно сделать вывод, что условия договора, о которых указано в.п.1 ст. 16 Закона, являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда.
    Согластны с этим утверждением?
    Законы соответствуют культурности нации. (С.Ю. Витте)

  4. #24
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,416
    Записей в дневнике
    1

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Цитата Сообщение от Волжанин Посмотреть сообщение
    Согласны с этим утверждением?
    Не согласен. Условие не основано на законе и ущемляет права. Что ещё нужно для признания ничтожным?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  5. #25
    Регистрация
    19.03.2009
    Адрес
    город на Волге
    Сообщений
    162

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Мне ничего. А вот Сбербанку нужно специально пункт в ст. 819 ГК прописать.
    Законы соответствуют культурности нации. (С.Ю. Витте)

  6. #26
    Регистрация
    19.03.2009
    Адрес
    город на Волге
    Сообщений
    162

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Ответ сбербанка на мой иск

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу
    09.02.2010 г. Фирстковым А.В. были предъявлены в митровой суд судебного участка № 69 Волгоградской области исковые требования к Волгоградскому отделению № 8621 Сбербанка России о применении последствий недействительности части кредитного договора и взыскании денежных средств.
    Волгоградское отделение № 8621 Сбербанка России (далее Сбербанк России) считает, что истцом, без уважительных причин, пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
    Истец, основывает исковые требования, на несоответствии пункта 3.1. кредитного договора № 38030 от 29.01.2008г. заключенного между Сбербанком России и Фирстковым А.В. статье 16 ФЗ «О защите прав потребителей» исходя из того, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
    На основании изложенного, можно сделать вывод, что условия договора об обязанности Фирсткова А.В. уплатить Сбербанку России единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда.
    Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
    С учетом того, что оспариваемое условие кредитного договора стало известно Фирсткову А.В. 29.01.2008г., после заключения (подписания) кредитного договора, соответственно срок для подачи иска истек в январе 2009г.
    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом ранения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
    Обращение Фирсткова А.В. в суд с иском о применении последствий недействительности остримой части сделки и взыскания денежных средств, по истечении срока исковой давности, влечет отказ в удовлетворении иска.
    В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
    С учетом того, что Фирстковым А.В. был пропущен срок исковой давности и одновременно с подачей искового заявления не было заявлено о восстановлении пропущенного срока, а также истцом не были совершены необходимые процессуальные действия по доказыванию уважительности причин пропуска процессуального срока, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 152 ГТ1К РФ,
    ПРОШУ:
    Применить сроки исковой давности к заявленным требованиям и отказать в иске Фнрсткову Алексею Владимировичу к Сбербанку России в полном объеме.

    Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, мотивируя тем, что исследование фактов пропуска сроков исковой давности производится на предварительном судебном заседании, а оное судом не назначалось.
    Сбербанк попросил дать время на подготовку возражений по существу.
    Несмотря на мои возражения, что времени было предостаточно, заседание отложено дабы ответчик подготовил возражения по существу исковых требований.
    Законы соответствуют культурности нации. (С.Ю. Витте)

  7. #27
    Регистрация
    19.03.2009
    Адрес
    город на Волге
    Сообщений
    162

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Получены возражения по существу

    Возражения на иск
    Фирстковым А.В. были предъявлены в мировой суд судебного участка № 69 Волгоградской области исковые требования к Волгоградскому отделению № 8621 Сбербанка России о применении последствий недействительности части кредитного договора и взыскании денежных средств.
    Волгоградское отделение № 8621 Сбербанка России (далее Сбербанк России) исковые требования не признает, считает их незаконными и необоснованными.
    Истец, основывает исковые требования, на несоответствии пункта 3.1. кредитного договора № 38030 от 29.01.2008 г. заключенного между Сбербанком России и Фирстковым А.В. статье 16 ФЗ «О защите прав потребителей» исходя из того, что условие кредитного договора об обязанности заемщика уплатить Сбербанку России единовременный платеж в размере 9 900 рублей за обслуживание ссудного счета, ущемляет права Фирсткова А.В. по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей и считает его недействительным.
    Предмет иска, в части недействительности п. 3.1. кредитного договора, сформулирован Фирстковым А.В. в аспекте защиты его прав путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, что не соответствует законодательству о защите прав потребителей, так как согласно ст. 16 Закона, такие сделки признаются недействительными, т.е. они оспоримые и могут быть признаны недействительными только судом. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
    На основании изложенного, можно сделать вывод, что условие кредитного договора об обязанности Фирсткова А.В. уплатить Сбербанку России единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, является оспоримым, а не ничтожным, и, следовательно, для признания его недействительными требуется решение суда.
    Согласно сг. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствии ее недействительности составляет один год.
    С учетом того, что оспариваемое условие кредитного договора стало известно Фирсткову А.В. 29.01.2008г., после заключения (подписания) кредитного договора, соответственно срок для подачи иска истек в январе 2009г.
    В связи с истечением срока исковой давности по требованию о возврате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, то и истекшим является срок исковом давности по требованию об уплате процентов в соответствии со статьей 395 1К РФ.
    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
    Обращение Фирсткова А.В. в суд с иском о применении последствий недействительности оспаримой части следки и взыскания денежных средств по истечении срока исковой давности, влечет отказ в удовлетворении иска.
    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав п обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (сг. 1 ГК РФ).
    В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение пли прекращение гражданских прав и обязанностей.
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух пли нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические линз, свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно бьпъ достигнуто соглашение. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
    Кредитный договор № 38030 от 29.01.2008г. был заключен с Фирстковым А.В. индивидуально и на конкретных условиях. По условиям договора, он вступает в силу с латы его подписания, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условиями кредитного договора, возврат сумм уплаченных Сбербанку России в виде тарифа не предусмотрен.
    Фирстков А.В. при заключении кредитного договора ознакомился со всеми его условиями, собственноручно подписал договор и во исполнение условий договора внес единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. Тем самым истец выразил свою волю при заключении договора на конкретных условиях, в том числе на условии уплаты Сбербанку России соответствующей суммы комиссии за обслуживание ссудного счета. Истец при заключении договора не указал на незаконность его условий каким-либо нормам права, установленным в законах или иных правовых актах.
    ГК РФ не содержит нормы права, напрямую предусматривающей взимание комиссии за обслуживание ссудного счета. При этом согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не устанавливая напрямую возможность взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, гражданское законодательство не содержит и прямого запрета на взимание банком данных комиссионных сборов. Более того, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором. Из указанного следует, что законодатель еще раз подчеркнул необходимость применения к договорным правоотношениям, в том числе кредитным правоотношениям, принципа свободы договора.
    Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
    Законодательство не содержит виды комиссионного вознаграждения, которые вправе устанавливать банки и тем более не устанавливает виды комиссионного вознаграждения, которые запрещены к взиманию с клиентов по соглашению с ними.
    Соответственно, подписывая кредитный договор, включающий условие о взимании платы за обслуживание ссудного счета, Фирстков А.В. согласился уплатить Сбербанку России, предложенную сумму комиссии, более того, установленная договором сумма комиссии в добровольном порядке была оплачена Фирстковым А.В. Сбербанку России.
    Таким образом, своими действиями истец выразил свое волеизъявление, при этом никаких доказательств несогласия в момент заключения кредитного договора с теми или иными его условиями истцом не было представлено.
    Письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26.05.2006 №ИА/7235,77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» установлено, что банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и доводит её до потребителя до заключения кредитного договора, в том числе и по дополнительным расходам потребителя включающим в себя все виды платежей банку.
    Аналогичные требования по предварительному раскрытию информации содержатся в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно в расчете полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора (часть девятая введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ).
    Информация о предстоящей уплате за обслуживание ссудного счета в размере 9 900 рублей доводилась Сбербанком России до Фирсткова А.В. трижды: 28.12.2007г., 29.01.2008г., 13.02.2008г.
    Соответственно сведения о взимании спорной платы доводились до Фирсткова А.В. до и после заключения кредитного договора, так и путем включения данного условия в кредитный договор. Собственноручно им подписанные документы, свидетельствуют о том, чго подписывая кредитный договор, истец руководствовался полной информацией о
    предложенных услугах, условиях предоставления кредита и его возврата и принял эти условия для себя.
    13.02.2008г. Фирстков А.В. внес единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. Тем самым истец выразил свою волю при заключении договора па конкретных условиях, в том числе на условии выплаты банку соответствующей суммы за обслуживание ссудного счета.
    По кредитному договору банк или кредитная организация кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
    В силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операции но предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.
    В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации
    (Банке России)» Банк России вправе принимать нормативные акты но правилам
    проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской
    системы.
    Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение и обслуживание ссудных счетов было предусмотрено письмом Банка России 78-Т, в соответствии с которым указанная комиссия причислена к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
    С учетом того, что Фирстковым А.В. был пропущен срок исковой давности и заявлен необоснованный иск
    ПРОШУ:
    Применить сроки исковой давности к заявленным требованиям и отказать в иске Фирсткову Алексею Владимировичу к Сбербанку России в полном объеме.
    Законы соответствуют культурности нации. (С.Ю. Витте)

  8. #28
    Регистрация
    19.03.2009
    Адрес
    город на Волге
    Сообщений
    162

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    И еще одни в добавок

    Возражения на иск
    Фирстковым А.В. были предъявлены в мировой суд судебного участка № 69 Волгоградской области исковые требования к Волгоградскому отделению № 8621 Сбербанка России о применении последствий недействительности части кредитного договора и взыскании денежных средств.
    Считаю, не может быть принята во внимание ссылка истца на Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства н,е доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
    Поскольку в деле, рассмотренном Президиумом ВАС РФ 17.11.2009 г. был иной субъектный состав, отличающийся по кругу лиц в настоящем деле, обстоятельства, установленные в указанном судебном постановлении, в силу ст. 61 1ТТК РФ не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении дел в мировом суде.
    Кроме того, предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ являлись иные правоотношения, а именно - правомерность привлечения Сбербанка России к административной ответственности.
    Судом не давалась гражданско-правовая оценка действительности условия договора о взимании кредитором платы за обслуживание (открытие и веление) ссудного счета.
    Суд лишь указал, что такое условие не основано на законе, чго такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, но не признал это условие недействительным и, в частности, ничтожным, как не соответствующее требованиям закона или иных правовых актов.
    Таким образом, гражданско-правовая оценка условий кредитного договора в этой части и признание их недействительными возможна только судом обшей юрисдикции при исследовании вопроса об их действительности.
    ПРОШУ:
    отказатъ_в иске Фирсткову Алексею Владимировичу к_Сбербанку России в полном объеме.
    Законы соответствуют культурности нации. (С.Ю. Витте)

  9. #29
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,416
    Записей в дневнике
    1

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Цитата Сообщение от Волжанин Посмотреть сообщение
    иной субъектный состав
    Они один шаблон используют.

    Пожалуй, пора обратиться за возбуждением дела об АПН.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  10. #30
    Регистрация
    19.03.2009
    Адрес
    город на Волге
    Сообщений
    162

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Они один шаблон используют.

    Пожалуй, пора обратиться за возбуждением дела об АПН.
    В моем случае срок привлечения к административной ответственности истек
    Законы соответствуют культурности нации. (С.Ю. Витте)

Страница 3 из 19 ПерваяПервая 123456713 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Плата за проведение ГТО
    от macedonsky в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 20
    Последнее : 22.03.2009, 01:13
  2. Ответов: 21
    Последнее : 24.03.2008, 11:48
  3. Ответов: 4
    Последнее : 06.04.2007, 19:17

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •