Страница 2 из 19 ПерваяПервая 12345612 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 182

Тема: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

  1. #11
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Согласно Положения...
    Фу. Откуда Вы копируете это, Дмитрий?
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  2. #12
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,418
    Записей в дневнике
    1

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Фу. Откуда Вы копируете это, Дмитрий?
    Не сметь!

    ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  3. #13

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    По поводу подлинников и надлежаще заверенных копий я, пожалуй, с судом соглашусь.
    Т.е. не то, что я соглашусь с судом.
    Просто суды, где глотают копии, а затем в СЗ требуют сравнения с подлинниками, где нет.
    Своё последнее ИЗ по ШС я подкрепи всеми подлинниками, в т.ч. и нотариально заверенную доверенность не пожалел.
    По поводу ставки рефинансирования предлагаю считать данное обстоятельство общеизвестным и в доказывании не нуждающимся.

  4. #14

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Цитата Сообщение от Сестра Посмотреть сообщение
    По поводу ставки рефинансирования предлагаю считать данное обстоятельство общеизвестным и в доказывании не нуждающимся.
    Для Гофъятовны и КИРПИЧ в качестве знака иногда может отображать путь к стройбазе
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

  5. #15
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,418
    Записей в дневнике
    1

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Цитата Сообщение от Сестра Посмотреть сообщение
    По поводу подлинников и надлежаще заверенных копий я, пожалуй, с судом соглашусь.
    А я - нет. Что за двойные стандарты? Почему суд не требует в дело мой экземпляр договора, а подлинник квитанции требует?

    По поводу ставки рефинансирования предлагаю считать данное обстоятельство общеизвестным и в доказывании не нуждающимся.
    Можно идти на принцип по всем вопросам, в том числе и по копиям, и по ставке. А можно смиренно исполнить требования судьи. Я ещё не решил.

    А вот как разъяснить суду "в какой части сделки следует применить последствия её недействительности" я не знаю. Ибо не понял вопроса.

    Помогите.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  6. #16

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Меня и самого часто мучает дилемма, одновременно с выполнением требования суда об устранении недостатков обжаловать определение об оставлении без движения.
    Помогаю по Вашей просьбе.
    Конкретизируйте ту часть сделки, которую Мацедонская Т. В. просит суд признать недействительной.
    А чтобы у суда не возникло сомнений, в доп.исковом заявлении так и следует указать: конкретизирую ту часть сделки... и т.д.

  7. #17
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,418
    Записей в дневнике
    1

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Цитата Сообщение от Сестра Посмотреть сообщение
    Конкретизируйте ту часть сделки, которую Мацедонская Т. В. просит суд признать недействительной.
    Не помогло. В иске по-русски сказано, что банк неправомерно взял бабки за открытие счёта. Номер счёта указан, дата и сумма. Куда конкретнее?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  8. #18

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    В тексте ИЗ отсутствует слово "конкретизирую". Его и всё остальное после двоеточия после "конкретизирую" я и предлагаю указать.
    Думаю, что прокатит.

  9. #19
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,418
    Записей в дневнике
    1

    Post Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Цитата Сообщение от Сестра Посмотреть сообщение
    Думаю, что прокатит.
    Иск принят к производству. Получен отзыв ответчика следующего содержания.

    Истцами подано исковое заявление с требованиями о признании недействительным пункта 3.1 Кредитного Договора №2009/09/00515 от 29.05.2009 г., в части установления обязанности истцов уплатить единовременный платеж (тариф) в размере 7 000 рублей за обслуживание ссудного счета и применения последствий недействительности сделки -взыскания со Сбербанка России ОАО суммы в размере 7 594,15 (семи тысяч пятьсот девяноста четыре рубля 15 копеек).

    Сбербанк России ОАО исковые требования не признает и считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии п.2.ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьями 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (далее - Закон о банках) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 5 Закона о банках операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

    На основании ст. 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.

    В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о Банке России, Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 N 205-П.

    Как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 N 4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

    Таким образом, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, банк действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций.

    В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" (далее - Рекомендации) также было подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

    В силу п. 4 Рекомендаций информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней для того, чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.

    Данные выводы подтверждены и судебной практикой, в частности ФАС Уральского округа от 08.04.2009г. № Ф09-1959/09-С1, ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2009 г. № А79-7934/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 06.11.2008 г. № Ф04-6724/2008 (15327-А45-6), Ф04-6724/2008 (16231-А45-6).

    Вся необходимая информация была доведена до сведения истцов, о чем свидетельствуют их подписи. Заключив кредитный договор, стороны установили, что для учета задолженности по кредитной линии ответчик открывает истцам ссудный счет. Договором также была предусмотрена оплата истцами комиссии за обслуживание ссудного счета, установлен размер комиссии.

    В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ заключение договора возможно при наличии согласованной воли всех сторон формирующихся правоотношений, что характерно и при заключении кредитного договора между Банком и заемщиком, двусторонние деловые контакты которых основаны, исключительно, на добровольности вступления в правоотношения и выбора контрагента, на возможности отказа от заключения договора, изменения его условий.

    Сбербанк России ОАО не лишает и не ограничивает в какой-либо части клиентов -физических лиц в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий Договора, предлагаемых Банком. Согласно правовым нормам главы 28 ГК РФ, указанное право клиента может быть реализовано путем письменного оформления двусторонних разногласий, следовательно, факт подписания кредитного договора истцами при отсутствии с их стороны документарных подтверждений, имевших место разногласий с Банком, означает полное согласие истцов с условиями, предложенными Банком. Таким образом, отсутствуют правовые основания говорить о невозможности заключения договора на иных условиях.

    Кроме того, действующее гражданское законодательство РФ не содержит императивных норм, запрещающих на основе согласованных сторонами условий договора, предусматривать условия об оказании дополнительных платных услуг либо дополнительной компенсации расходов банка.

    Также, Сбербанк России ОАО полагает, что в данном случае, положения п.2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» не могут распространять свое действие на открытие ссудного счета, т.к. открытие ссудного счета является неотъемлемой частью договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и не образует нового правоотношения, отдельного от предоставления кредита, т.е. открытие ссудного счета не является отдельной услугой. Ссудный счет не может существовать отдельно без привязки к какой-либо банковской операции, в данном случае служит для отражения банком кредитных операций клиента. Кроме того, по смыслу данной нормы закона, запрет обязательной (безвариационной) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя). Вместе с тем при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

    Таким образом, Сбербанк России ОАО действовал в соответствии с действующим законодательством и положения ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае нарушены не были.

    На основании изложенного, прошу в иске отказать.

    ===

    Комментарии?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  10. #20

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    По поводу внесения со стороны физ.лиц изменений в договор, конечно, хм, как тут часто пишут.
    Подобную историю наблюдал сегодня в обл.суде, когда застройщик предлагал участнику долевого строительства заключить основной договор, из которого исчезли все штрафные санкции за невыполнение договора предварительного застройщиком.

Страница 2 из 19 ПерваяПервая 12345612 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Плата за проведение ГТО
    от macedonsky в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 20
    Последнее : 22.03.2009, 01:13
  2. Ответов: 21
    Последнее : 24.03.2008, 11:48
  3. Ответов: 4
    Последнее : 06.04.2007, 19:17

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •