Страница 17 из 19 ПерваяПервая ... 713141516171819 ПоследняяПоследняя
Показано с 161 по 170 из 182

Тема: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

  1. #161

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Цитата Сообщение от asha Посмотреть сообщение
    У меня завтра надзор в питере по такому делу
    Коллега, можно за Вас порадоваться или как?

  2. #162
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Цитата Сообщение от YAL Посмотреть сообщение
    Коллега, можно за Вас порадоваться или как?
    Да, штраф изменили, жалобу удовлетворили.

  3. Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Тишина?
    Есть у кого свежее что?
    Есть смысл подавать еще или уже "в пролете"?
    Сразу в суд или в надзор?
    Образец иска грамотного подкиньте пожалуйста!
    Спасибо!!!!

  4. #164
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    2) Недействительность условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета.

    Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Из положения "О правилах ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

    Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.

    Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом "О банках и банковской деятельности", иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен.

    Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей.

    Между тем, в кредитный договор №2006/09/03033-АМ от 03 ноября 2009 года между Беловым А.М. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), банк при заключении кредитного договора включил в него условие (пункт 3.1), что при открытии кредитором заемщику ссудного счета, последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере 7000 рублей.

    12 мая 2010 года Белов А.М. обратился в Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ с письменной претензией о возврате незаконно взятой комиссии, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

    3) Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

    Период просрочки (с 23 мая 2010 года по 14 сентября 2010 года) равен 114 дней.
    Размер неустойки равен 7000 * 3% *114 = 23940,00 рублей.
    Поскольку размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, то итоговый размер неустойки равен 7000 рублей.

    4) В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

    В соответствии с разъяснениями, данными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

    5) В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

    Вина Банка в причинении морального вреда Заемщику налицо, поскольку Банком умышленно включены в Кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено Заемщику и предусмотрено кредитным договором. Данными действиями, а также отказом добровольно возвратить незаконно уплаченную комиссию, Заемщику причинены значительные нравственные терзания.

    В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

    Одной из таких мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является административное наказание, можно предположить, что соотношение минимальных санкций норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, наиболее объективно отражают соотносительную значимость охраняемых этими нормами благ. Поэтому представляется целесообразным использовать эти соотношения для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда при нарушении соответствующих прав.

    В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ "Нарушение иных прав потребителей" за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей.

    Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего.

    Представляется, что такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ, ибо ничто не бывает велико или мало само по себе, но бывает таким лишь в сравнении с другим.

    В связи с изложенным, Банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.151 ГК РФ обязан возместить Заемщику причиненный моральный вред на сумму 10 000 (Десять тысяч) рублей.

    6) Исковое заявление подается в соответствии с подсудностью, установленной в п.7.3 кредитного договора и на основании ст.32 ГПК РФ.


    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 16, 17, 44, 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.2 ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности", ст.27 ФЗ «Об общественных объединениях» № 82-ФЗ, ст.ст. 128, 129, 168, 307, 153, 819, 821 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 32, 46, 98, 131, 132 ГПК РФ, прошу:

    1) Взыскать с Ответчика в пользу Б.А.М. сумму убытков в размере 7000 рублей;
    2) Взыскать с Ответчика в пользу Б.А.М. сумму неустойки в порядке ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей» в размере 7000 рублей;
    3) Взыскать с Ответчика в пользу Б.А.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

  5. #165
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    дубль

  6. #166
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    дубль

  7. Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Цитата Сообщение от asha Посмотреть сообщение
    дубль
    А пункт 1 и шапка?
    Я та понял это образец искового?

  8. #168
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    п.1 Вашего случая не касается, шапку уж сами осильте как-нибудь, кому и от кого, ст.131, 132 ГПК РФ.

  9. Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Цитата Сообщение от asha Посмотреть сообщение
    п.1 Вашего случая не касается, шапку уж сами осильте как-нибудь, кому и от кого, ст.131, 132 ГПК РФ.
    Спасибо!

  10. Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    3) Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

    Период просрочки (с 23 мая 2010 года по 14 сентября 2010 года) равен 114 дней.
    Размер неустойки равен 7000 * 3% *114 = 23940,00 рублей.
    Поскольку размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, то итоговый размер неустойки равен 7000 рублей.
    А кто-нибудь хоть раз взыскал неустойку по ст. 31 ЗоЗПП? Практика как-то не очень! Судьи гворят: раз обслуживание ссудного счета не является самостоятельной услугой, то и ст. 31 не применима. Как у Вас?

Страница 17 из 19 ПерваяПервая ... 713141516171819 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Плата за проведение ГТО
    от macedonsky в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 20
    Последнее : 22.03.2009, 01:13
  2. Ответов: 21
    Последнее : 24.03.2008, 11:48
  3. Ответов: 4
    Последнее : 06.04.2007, 19:17

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •