Страница 13 из 19 ПерваяПервая ... 391011121314151617 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 121 по 130 из 182

Тема: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

  1. Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Подал иск по месту жительства истца. Суд принял гражданское дело к производству по правилам ч.7 ст.29 ГПК РФ.В судебном заседании Сбер ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика (где все без исключения аналогичные иски гробятся судьями со ссылкой на свободу заключения договора). Истец возражал, ссылаясь на альтернативную подсудность в соответствии с ч.2 ст.17 ЗоЗПП и ч.7, 10 ст.29 ГПК. Суд удовлетворил ходатайство Сбера, вынеся определение: согласно кредитного договора споры по нему рассматриваются по месту нахождения кредитора; в силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, а значит подсудность, определенная ч.7 ст.29 ГПК, может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке ст.32 ГПК. Поэтому, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, так как при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
    Хочу принести частную жалобу. Какие доводы можно привести еще, кроме ч.ч.7 и 10 ст.29 ГПК, ч.2 ст.17 ЗоЗПП ? Будут ли важны личные обстоятельства истца для жалобы?

  2. #122

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Несомненно одним из доводов будет составление протокола на Сбербанк и вынесение постановления Роспотребнадзором, за ущемление прав потребителя! У нас на форуме уже выкладывали штрафы по незаконной подсудности!
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

  3. Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Цитата Сообщение от Satboy Посмотреть сообщение
    Несомненно одним из доводов будет составление протокола на Сбербанк и вынесение постановления Роспотребнадзором, за ущемление прав потребителя! У нас на форуме уже выкладывали штрафы по незаконной подсудности!
    Да, Вы еще не знаете наш Роспотребнадзор... Заявление об АП подал еще 30.08.2010, вчера спросил о результате. Не поверите, мне ответили: а мы уже привлекали Сбер за аналогичное правонарушение, а за одно нарушение два раза не привлекают... Я в ужасе от уровня правовых знаний наших госслужащих!!! А еще мне сказали, что вы-то кто - частное лицо, а там -СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ!! Буду обращаться в прокуратуру за помощью в осуществлении надзора за административным расследованием. Так какие-же еще доводы привести в частной жалобе, потому что думаю, что с протоколом мы уже не успеем (по срокам принесения жалобы).

  4. #124
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Обратитесь в Управление РПН с жалобой на территориальный отдел.

  5. #125

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Так же можно запросить копию постановления, по которому привлекли Сбербанк за это нарушение.. Это будет весьма весомый аргумент в обжаловании определения о передаче по договорной подсудности
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

  6. Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    здравствуйте уважаемые форумчане .Коротко суть вопроса .В мировой суд мной был подан иск к сбербанку о возмещении средств за открытие ссудного счета(6000 руб),рассмотрение кредитной заявки(2000 руб) ,и компенсации морального вреда(5000 руб).Мировым судьёй мои требования были удовлетворены полностью(только мор. вред присудили-500 руб).В установленные 10 дней сберовский юрист не успел подать апеляцию ,и сегодня состоялось заседание о востоновлении срока обжалования.Суд признал причину уважительной,и соответсвенно решение будет обжаловано сберовским юристом в районном суде.ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА как мне грамотно написать иск о возмещении % за пользование Сбербанком моими деньгами,и как этот иск "приклеить " к суду который должен состоятся(по аппеляции сбербанка).
    А юрист сбера абсолютно охреневшее тело,очень хочется проучить....

  7. Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Цитата Сообщение от climber14 Посмотреть сообщение
    здравствуйте уважаемые форумчане .Коротко суть вопроса .В мировой суд мной был подан иск к сбербанку о возмещении средств за открытие ссудного счета(6000 руб),рассмотрение кредитной заявки(2000 руб) ,и компенсации морального вреда(5000 руб).Мировым судьёй мои требования были удовлетворены полностью(только мор. вред присудили-500 руб).В установленные 10 дней сберовский юрист не успел подать апеляцию ,и сегодня состоялось заседание о востоновлении срока обжалования.Суд признал причину уважительной,и соответсвенно решение будет обжаловано сберовским юристом в районном суде.ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА как мне грамотно написать иск о возмещении % за пользование Сбербанком моими деньгами,и как этот иск "приклеить " к суду который должен состоятся(по аппеляции сбербанка).
    А юрист сбера абсолютно охреневшее тело,очень хочется проучить....
    Статья 39 ГПК об этом ничего не говорит. В одном из комментариев к ней видел следующее:
    Хронологически возможность для истца изменить основание или предмет иска, увеличить
    или уменьшить размер исковых требований ограничена рамками рассмотрения дела в первой
    инстанции. Между тем указанные полномочия могут быть им реализованы при новом
    рассмотрении дела в первой инстанции после отмены судебного акта апелляционной, кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

  8. Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Была вот такая жалоба:

    В Московский районный суд г.Рязани
    390044, г.Рязань, Московское шоссе, д.14

    от Егорова Валерия Николаевича, адрес:
    390044, г.Рязань




    Ч А С Т Н А Я Ж А Л О Б А
    на определение суда по гражданскому делу

    Определением мирового судьи судебного участка № 8 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 05 октября 2010 года гражданское дело по моему иску к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Рязанского отделения № 8606 Сбербанка России о защите прав потребителей передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани.
    Передача гражданского дела мотивирована тем, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности при следующих обстоятельствах: согласно п.7.3. кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в суде по месту нахождения кредитора/филиала кредитора. В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
    Я не согласен с определением суда, поскольку в соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Вывод суда о том, что «подсудность по искам о защите прав потребителей, определенная ч.7 ст.29 ГПК РФ, может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке ст.32 ГПК РФ», ошибочен, так как в силу ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
    В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Данное правило носит императивный характер и не может быть изменено банком. В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
    В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Включение в договор пункта 7.3., содержащего условие о том, что споры по нему рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в суде по месту нахождения кредитора/филиала кредитора, лишает потребителя права на выбор подсудности. Указанное условие является недействительным вследствие своей ничтожности, так как в силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. В силу п.2 ст.166 ГК РФ «Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе».
    Никаким договором законное право истца на выбор им места предъявления иска о защите прав потребителей не может быть ущемлено. Условие договора о рассмотрении споров между банком и заемщиком в суде по месту нахождения банка ущемляет права потребителя, поскольку ограничивает установленную п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» альтернативную подсудность разрешения споров с участием потребителя. Включение в кредитный договор подобного условия банком является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.
    Таким образом, суд вынес определение, основываясь на условиях недействительной части сделки. Принятие во внимание условий кредитного договора, содержание которого рассматривается в рамках искового заявления и гражданского дела на предмет недействительности ничтожных частей сделки, ошибочно и не обоснованно.
    На основании изложенного, в соответствии со ст.331, 334 ГПК РФ
    ПРОШУ:
    определение мирового судьи судебного участка № 8 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 05 октября 2010 года отменить, оставив гражданское дело на рассмотрении суда, первоначально принявшего его к своему производству.

    Приложение на ____ листах:
    1) копия частной жалобы.

    «12» октября 2010 года Егоров В.Н.

    и получилось вот такое определение:

    ........ ой, а как разместить скан???

  9. Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    вообще, тема не для данного форму.
    % это дополнительные исковые требования, которые я так понял вы не заявляли в суде первой инстанции(мировом) суд аппеляционной инстанции рассматривает дело по тем требования и по тем доказательствам которые были в суде первой инстанции. Фактически апелляция просто проверяет законность решения суда по первой инстанции. Вы же хотите заявлить % а это исковые требования, не допустимо.
    Подавайте позже отдельный иск.

  10. Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Стало вот такое определение:



    Ваши комментарии?...

Страница 13 из 19 ПерваяПервая ... 391011121314151617 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Плата за проведение ГТО
    от macedonsky в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 20
    Последнее : 22.03.2009, 01:13
  2. Ответов: 21
    Последнее : 24.03.2008, 11:48
  3. Ответов: 4
    Последнее : 06.04.2007, 19:17

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •