Страница 10 из 19 ПерваяПервая ... 67891011121314 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 91 по 100 из 182

Тема: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

  1. #91
    Регистрация
    19.03.2009
    Адрес
    город на Волге
    Сообщений
    162

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Практика возврата комиссий по всем регионам складывается в пользу заемщиков, как всегда за исключением Волгоградской области (пока)
    Вчера суд засилил решение мирового судьи по моему иску, апеляционная жалоба есть в теме. Определение постараюсь сегодня выложить, но там все тоже:
    1. Право банков на взимание комиссии предусмотрено письмом ЦБ
    2. Абсолютная свобода договора
    3. Сделка признается недействительной, значит оспоримая.
    .....No coments......
    Законы соответствуют культурности нации. (С.Ю. Витте)

  2. #92
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,184

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    1,2. бред
    3. Это действительно так, но срок давности по оспоримым сделкам - 1 год с того момента, как лицо узнало о нарушении права. Вопрос, когда Вы узнали об этом. Думаю, что с того момента, как ВАС принял свое постановление, а пресса раструбила об этом.

  3. #93
    Регистрация
    19.03.2009
    Адрес
    город на Волге
    Сообщений
    162

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Цитата Сообщение от asha Посмотреть сообщение
    3. Это действительно так, но срок давности по оспоримым сделкам - 1 год с того момента, как лицо узнало о нарушении права. Вопрос, когда Вы узнали об этом. Думаю, что с того момента, как ВАС принял свое постановление, а пресса раструбила об этом.
    По поводу "это действительно так" не могу с вами согласиться.
    А по поводу "с того момента, как ВАС принял свое постановление" это правда, и в деле есть письменные тому пояснения, а также название телепередачи, в которой постановлению ВАС был посвящен сюжет, и время ее выхода в эфир. Однако "суд считает довод истца о том что узнал о незаконности ....бла-бла.... позднее даты подписания договора необоснованым, подтверждения ему в судебном заседании не найдено" более точная цитата попозже.
    Законы соответствуют культурности нации. (С.Ю. Витте)

  4. #94
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,184

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам

    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.


    Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300–01 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

  5. #95
    Регистрация
    19.03.2009
    Адрес
    город на Волге
    Сообщений
    162

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Цитата Сообщение от asha Посмотреть сообщение
    Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам

    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.


    Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300–01 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
    Тобишь Недействительные сделки делятся на ничтожные и оспоримые, при этом для оспоримых сделок в законе четко прописывается, что такая сделка оспорима.
    п. 1 ст. 16 прямо указывает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Не оспоримыми, а именно недействительными. И не могут быть признаны, а именно признаются.
    Законы соответствуют культурности нации. (С.Ю. Витте)

  6. #96
    Регистрация
    19.03.2009
    Адрес
    город на Волге
    Сообщений
    162

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Собственно, вот и определение
    http://picasaweb.google.ru/aleksey.1...czWsAE&feat=di
    Законы соответствуют культурности нации. (С.Ю. Витте)

  7. #97
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,184

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    Вот обзор практики Красноярского суда. Используйте для надзорки:

    ОБЗОР КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ
    СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО
    КРАЕВОГО СУДА ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2010 ГОДА
    3. Условие кредитного договора о внесении потребителем (заемщиком) платы (комиссии) за обслуживание ссудного счета ущемляет законные права потребителя и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.
    В случае признания судом кредитного договора ничтожным в части установления платы за открытие и ведение ссудного счета с кредитной организации-банка могут быть взысканы как суммы, уплаченные заемщиком-гражданином за открытие и ведение ссудного счета, так и суммы неустойки и компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
    Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).
    Е. обратился в суд с иском к Сберегательному банку РФ о взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 61306 от 14.06.2007 г. уплатил ответчику 194365 рублей за открытие и ведение ссудного счета по кредиту. В декабре 2009 г. обратился к ответчику с требованием о возврате указанной суммы, однако ответа на свою претензию не получил.
    Решением Ачинского городского суда от 26.02.2010 г. исковые требования Е. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Е. взыскана сумма единовременного платежа, неустойка, размер которой уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, и компенсация морального вреда. Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя. Удовлетворяя исковые требования Е., суд правомерно исходил из того, что открытие и ведение ссудного счета для отражения размера задолженности заемщика по кредиту представляет собой внутреннюю бухгалтерскую операцию банка, которая не может рассматриваться в качестве оказываемой заемщику услуги.
    4. Заемщик, оплативший услуги банка по ведению ссудного счета, вправе требовать возврата уплаченной суммы в течение трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты уплаты суммы – исполнения ничтожного условия договора (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
    Т. обратилась в суд с иском к Сберегательному банку РФ о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика сумму единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 64243 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и 40473 рублей неустойки. Свои требования мотивировала тем, что при получении кредита по договору № 48099 от 22.10.2007 ей была навязана услуга по открытию и ведению банком ссудного счета, вследствие чего она оплатила вышеуказанную комиссию.
    Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.02.2010 г. в удовлетворении исковых требований Т. отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.
    Кассационным определением Красноярского краевого суда от 31.03.2010 г. вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Отказывая в удовлетворении иска Т., суд первой инстанции ошибочно руководствовался положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ о годичном сроке исковой давности, установленном для требований о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности. Между тем, в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным. Иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.
    5. Требование банка к заемщику (потребителю) застраховать предмет залога в указанной банком страховой компании ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги.
    Б. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб» (далее – банк) о признании незаконными требований банка к заемщику застраховать предмет залога в страховой компании, письменно согласованной с банком. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договора от 02.10.2007г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Б. передал в залог банку права требования по договору участия в долевом строительстве (квартиры). Для оформления закладной банк потребовал от Б. застраховать за свой счет предмет залога в одной из аккредитованных банком страховых компаний. Считая, что банк своими действиями навязывает ему дополнительные услуги (по страхованию предмета залога) и при этом ограничивает его право выбрать страховую компанию, Б. обратился в суд с вышеуказанным иском.
    Решением Советского районного суда г. Красноярска от 30.11.2009 г. исковые требования Б. удовлетворены частично, требования банка к Б. застраховать предмет залога в страховой компании, письменно согласованной с банком, признаны незаконными. При вынесении решения суд руководствовался положениями п. 1 ст. 343 ГК РФ, в соответствии с которыми залогодатель или залогодержатель, в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязаны, если иное не предусмотрено законом или договором между ними, страховать за счет залогодателя заложенное имущество от рисков утраты и повреждения на сумму не ниже размера обеспечиваемого залогом требования. Необходимость страхования предмета залога также была предусмотрена договором о залоге прав требования, заключенным между истцом и ответчиком 02.10.2007 г. В этой связи требования банку к Б. застраховать предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по кредитному договору, являются правомерными. Вместе с тем, требуя от Б. застраховать предмет залога исключительно в согласованной с банком страховой компании, ответчик ограничил право Б. на свободный выбор товаров (работ, услуг). Кассационной инстанцией решение оставлено без изменения.

  8. #98
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,184

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна









  9. #99
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,184

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    подана жалоба:




  10. #100

    Re: ВАС - плата за обсл. ссудного счета незаконна

    To asha:
    Поздравляю, странно только, что ответчик признал основные требования.
    А Вы в свете его апелляционной жалобы не стали обжаловать размер "представительских"?

Страница 10 из 19 ПерваяПервая ... 67891011121314 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Плата за проведение ГТО
    от macedonsky в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 20
    Последнее : 22.03.2009, 01:13
  2. Ответов: 21
    Последнее : 24.03.2008, 11:48
  3. Ответов: 4
    Последнее : 06.04.2007, 19:17

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •