Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 26

Тема: Изменения в протоколе

  1. Изменения в протоколе

    Доброго времени суток.
    Чего-то я не могу найти ответ на свой вопрос.

    Ситуация: ЛВОКа остановили, предъявили правонарушение по 12.10.1 КоАП РФ, дело направили в суд. В суде на этапе подготовки дела к рассмотрению судья увидела, что адрес правонарушения находится не на ее участке. Я же, когда внимательно изучил карту обнаружил, что по указанному в протоколе адресу отсутсвует ж/д переезд, следовательно на данном участке совершить правонарушение по 12.10.1 невозможно. Судья направила дело обратно на доработку. Инспектор, составивший протокол внес изменения, подписав снизу: "Место правонарушения [новый адрес]. Исправленному верить. Число. Подпись." Инспектор приглашал ЛВОКа для внесения изменений в его присутсвии. ЛВОК не пошел, направил меня (защитника). Я внес в протокол надпись: "Исправления проведены в моем присутствии. Число. Подпись."
    Я не присутствовал при "совершении ЛВОКом правонарушения", следовательно не могу точно быть уверенным в том, что ЛВОК совершил правонарушение именно по тому адресу, который указал инспектор в исправлении. Так же я не согласен с тем, что в протокол внесли подобное изменение, однако от подписи отказываться не стал, дабы не ухудшать положение ЛВОКа.

    Вот теперь, собственно говоря, вопрос: Насколько законно подобное внесение изменений в протокол? По первоначальному протоколу получается, что отсутствует состав административного правонарушения, следовательно дело подлежит немедленному прекращению.
    Прошу разъяснить с указанием ссылок на НПА.

  2. #2
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,441
    Записей в дневнике
    1

    Re: Изменения в протоколе

    Цитата Сообщение от Andrey7610 Посмотреть сообщение
    Прошу разъяснить с указанием ссылок на НПА.
    Ссылок нет. О процедуре устранения недостатков протокола закон молчит.

    ЛВОКа вызывали? Копию вручили? Чего ж ещё?

    Я бы предложил подумать с другой стороны. Имел ли протокол недостатки, которые требовали бы устранения? Адрес места нарушения имелся? Так почему вернули? То обстоятельство, что по этому адресу нет переезда, не является существенным недостатком протокола.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  3. Re: Изменения в протоколе

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Имел ли протокол недостатки, которые требовали бы устранения?
    Нет, не имел. За исключением того, что в протоколе имеется запись о направлении материалов дела по месту учета ТС (читай ходатайство), которое никак не было рассмотрено и дело направлялось по месту правонарушения. Но это пока мне на руку. После получения дела другим судьей я на этапе подготовки к рассмотрению заявлю отдельное ходатайство о направлении материалов дела по месту учета ТС.
    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Адрес места нарушения имелся?
    Да, имелся.
    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Так почему вернули?
    Для того, чтобы направить дело по подсудности. В протоколе указан адрес, расположенный в одном районе города, фактически "место правонарушения" (место расположения переезда) находится в другом районе города. Вот судья на этапе подготовки к рассмотрению выявила сей факт и направила дело обратно в ГИБДД. ИДПС внес исправления - адрес места нарушения и направил материаы дела другому мировому судье - уже по подсудности.
    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    То обстоятельство, что по этому адресу нет переезда, не является существенным недостатком протокола.
    Согласен. Однако - это есть основание для прекращения производства, потому, как по указанному адресу невозможно было совершить правонарушение по 12.10.1, следовательно, нет события административного правонарушения. Но меня смущает тот факт, что адрес места правонарушения позже был изменен в протоколе. Таким образом ИДПС "подвел" протокол под АПН. Каким-то образом возможно оспорить внесенную им запись?

  4. #4
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: Изменения в протоколе

    Цитата Сообщение от Andrey7610 Посмотреть сообщение
    Каким-то образом возможно оспорить внесенную им запись?
    Любопытно, а предусмотрено ли доверенностью имярека, выданной Вам, участие в таком действии? Если нет, то данная запись может быть оспорена самим имяреком в заявлении о невыполнении определения суда об устранении недостатков протокола. Дополнительно он может заявить о совершении действия в другом месте (если ему это выгодно). Если захочется точности, то отдел ДПС может представить справку о месте несения службы экипажем в момент обнаружения АПН.

    Некоторое время назад на форуме разбирался случай с ошибками в протоколе (если кто помнит, то дело было на перекрестке ул. Новаторов и ул. Воронцовские пруды в Москве). МС вынесла определение об устранении недостатков протокола и протокол был исправлен с использованием рассмотрения определения, вызовом ЛВОКа (он тупо сидел в помещении), получением рапорта от ИДПСа, вынесением определения начгаи о внесении изменений в протокол с изменением "ХХХ" на "УУУ". Данные изменения были сделаны с использованием белой затирки, записи поверх затёртой, подписью доллица и печаткой ОДПС, после чего протокол был возвращен в суд с прилагаемыми документами.
    2 МС было подано ходатайство с замечаниями по исправлениям, которые вступили в противоречие с иными матдела и предложением считать протокол испорченным, а дело прекратить в связи с отсутствием события АПН. Производство по делу было прекращено.

    В Вашем случае, Ваша подпись под документом заверяла совершение зачёркивания одного текста, с нанесением другого текста, истинность содержания которого Вам неизвестна (если всякие объяснения не гласят об ином). Ст. 26.7.1 сказано, что документы используются в качестве доказательства в том случае, если сведения, изложенные в них, удостверены доллицами и гражданами, а в данном случае, Вы не могли удостоверить новые сведения, в связи с тем, что не являетесь свидетелем. Из совокупности ст. 26.7, 27.10 и определения суда можно предположить, что внесение исправления является получением документа, которое должно производиться в присутствии не менее чем двух понятых, что не было выполнено.

  5. Re: Изменения в протоколе

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Любопытно, а предусмотрено ли доверенностью имярека, выданной Вам, участие в таком действии?
    Предусмотрено:
    Код:
    ...а также быть моим представителем во всех организациях и учреждениях
    Российской Федерации по всем вопросам, связанным с защитой моих прав и
    законных интересов, для чего предоставляю право подавать от моего имени
    заявления и другие документы, собирать необходимые справки и документы,
    расписываться за меня и совершать все иные действия, связанные с
    выполнением данного поручения...
    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    В Вашем случае, Ваша подпись под документом заверяла совершение зачёркивания одного текста, с нанесением другого текста, истинность содержания которого Вам неизвестна
    Именно так и не более.
    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Ст. 26.7.1 сказано, что документы используются в качестве доказательства в том случае, если сведения, изложенные в них, удостверены доллицами и гражданами, а в данном случае, Вы не могли удостоверить новые сведения, в связи с тем, что не являетесь свидетелем.
    Более того, я своей подписью подтвердил, что запись сделана именно данным ИДПС в моем присутсвии и все.
    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Из совокупности ст. 26.7, 27.10 и определения суда можно предположить, что внесение исправления является получением документа, которое должно производиться в присутствии не менее чем двух понятых, что не было выполнено.
    Вот тут не понял как Ваша мысль и данные статьи пересекаются с внесением исправлений в документы, в частности в протокол...

  6. #6
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,441
    Записей в дневнике
    1

    Re: Изменения в протоколе

    Цитата Сообщение от Andrey7610 Посмотреть сообщение
    В протоколе указан адрес, расположенный в одном районе города, фактически "место правонарушения" (место расположения переезда) находится в другом районе города. Вот судья на этапе подготовки к рассмотрению выявила сей факт и направила дело обратно в ГИБДД. ИДПС внес исправления - адрес места нарушения и направил материаы дела другому мировому судье - уже по подсудности.
    Судья на этапе подготовки не могла даже в теории ничего выявить. О фактических обстоятельствах, в том числе и о месте нарушения, она судить не могла, поскольку дела не рассматривала.

    Рекомендую при рассмотрении дела письменно заявить возражения относительно возвращения протокола в ГИБДД и, соответственно, против рассмотрения дела судьёй, к подсудности которого не отнесён адрес, указанный в протоколе.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  7. Re: Изменения в протоколе

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Судья на этапе подготовки не могла даже в теории ничего выявить. О фактических обстоятельствах, в том числе и о месте нарушения, она судить не могла, поскольку дела не рассматривала.
    Хм... А тогда как же понимать это?
    Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
    Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
    1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
    Она посмотрела дело, увидела адрес, расположенный не на ее участке, приняла решение, что дело не в ее компетенции и направила дело обратно в ГИБДД. Что не так?
    Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
    5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
    Единственное, что судья сделала не так, дак это не направила дело по подведомственности, а завернула его, чтобы в ГИБДД определили подведомственность и направили дело другому судье.

    Однако меня не интересует этот вопрос. Все эти телодвижения судьи мне только на руку, потому, как часики-то тикают... Меня больше всего волнует вопрос: правомочен ли был ИДПС спустя три недели после совершения АПН менять адрес его совершения? Ведь именно от адреса в данном конкретном случае можно судить о наличии состава (события) АПН.

  8. #8
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,441
    Записей в дневнике
    1

    Re: Изменения в протоколе

    Цитата Сообщение от Andrey7610 Посмотреть сообщение
    Она посмотрела дело, увидела адрес, расположенный не на ее участке, приняла решение, что дело не в ее компетенции и направила дело обратно в ГИБДД. Что не так?
    Она посмотрела дело, увидела в протоколе адрес места нарушения, относящийся к её подведомственности, почему-то стала исследовать иные доказательства...

    правомочен ли был ИДПС спустя три недели после совершения АПН менять адрес его совершения? Ведь именно от адреса в данном конкретном случае можно судить о наличии состава (события) АПН.
    Он же устранял недостатки, выявленные судьёй в её определении!

    Если кроме "исправленному верить" в материалах ничего нет, полагаю обязательным допрос ИДПС для выяснения причин неверного указания адреса и причин для исправления.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  9. #9

    Re: Изменения в протоколе

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Судья на этапе подготовки не могла даже в теории ничего выявить.
    Прекрасно могла и даже была обязана.

  10. #10

    Re: Изменения в протоколе

    Попробуйте обжаловать в вышестоящий суд определение о возвращении. Ссылайтесь на П. П. Серкова, который в одном из своих трудов пишет, что:
    ...Представляется, что тем не менее на определение о возвращении протокола об АПН и других МД может быть подана жалоба или принесен протест...
    (с) П. П. Серков

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Изменения в ПДД
    от Студент 777 в разделе Завалинка
    Ответов: 4
    Последнее : 17.05.2010, 01:26
  2. Изменения в ПДД,
    от Чайка в разделе Законодательство РФ
    Ответов: 6
    Последнее : 24.04.2008, 20:00
  3. Изменения в ПДД
    от Равиль в разделе Законодательство РФ
    Ответов: 0
    Последнее : 25.03.2008, 18:48
  4. Изменения с 1.01.2008
    от Semka в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 22
    Последнее : 21.12.2007, 22:14
  5. Изменения в протоколе...
    от Mac26 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 8
    Последнее : 17.11.2005, 11:10

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •