Коллеги, кто сведущ, разъясните, пожалуйста:


История: молодой человек (подсудимый) обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Банальное ДТП какое-то, в подробности не вникал, но по мнению обвиняемого, потерпевшая просто симулирует с целью получить бабок (якобы травма шейного отдела позвоночника, не инвалидизирована, спокойно ходит на заседания, но, типа, "голова болит", "работать не могу", "дайте 500 тысяч" и всё такое, представила заключение какого-то эксперта о том, что вред тяжкий, сама дочка какого-то милиционера). Да ладно, Бог с ней. Не в этом дело.

При начале истории, т.е. после выявления факта ДТП с пострадавшими, сотрудниками ГИБДД у обвиняемого было изъято ВУ, выдано ВР.

Своё ВР он ходит продлевать к судье, которая дело рассматривает. Как она продлевает, записями ли в ВР или же определениями, мне неведомо.

При очередном его визите к судье, будучи в совещательной комнате, он обратился с просьбой об очередном продлении. В комнату вошёл прокурор, который представляет сторону обвинения в его процессе и, увидев, что судья собирается продлить ВР, заявил, что он категорически против этого и хочет, чтобы вопрос о продлении/непродлении ВР решался бы в судебном заседании путём заявления обвиняемым ходатайства о продлении ВР, а прокурор бы имел возможность высказать своё мнение при его обсуждении. Судья согласилась с прокурором и ВР не продлила (независимость и последовательность налицо).

Вопрос: а, собственно, имеется ли в уголовно-процессуальном законодательстве порядок изъятия ВУ, выдачи ВР и его продления? Бегло окинув взглядом УПК, я пока что ничего такого не углядел. Может, чего упустил?