Жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении № 5-680 от 3.09.2009г.
Мировым судьей судебного участка № 6 было вынесено постановление № 5-680 от 3.09.2009г. об административном нарушении по статье 12.15 ч.4 в виде лишения прав управления ТС сроком на 4 месяца. Данное обвинение считаю неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, я не совершал, и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.
23 августа 2009г. Двигался на собственном автомобиле марки Фольксваген Гольф (в постановлении фольсваген) вместе с женой Панченко Еленой Николаевной и сыном Панченко Василием Ивановичем по трассе Санкт-Петербург – Таллин (в постановлении ад Нарва) в сторону Санкт-Петербурга. Около 17 часов проезжал по поселку Чирковицы, возле дороги увидел знак 3.20 «Обгон запрещен» с 3.24 «Ограничение максимальной скорости (40 км/ч)». Дорожной разметки в поселке не было. Далее после знака стояла церковь и памятник, а через 300-500 метров пересечение дорог с указателем «Пиломатериалы – 150 м.».
Проезжая пересечение двух дорог оценил, что они находятся на одном уровне, обе покрыты асфальтом. Также примыкающая дорога не ведет ни к каким непосретственно прилегающим к по трассе Санкт-Петербург – Таллин территориям, и визуально с трассы, проезжая перекресток, не видно окончания примыкающей дороги – она уходила прямо и исчезала на линии горизонта.
Проехав перекресток и магазин, я совершил обгон тихоидущего впереди меня автомобиля, а через 200 метров после обгона из-за кустов выбежал сотрудник ДПС с палкой, радароми биноклем. Я остановился, он подошел, представился и попросил документы. Далее сказал мне, что я превысил скорость, показал радар – было в районе 70 км/ч. Я согласился на предложение пройти с ним в патрульный автомобиль для составления протокола. По пути он сообщил, что я также нарушил п. 1.3 ПДД выехав на встречную полосу, где это было запрещено, на что я ответил, что не нарушал правил и обгонял только после перекрестка и оценив дорожную обстановку. Сказал сотруднику ДПС Глебову С.Н., что знаю эту местность и могу показать перекресток. Сотрудник ДПС Глебов С.Н. предложил не идти пешком туда, а доехать на служебнов автомобиле, и я согласился.
Проезжая мимо перекрестка, я указал на него, на что сотрудник ДПС Глебов С.Н. возразил, что это дорога к прилегающей территории, ведет к весовой, а колхоз заказал у дорожников сделать аккуратный заезд к ним на весовую и вообще не установлено никаких знаков, обозначающих перекресток.
На это заявление я ответил, что помимо весовой, которая впринципе к дороге непосредственно не прилегает, а находится за магазином, стоят еще и хранилища, а также гараж сель.хоз. техники, который имеет сквозной проезд к трассе. Также упомянул про деревообрабатывающую фабрику, которая к колхозу отношения не имеет и с трассы ее даже и не видно – какая речь о прилегающей территории?. Про знаки неточно упомянул в рапорте сотрудник ДПС Глебов С.Н., я сказал, что отсутствие знаков – не моя проблема, может их кто-то сбил или украл – этим должны заниматься дорожные службы, а также сами сотрудники ДПС. Также в рапорте указана неточность: я не говорил, что верну права за один день; я сказал, что буду добиваться своей правоты до конца не с ним, так на суде, и что это будет усложнять мне жизнь, а его неправомерный поступок может оказаться безнаказанным.
Вобщем сотрудник ДПС Глебов С.Н. остался при своем мнении и выдал мне копию протокола, где я не согласен с нарушением, временное удостоверение, повестку в суд и изъял права. Сразу после этого, я подъехал к перекрестку и произвел акт фото и видеосъемки в присутствии моей жены.
Далее я все рассказал как было на суде, также была допрошена моя жена в качестве свидетеля. Также я продемонстрировал снимки перекрестка, сделанные мной в присутствии свидетеля – моей жены, в день нарушения. Были показаны видеоролики, показывающие протяженность участка пути по от перекрестка, до гаражей также продемонстрировав, что данная дорога имеет еще три перекрестка. Была продемонстрирована жалоба на обвинение сотрудником ДПС Глебовым С.Н. по протоколу 47 АА № 141644 в свободном виде. Ни о чем из предоставленных доказательств ни в постановлении, ни в материалах дела судьей указано не было.
Решение судья отложила на 3 сентября 2009г., вызвав для дачи показаний сотрудника ДПС Глебова С.Н.
3 сентября 2009г. Я с женой приехали в суд для рассмотрения дела № 5-680. Также на суде был допрошен сотрудник ДПС Глебов С.Н., свидетелей с его стороны небыло, были толко ПДД. Впринципе все рассказал как есть, ничего не утаивая, акцентируя принадлежность перекрестка к дороге, к примыкающей территориии, в основном отсутствием знаков, определяющих перекресток, а именно 2.1, 2.3.1 -2.3.7, также зачитывая трактовку п.1.3 ПДД:
В соответствии Приложением №1 к Правилам дорожного движения зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Допросив сотрудника ДПС, судья предложила мне задать какие либо вопросы относительно дела, и показаний сотрудника ДПС Глебова С.Н. на что я попросил прочитать определение перекрестка из правил:
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Также попросил прочитать определение прилегающей территории:
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
На мой вопрос «И где же в этих определениях указано про знаки?» сотрудник повторял про знаки и п.1.3 ПДД заново.
Я ответил, что знаков, определяющих перекресток нету вообще, только определение по ПДД, знаки 2.1, 2.3.1 -2.3.7 являются знаками «приоритета» и они устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги, а это может быть и перекресток, и дорога к прилегающей территории, и даже тропы. Поэтому основываться на отсутствии этих знаков я не мог.
Далее я предложил прекратить спрор, предложив решение предоставить суду. Но в итоге судья посчитала меня виновным по ст. 12.15 ч.4, продемонстрировала листок с частью схемы федеральной трассы «Санкт-Петербург – Таллин», очень похожую на схему нарушения, составленную сотрудником ДПС, мотивируя на его основании свое решение. Этот листок в материалах дела также не обнаружен.
Сразуже после слушания я написал аппеляционную жалобу по предложенному мне образцу. В этот же день поехал искать похожий листок схемы, но в Волосово такой организации не нашел. Тогда решил поехать к месту нарушения, в поселок Чирковицы, ведь там находится административное здание. Но на месте узнал, что у них нет подробной карты, но она есть в администрации поселка Зимитицы. Мы поехали туда. Там нам сделали ксерокопию местности, где по словам сотрудника ДПС было совершено нарушение. Никаких печатей или подписей администрация не ставила, сказав, что поставит необходимые печати только по просьбе суда.
На основании вышеизложенного прошу:
1. Отменить постановление № 5-680 от 3.09.2009г. и прекратить дело в порядке ст. 24.5 КоАП РФ.
2. Вернуть водительское удостоверение
Приложение:
1. Копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении № 5-680 от 3.09.2009г.
2. Доказательства, подтверждающие необоснованность наложенного обвинения.
Ответить с цитированием
Сообщение от betaver
Все скажу!!!
):
