Жалоба КЗПА на местный закон о парковках (Питер)

[TipiTip]

Примечание. Для целей настоящей статьи под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
(Абзац дополнительно включен с 30 декабря 2011 года Законом Санкт-Петербурга от 6 декабря 2011 года N 730-138)

У нас в области круче понятие газона:

ПРАВИЛА БЛАГОУСТРОЙСТВА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ

2.7. Применительно к настоящим Правилам газон - поверхность земельного участка, не имеющая твердого покрытия, занятая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
(п. 2.7 введен "Решением" Муниципалитета г. Ярославля от 19.11.2015 N 611)

Такими темпами можно и так:

Населенный пункт - территория предназначенная для застройки...

[asha]

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2015 года Санкт-Петербургский Городской Суд в лице:
судьи Городского суда Гунько Т.А.,
с участием прокурора Мищенко Е.А.,
при секретаре Боренковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению М.М.А. к административному ответчику Законодательному Собранию Санкт-Петербурга и Губернатору Санкт-Петербурга об оспаривании законности статьи 32 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 « Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», суд
У С Т А Н О В И Л :
12 мая 2010г. Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят и 31 мая 2010 Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга № 273-70 « Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (л.д.23), действующий в редакции с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года № 431-85(л.д. 49 ).
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года № 431-85 « О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга « Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» статья 32 изложена в следующей редакции : движение и стоянка механических транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, а также на территориях детских спортивных площадок, за исключением механических транспортных средств, предназначенных для содержания территорий зеленых насаждений и ремонта объектов зеленых насаждений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч, до пяти тысяч рублей; на должностных лиц- от пяти тысяч до сорока тысяч рублей: на юридических лиц- от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей(л.д.62). Статья в указанной редакции введена в действие 26.07.2015г.
Закон Санкт-Петербурга был официально опубликован в Вестнике Законодательного Собрания № 21/2010 от 14 июня 2010г. и на сайте администрации (л.д. 72 ).
Внесенные изменения в Закон имеют официальное опубликование на официальном сайте Интернет-портала правовой информации 16.07.2015г. и в «Вестнике Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» №24 от 20.07.2015г.
М.М.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконной статьи 32 Закона, ссылаясь при этом, что она нарушают его права и свободы и противоречит действующему федеральному законодательству.
В судебном заседании М.М.А. и его представитель по доверенности Макаров Э.В. поддержали заявленные требования (л.д.3-10) в полном объеме изложив свою правовую позицию в ходе судебного разбирательства.
Представители Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по доверенности Лыжова Н.А. и Губернатора Санкт-Петербурга по доверенности Голос В.Ю. полагали заявленные требования необоснованными (л.д. 73, 87).
Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мищенко Е.А., полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12 мая 2010г. Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят и 31 мая 2010 Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга № 273-70 « Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (л.д.23 ), действующий в редакции с изменениями и дополнениями от 13.07.2015г.
Оспаривая законность статьи 32 Закона Санкт-Петербурга « Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», заявитель ссылается на то, что статья принята с превышением полномочий субъекта РФ Санкт-Петербурга, так как вводит ответственность за правонарушения урегулированные Федеральным законом и противоречит нормам действующего федерального законодательства.
По мнению административного истца, вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными нормативными правовыми актами, отнесены к ведению Российской Федерации. Устанавливая административную ответственность за нарушения в сфере общественных правоотношений, урегулированных федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального уровня органы государственной власти Санкт-Петербурга превысили полномочия субъекта Российской Федерации, предусмотренные статьей 1.3.1 КоАП РФ.
Суд полагает доводы административного истца заслуживающими внимания, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Предметы ведения и полномочий в области законодательства об административных правонарушениях разграничены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федеральным законом от 6 октября 1999г. № 184-ФЗ « Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
К ведению Российской Федерации в данной сфере, согласно ч.1 ст.1.3 КоАП РФ, отнесено установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
В силу ст.1.3.1 КоАП РФ субъектам Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях предоставлено право устанавливать, путем принятия соответствующих законов, административную ответственность за нарушения законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Подпунктом 39 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно или за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации( за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта РФ.
Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных нормативными правовыми актами указанных публично-правовых образований, а также актами органов местного самоуправления.
Между тем, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, субъект Российской Федерации не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, урегулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 1 июня 2010 г. № 841-О-П, согласно которой законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные деяния не вправе вторгаться в те сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального законодательства, и обязан соблюдать общие требования, предъявляемые к установлению административной ответственности и производству по административным делам.
Аналогичный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, а также статьи 1.3.1 КоАП РФ, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находится в ведении Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 22 названного Федерального закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, согласно пункту 1.1 которых иные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Порядок движения, размещения транспортных средств( их стоянки и остановки, в том числе вынужденной) как на дороге, так и в жилой зоне, и дворах регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых установлена статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств влечет административную ответственность. В соответствии с частями 5 и 6 данной статьи для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга за нарушения предусмотрена специальная ответственность.
Таким образом, общественные отношения, связанные с размещением и движением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, которое не предполагает установление дополнительных запретов для движения, остановки и стоянки транспортных средств, а следовательно, - и ответственности за их нарушение.
Кроме того, в силу положений статей 6, 22 Федерального закона « О безопасности дорожного движения» автотранспортные средства являются источником негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Движение и стоянка механических транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, территориях зеленых насаждений, а также территориях детских и спортивных площадок означает неисполнение гражданами и организациями обязанности охранять природу и окружающую среду, обеспечивать сохранность зеленых насаждений, осуществление действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благополучную среду обитания и, как следствие, нарушение требований Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, которые являются обязательными для исполнения,(п.3.8.13, 3.9.2), Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153 ( пункты 6.3, 6.7), Санитарными правилами содержания территорий населенных мест ( СанПин 42-128-4690-88) установлен запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участков с зелеными насаждениями.
В соответствии с названным федеральным законодательством охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленную на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.
При этом ответственность за несоблюдение установленных федеральным законодательством правил, стандартов, требований, а также за действия, влекущие уничтожение либо повреждение объектов зеленого фонда, наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Системный анализ комплекса перечисленного федерального законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что статья 32 Закона Санкт-Петербурга « Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге» регулирует общественные отношения, связанные с движением и стоянкой транспортных средств, которые урегулированы федеральным законодательством, в связи с чем субъект Российской Федерации в лице органов государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга не вправе устанавливать самостоятельные дополнительные требования и ответственность за их нарушение.
Доводы изложенные представителями Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Губернатора Санкт-Петербурга как письменно(л.д.73-87), так и устно в ходе судебного разбирательства суд полагает необоснованными, основанными на ошибочном толковании и применении норм материального права.
Доводы административного истца о том, что он является субъектом отношений, регулируемых оспариваемой нормой Закона и его права нарушены, нашли свое подтверждение, поскольку согласно Постановления о назначении административного наказания от 17.11.2015г. М.М.А. привлечен к ответственности, в том числе и в соответствии со ст.32 Закона Санкт-Петербурга и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 3000( трех) тысяч рублей(л.д.119).
В соответствии с п.1 ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если нормативный правовой акт признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Принимая во внимание требование закона, суд полагает имеются все основания для признания оспариваемой нормы недействующей с момента ее принятия.
Руководствуясь ст. 215 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление М.М.А. к административному ответчику Законодательному Собранию Санкт-Петербурга и Губернатору Санкт-Петербурга об оспаривании законности статьи 32 Закона Санкт-Петербурга « Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» удовлетворить.
Признать не действующей статью 32 Закона Санкт-Петербурга « Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» со дня принятия.
Сообщение о данном решении подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию административной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
СУДЬЯ Т.А.ГУНЬКО

[Лисицын]

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2015 года Санкт-Петербургский Городской Суд в лице:
судьи Городского суда Гунько Т.А.,

А в ЗС оно вступило?

[asha]

А в ЗС оно вступило?

Да. 15.02.2016г.

[Сергей А. Ляликов]

Да. 15.02.2016г.

А толку-то? Они сразу другое придумали и ввели в действие.

https://gov.spb.ru/law?d&nd=891831166&nh=1

[TipiTip]

В ЯО аналогичная ситуация, написал в прокуратуру области.

Ярославская областная прокуратура и ее районные подразделения "непробиваемые"

Текст обращения:

Прокурору Ярославской Области
Верховцеву Ю.В.

от

Уважаемый Юрий Валентинович!

Статьей 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 г. № 100-з
"Об административных правонарушениях" ( далее - норма Закона № 100-з ) предусмотрена административная ответственность за размещение автотранспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах на территории населенных пунктов в нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований Ярославской области.

Полагаю, данная норма Закона № 100-з не соответствует Законодательству Российской Федерации по следующим основаниям.

Пункт «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации устанавливает, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (часть 5).

Часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя полномочия региональных органов государственной власти в области законодательства об административных правонарушениях, вышеназванный Кодекс в пункте 1 части 1 статьи 1.3.1 предусматривает, что субъект Российской Федерации праве устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Аналогичные предписания содержатся в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях согласно пункту 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится установление административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приведенные нормы означают, что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные деяния, не вправе вторгаться в те сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 октября 1998 года № 145-О, от 01 июня 2010 года № 841-О-П). Субъект Российской Федерации обладает полномочиями по установлению административной ответственности только в той части, в которой спорные правоотношения урегулированы нормами законодательства субъекта Российской Федерации или муниципальными правовыми актами.

Такая правовая позиция отражена и в пункте 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

Размещение транспортного средства на газонах, детских и спортивных площадках, по своей сути означает стоянку (остановку) транспортного средства на указанных объектах. Следовательно, норма закона № 100-з фактически предусматривает административную ответственность за стоянку (остановку) транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках.

Однако согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Определяя общие требования по обеспечению безопасности дорожного движения, пункт 4 статьи 22 названного федерального закона гласит, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Разделы 12 и 17 Правил устанавливают порядок остановки и стоянки транспортных средств. Правовые нормы, содержащиеся в этих разделах, не предполагают возможности остановки и стоянки транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках.

Стоянка транспортных средств на озелененных территориях, к которым относится газон, запрещена: пунктом 3.9.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, пунктом 6.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153.

Таким образом, правоотношения по поводу размещения (стоянки, остановки) транспортных средств урегулированы федеральным законодательством. Вышеперечисленное федеральное законодательство не предполагает установление дополнительных запретов для остановки и стоянки транспортных средств правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Урегулирование названных отношений на федеральном уровне, исходя из вышеприведенных положений пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, означает, что ответственность за нарушение этих правил может быть установлена только федеральным законодательством и не может быть установлена субъектом Российской Федерации.

Такая ответственность, например, установлена статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, предусматривающей административную ответственность за остановку и стоянку транспортных средств с отступлением от предписаний, установленных разделами 12 и 17 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Устанавливая в статье 25.3 Закона № 100-з административную ответственность за размещение транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках, законодатель Ярославской области установил административную ответственность за нарушение вышеназванных правил и норм, установленных федеральным законодательством, что не допускается требованиями пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Следовательно, статья 25.3 Закона № 100-з принята Законодательным собранием Ярославской области с превышением полномочий, установленных названными положениями федерального законодательства Российской Федерации, и противоречит им.

В норме Закона № 100-з указано, что ответственность за размещение транспортных средств на указанных в ней объектах наступает в случае нарушения нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Однако, как уже сказано выше, федеральное законодательство не предполагает возможности установления органами местного самоуправления дополнительных правил и запретов для остановки и стоянки транспортных средств. Следовательно, в этом случае, сам факт указания в норме Закона № 100-з на нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления не означает, что ответственность в ней установлена за нарушение норм, установленных правовыми актами органов местного самоуправления.

Прошу Вас разобраться в данной ситуации и принять меры.

Ответ на обращение:



Подскажите, что я делаю не так?

Участие прокуратуры с такой позицией в процессе внесения изменений в данный закон меня совсем не вдохновляет :(

[Alexey]

Подскажите, что я делаю не так?(

Надо было помочь прокурору понять веяния путем добавления одного абзаца

Указанная правовая позиция выражена в определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2013 № 53-АПГ13-9; от 20.05.2015 № 81-АПГ15-3; от 24.06.2015 № 71-АПГ15-3.

И тогда это уже не частное мнение какого-то Васи Пупкина, а правовая позиция Верховного Суда.

[TipiTip]

Alexey, спасибо за помощь. Отправил повторное обращение.

[asha]

А толку-то? Они сразу другое придумали и ввели в действие.

https://gov.spb.ru/law?d&nd=891831166&nh=1

Это понятно. Нужно снова обжаловать.

[macedonsky]

Это понятно. Нужно снова обжаловать.

Я верно понимаю, что теперь для обжалования потенциальной угрозы недостаточно, необходимо состоявшееся привлечение?