Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 29

Тема: Соучастник ли Я?

  1. Re: Соучастник ли Я?

    Видео видел, но я прекрасно помню, что я не выезжал на перекрёсток.

  2. Re: Соучастник ли Я?

    Скажите, могут ли меня в данной ситуации признать соучастником ДТП?

  3. #13

    Re: Соучастник ли Я?

    ЧТО Вы видели на видео?
    В связи с необратимым характером течения времени, восстановить нарушенное право невозможно

  4. #14
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,338
    Записей в дневнике
    3

    Re: Соучастник ли Я?

    Если на видеозаписи Вы на перекрестке, но память говорит обратное, то просмотрите запись еще раз и внимательнее осмотрите изображение своей машины - может, она и не Ваша. Если запись от независимого оператора, то тогда скорее всего подводит память.
    В то же время, Вы умолчали о том, как организовано движение на перекрестке, были ли знаки приоритета, были ли Вы справа, был ли знак аварийной остановки за машиной с аварийкой, есть ли письменное утверждение водителя ауди о движении со скоростью 80 км/ч, указаны ли Вы в протоколе в качестве свидетеля, было ли упоминание созданной Вами помехи в объяснениях водителя ауди...
    Ниччего не понимаю (с)

  5. Re: Соучастник ли Я?

    Движение на перекрёстке одностороннее. Перекресток виде + (плюса), я двигался от начала вертикальной линии (т.е. снизу вверх), ауди двигалась по горизонтальной линии слева на право(главная дорога). Знака аварийной остановки на месте ДТП не было, водитель ВАЗ 2112 говорит что его во время столкновения снёсло. Письменное утверждение водителя ауди что он ехал 80 км\час есть, т.ж. было упоминание водителем ауди в протоколе о создание помехи мной.

  6. #16

    Re: Соучастник ли Я?

    не понял (не читал всю темы) - какой смысл таранить было стоящий ваз, если автор темы так красиво высунул нос?Избегал ДТП? а зачем было избегать дтп с автором, чтобы потом иметь вероятность снести идущий по тротуару пионерский отряд?
    именно для этого в правилах сказано про то, что надо только торомозить, а не рулем крутить.
    не понятно, что тут называют выездом на перекресток - если на видео есть то, чего не было - ходатайство об экспертизе видео на предмет подлога

    и пора, наверное, юриста искать

  7. #17

    Re: Соучастник ли Я?

    Цитата Сообщение от Satboy Посмотреть сообщение
    Коллега, о какой крайней необходимости может идти речь, если водитель не справился с управлением и въехал в стоячую АМ??? ПДД четко и ясно - увидел опасность - ТОЛЬКО ТОРМОЗИ
    определение КН напоминать? действия признаются КН, когда вред, причиненный такими действиями, меньше того, который мог быть причинен, если б действия не были б предприняты.

    допустим, ауди "просто тормозит" и тупо бьет выехавшего на скорости 60. результат - ТТП в обоих машинах, 2 куска металлолома едут на свалку. второй вариант - ауди отворачивает, избегает удара на очень высокой скорости, тормозит, но места не хватает, врезается в другую машину, которая стоит намного дальше, на гораздо меньшей скорости (скажем, 30). скорость меньше вдвое, энергия удара - в 4 раза. все живы и целы, машины побиты, конечно, но не смертельно. вред от такого ДТП меньше, чем от первого, от которого ауди ушла? безусловно! вот она, КН. причина того, что водителю ПРИШЛОСЬ предпринять такие действия - ФАКТ НЕ ПРЕДОСТАВЛЕННОГО ПРЕМУЩЕСТВА. по делу об АПН в отношении автора водитель ауди пойдет потерпевшим.

  8. Re: Соучастник ли Я?

    Цитата Сообщение от UnReal UT User Посмотреть сообщение
    определение КН напоминать? действия признаются КН, когда вред, причиненный такими действиями, меньше того, который мог быть причинен, если б действия не были б предприняты.

    допустим, ауди "просто тормозит" и тупо бьет выехавшего на скорости 60. результат - ТТП в обоих машинах, 2 куска металлолома едут на свалку. второй вариант - ауди отворачивает, избегает удара на очень высокой скорости, тормозит, но места не хватает, врезается в другую машину, которая стоит намного дальше, на гораздо меньшей скорости (скажем, 30). скорость меньше вдвое, энергия удара - в 4 раза. все живы и целы, машины побиты, конечно, но не смертельно. вред от такого ДТП меньше, чем от первого, от которого ауди ушла? безусловно! вот она, КН. причина того, что водителю ПРИШЛОСЬ предпринять такие действия - ФАКТ НЕ ПРЕДОСТАВЛЕННОГО ПРЕМУЩЕСТВА. по делу об АПН в отношении автора водитель ауди пойдет потерпевшим.

    Тормозного пути на дороги не было, что тогда?

  9. Re: Соучастник ли Я?

    Я вот чего не пойму: В момент, когда ауди приближалось, Вы двигались или стояли? Это я спрашиваю, исходя из положения 1.2 ПДД:
    "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
    Получается, что если Вы стояли (хоть на самом перекрестке), то уже уступили. Кстати, это логично и в том случае, если Вы всем уступили, выехали на перекресток и вдруг сломались...
    Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона. (Римл, 5:13)

  10. #20

    Re: Соучастник ли Я?

    Цитата Сообщение от UnReal UT User Посмотреть сообщение
    определение КН напоминать? действия признаются КН, когда вред, причиненный такими действиями, меньше того, который мог быть причинен, если б действия не были б предприняты.

    допустим, ауди "просто тормозит" и тупо бьет выехавшего на скорости 60. результат - ТТП в обоих машинах, 2 куска металлолома едут на свалку. второй вариант - ауди отворачивает, избегает удара на очень высокой скорости, тормозит, но места не хватает, врезается в другую машину, которая стоит намного дальше, на гораздо меньшей скорости (скажем, 30). скорость меньше вдвое, энергия удара - в 4 раза. все живы и целы, машины побиты, конечно, но не смертельно. вред от такого ДТП меньше, чем от первого, от которого ауди ушла? безусловно! вот она, КН. причина того, что водителю ПРИШЛОСЬ предпринять такие действия - ФАКТ НЕ ПРЕДОСТАВЛЕННОГО ПРЕМУЩЕСТВА. по делу об АПН в отношении автора водитель ауди пойдет потерпевшим.
    ваши доводы - пшик: никто за время аварийной ситуации на дорогое - не способен оценить кто, где стоит и на сколько дешевле в резаться в ту или иную авто, про энергию удара и пр. математику вообще надо помалкивать -получается вместо того, чтобы думать как затормозить, чел думал над физ. расчетами и уменьшением мат.потерь.
    а вот именно из-за таких "економистов" и происходят лобовые столкновения и пр. страшные дтп -типа его подрезали (не уступили), а он рулем крутить начал, выбирать где дешевле?

    я не призываю "не крутить" - а крутя надо просто хотя бы на миг представить там , куда крутишь, группу детского сада, идущего в парк гулять или просто подумать головой - кто виноват и что делать? м.б. все-таки лучше виновного бить? чем не винных?


    а уж ударил - плати, ведь это был твой выбор - ударить того (не виноватого)

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •