Показано с 1 по 4 из 4

Тема: Вот такое правосудие

  1. Вот такое правосудие

    Просто в шоке.
    http://www.pravorulya.com/index.php?...e,1,file=12113
    http://www.pravorulya.com/index.php?...e,1,file=12114
    http://www.pravorulya.com/index.php?...e,1,file=12115
    http://www.pravorulya.com/index.php?...e,1,file=12116
    http://www.pravorulya.com/index.php?...e,1,file=12117
    Хотя что и говорить.... 10.1 против просто прикинул на глазок что успеет и махул с выезда в левый ряд и вроде как ничего и не нарушил.

  2. #2

    Re: Вот такое правосудие

    Ссылки мертвые, вылетает сообщение -

    "Сообщение
    Ссылаться на файлы в этом форуме не разрешено. "

  3. Re: Вот такое правосудие

    Жаль конечно. Кому интересно зайдите на этот форум. Сообщение № 229678

  4. #4
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    501

    Re: Вот такое правосудие

    Цитата Сообщение от AHTAPEKC Посмотреть сообщение
    ... 10.1 против просто прикинул на глазок что успеет и махул с выезда в левый ряд и вроде как ничего и не нарушил.
    Не всё так просто, как Вам кажется.
    1) То, что какой-то ПАЗ проехал несколько раньше, чем произошло столкновение, вовсе не означает, что за ним не мог ехать ещё один ПАЗ, который вполне мог ограничивать обзорность водителю ВАЗ-21093 (ТС1).
    2) Адвокат был, в принципе, прав, - обоснованность выбора следствием момента возникновения опасности вызывает большие сомнения. Даже если обзорность не была ограничена, при такой "черепашьей" скорости ВАЗ-21214 (ТС2) водитель ТС1 имел вполне достаточно оснований рассчитывать, что ТС2, приблизившись к его полосе, остановится или хотя бы снизит скорость, чтоб не создавать ему помех (судя по тому, что ТС2 "въехало" в заднюю часть правого борта ТС1, водителю достаточно было лишь чуток притормозить или даже просто сбросить "газ", если бы он поглядывал влево при пересечении ПЧ, а не только перед выездом на неё, и ничего бы не случилось). Кстати, если бы возможность выезда ТС2 с полосы движения ТС1 определялась с этого же момента, то и без расчётов ясно, что он не проскочил бы. Соответственно, и тех. возможности предотвратить ДТП у водителя ТС1 не было бы. Впрочем, это - вопрос методологического подхода к установлению причинно-следственной связи между превышением скорости и ДТП, а единого мнения в этом вопросе у экспертов и других практиков не выработано, так что, к сожалению, это - "дело вкуса"...

    Судя по тексту приговора, скорость ТС1 была рассчитана с такой "изумительной" точностью (69,2 км/ч) по результатам следственного эксперимента, который основывался на данных субъективного характера, и уже поэтому точность результатов заведомо невысока, а также не исключено, что сам эксперимент проводился, как это часто бывает, с отступлениями от методики. Гораздо надёжнее было бы определять скорость по перемещению обоих ТС после столкновения, если, конечно, осмотр места ДТП проведён достаточно качественно. Тем не менее, судя по характеру травм, скорость была явно больше 40 км/ч и вполне могла быть близкой к расчётной величине.

Похожие темы

  1. правосудие!
    от ViktorS в разделе Завалинка
    Ответов: 10
    Последнее : 07.02.2007, 23:44
  2. Правосудие :( 12.9.4
    от miranon в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 4
    Последнее : 01.08.2006, 13:56
  3. Вот это правосудие !
    от Найк в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 7
    Последнее : 27.10.2005, 15:29

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •