Сегодня проезжал в том месте - съезжал с Звенигородского ш. на ТТК. Сразу после поворота появились знаки 50 и 40 км/ч, сужение дороги и т.д. Далее заборчик тянется очень далеко. Как же двигался ваш сотрудник? Если он ехал под эстакадой Звенигородского ш., то какие знаки там?
http://www.youtube.com/watch?v=yKgPcf-qDOQ
Последний раз редактировалось Равиль; 28.08.2009 в 02:05.
Участник форума
Т.е. типа можно говорить, что реальная скорость была 115, что при ограничении 80 есть нарушение на 300 рублёв.50+65=125
Скорее всего знаки 80 перед и после развязки с хорошовкой. Потом до звенигородки ничего и тут сразу 50. Налицо нарушение госта. Но судья может и забить. Если бы знаки были по госту - т.е. было бы ограничение 60, то тут тоже при скорости 125 все равно нарушение на 65 и лишение. Но интересно тогда реальная скорость, а из протокола однозначно не понятно 125 была скорость или 115.Сегодня проезжал в том месте - съезжал с Звенигородского ш. на ТТК. Сразу после поворота появились знаки 50 и 40 км/ч, сужение дороги и т.д. Далее заборчик тянется очень далеко. Как же двигался ваш сотрудник? Если он ехал под эстакадой Звенигородского ш., то какие знаки там?
Участник форума
Сейчас во многих местах на ТТК стоят электронные табло(как на МКАДе), и там оооочень редко 80 ограничение(при ясной погоде). В основном всё те же 60. Так что...
на данный момент ясно, что составление протокола было произведено с нарушением - не было возможности составить его
в том месте, которое миновал ЛВОК.
Участник форума
У Вас на видео Вы съезжали со звенигородки, как я понимаю. А товарищ ехал по самому ТТК от Ленинградки.Сообщение от Равиль
Как раз на съезде со звенигогодки и стоят гайцы и ловят тех, кто едет по ТТК. Их машину не видно с ТТК, так как она за забором на съезде. Они оттуда высовываются и срелют свом биноклем. Так как раз ТТК идет под горку - видно далеко.
Про место составления там написано весьма криво, вообще непонятно, где это было.
В общем, понятно - самостоятельно сгонять на место всем было лень.
Там, под развязкой, с начала и практически до конца действует знак 80. Примерно за 140 метров до примыкания установлен знак 50. Насколько я понял, зона действия прибора 300м. Если была произведена фотофиксация, то её надо смотреть - где именно было дело.
Кроме того, команда об
остановке должна быть подана заблаговременно. Я думаю, что не меньше чем за 30- 50 метров... Таким образом можно заявить о спокойной езде и остановке в зоне действия знака 50.
http://rutube.ru/tracks/2311184.html...a1e9e73837b24e
Участник форума
Новые подробности дела.
В понедельник ЛВОК посетил мирового, пытался ознакомиться с делом. Дела в СУ нет, ходатайство не взяли.
Написали жалобу пред. райсуда, типа в протоколе написано , что по поручению судьи ДПС оповестил о дате заседания, а ознакомиться не дают, скрывают материалы дела и т.п. Цель - зафиксировать отсутсвие дела в СУ. Потом, когда ответ на жалобу получим, накатаем телегу на ДПС.
Сегодня ЛВОК опять посетил СУ. Дело уже там, ознакомился, пофоткал материалы.
Ничего особенного нового там нет. Опять путаница с местом нарушения, она еще усугубилась в рапорте. Кроме того в определении о предаче в суд, уже указано, что там ограничение 60, а не 50 как в протоколе. Вообщем, продолжают косячить, что нам собственно на руку.
ЛВОК подал ходатайство о преносе по МУТС. В деле нет определения о назначении заседания. Оно ведь должно быть? Есть только бумаги из гаевни.
Завтра заседание по уведомлению в протоколе. Пока есть мнение туда не ходить, а просто поитересоваться по телефону вечерком судьбой ходатайства по МТУС.
Есть ли какие-то предложения, коментарии? Может мы сто-то делаем не так?
Фото документов могу выложить.
Еще вопрос - куда в Москве направить запрос о дислокации дорожных знаков на даннойм участке дороги на конкретную дату?
Есть подлянки - знак ограничения скорости должен понижать скорость не более чем на 20 км/ч, таким образом, 80-20=60. Видимо, этим объясняется путаница с арифметикой. Ходатайство о переносе по МУТС судья удовлетворять не обязан. В результате неявки на рассмотрение судья может легко рассмотреть дело с теми данными, которые есть в деле.
Если не путаю, то говорилось о фотофиксации АПН... В деле нет фото? Если так, то хорошо бы подать объяснение, где изложить, что движение с превышением было до знака, в пределах зоны действия прибора, что и было зафиксировано. Таким образом превышение резко худеет на 20 км/ч, что должно приводить к штрафу, а не лишению.
Участник форума
В принципе, я так и думаю, что МУТС судья не удовлетворит, хотя учитывая наличие жалобы в райсуд, возможно ему будет проще спихнуть дело. Тем более, что сроков еще вагон. Нарушение было 23 авг.
Надлежащего извещения нет, поэтому рассмотреть не должна, по идее.
Повестку ведь не дали ЛВОК, хотя легко могли это сделать. И определения нет о назначении заседания в деле.
Фотофиксации нет. Прибор ЛИДС-2М, он без фотофиксации. С фотофиксацией ЛИДС-2Ф.
ЛИДС-2М автоматически измеряет расстояние до объекта, этой информации ни в протоколе ни в рапорте нет, что не позволяет достоверно установить где собственно было нарушение.
В принципе можно завтра с утреца в суд позвонить, выяснить будет ли рассмотрение дела. Желания бодаться по существе в этом СУ нет. Хотим по МЖ или МТУС.
Что посоветуете?
Ваши права
Ответить с цитированием