Страница 1 из 10 12345 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 92

Тема: "Обвинитель" из ГИБДД по администартивке - так бывает?

  1. #1

    "Обвинитель" из ГИБДД по администартивке - так бывает?

    На сегодня было назначено рассмотрение дела в суде. Прихожу - ИДПСы с какой-то женщиной в коридоре изучают материалы дела.. Сначала подумал, что это секретарь их знакомит. потом присмотрелся, подумал - не похоже...Эта дама раздает ИДПСам инструкции, в руках у них какие-то копии, которые они изучают...
    И точно - все трое заявляются в зал суда, на мое возмущение судья по какой-то доверенности допускает эту даму в качестве "представителя ГИБДД". Я прошу уточнить - в качестве наблюдателя или в кач-ве участника? Судья меня шлет, усаживает на место.

    Подаю х-во об ознакомлении с материалами, нахожу там конечно же рапорт, приписки в постановлении и протоколе.
    Заявляю х-во о переносе в связи с ознакомлением и получением юр. помощи. Дама в процессе вставляла какие-то реплики, в перерыве, пока я знакомился с делом - наклепала какое-то х-во про второго ИДПСа, который не фигурирует в материалах, для привлечения его в кач-ве свидетеля..

    Как ее отшить? Уже есть основания для отвода судье? ))
    Есть рыбы подобных х-в?
    Спасибо!

  2. #2
    Регистрация
    16.03.2008
    Адрес
    Давлеканово
    Сообщений
    4,300

    Re: "Обвинитель" из ГИБДД по администартивке - так бывает?

    ИДПСы, не являются участниками производства по делу. Могут быть допрошены в качестве свидетелей. У свидетеля не может быть представителя. Его права и обязанности прописаны в КоАП РФ. Можно так же сослаться на ППВС № 5 от 23 марта 2005 года. Там указано

    п.10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

    Есть еще разъяснение КС РФ, где указано, что ИДПСы могут быть вызваны в суд в качестве свидетеля.
    Завите ходатайство о нарушении судом требований процессуального порядка ведения дела и удаления "представитля" из зала суда или определения её статуса как зрителя.
    Если МС не удовлетворит ход-во, заявите отвод судье.
    Дополнительно напишите на судью жалобу в прокуратуру.

  3. #3

    Re: "Обвинитель" из ГИБДД по администартивке - так бывает?

    я это примерно понимаю... Образцов таких х-в нет? Чтоб самому с нуля не выдумывать...
    И дело в том, что судья вроде недавно в районном и может отмочить всякое...
    Например, мне заявила, что жалобу она не должна была принимать, т.к. я там указал "Дополнительные доводы будут изложены мною лично в судебном заседании.". Типа, жалоба неправильно составлена. но т.к. она суд "гуманный", приняла дело на рассмотрение.. Типа сделала мне одолжение..)

    И доп. вопрос - "приписки" в оригиналах постановления и протокола - одного этого достаточно для неиспользования в кач-ве док-ва?

  4. #4
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: "Обвинитель" из ГИБДД по администартивке - так бывает?

    Цитата Сообщение от k_s_a Посмотреть сообщение
    Дама в процессе вставляла какие-то реплики, в перерыве, пока я знакомился с делом - наклепала какое-то х-во про второго ИДПСа, который не фигурирует в материалах, для привлечения его в кач-ве свидетеля..
    А я бы не стал мешать. Пусть пишет ходатайство. Пусть суд его удовлетворяет. Для обжалования пригодится.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  5. #5
    Регистрация
    16.03.2008
    Адрес
    Давлеканово
    Сообщений
    4,300

    Re: "Обвинитель" из ГИБДД по администартивке - так бывает?

    Вы мне предлагаете выдумать? Да я вроде Вам всё изложил, осталось вверху заголовок написать типа кому, от кого. Согласно КоАП РФ вместе с протоколом должна выдаваться копия, которая соответствует оригиналу, если копия отличается от оригинала, то этого достаточно, что бы прзнать протокол недопустимым доказательством. В конфе есть целая тема про это. Но всё зависит от того, знает ли это судья. А какая приписка может быть в постановлении? Это что-то новое.

  6. #6
    Регистрация
    29.01.2008
    Адрес
    Оренбургская обл.
    Сообщений
    2,232

    Re: "Обвинитель" из ГИБДД по администартивке - так бывает?

    Вон даже Серков ничего не имеет против (в надзоре) "представителя ГИБДД", о чём вы? http://www.gai.net.ru/forums/showpos...5&postcount=66
    Скоро и судья будет не нужен, "представитель" будет заменять.

  7. #7
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,213

    Re: "Обвинитель" из ГИБДД по администартивке - так бывает?

    «Состязательность – демократический принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании. Все участники процесса наделены равными процессуальными правами; суд обязан принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины, с тем, чтобы вынести законное и обоснованное решение.» (Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 2007. - VI, 858 с.)
    Принцип состязательности сторон закреплен в п.3 ст.123 Конституции РФ и распространяет свое действие и на административный процесс. Однако, в самом КоАП слово «состязательность» отсутствует. Почему?
    Государство воспитывает своих граждан методом убеждения и принуждения. ПДД выполнять нужно. Если водитель не хочет выполнять ПДД, он должен нести ответственность. Поскольку нарушение ПДД в большинстве своем не несет тяжких последствий, то государство установило упрощенный и оперативный порядок наказания, следствием чего является отсутствие одной из сторон спора – нет обвинителя. Как следствие, нет и обвиняемого, вместо этого понятия в КоАПе присутствуют понятия «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» – сокращенно ЛВОК, или «Лицо, привлекаемое к административной ответственности» – сокращенно ЛПкАО.
    Как и любому другому подразделению милиции, ГАИ дано право обнаружить правонарушение, возбудить дело, рассмотреть его и назначить наказание. При согласии водителя с нарушением инспектор на дороге составляет постановление-квитанцию, совмещая все перечисленные функции, т.е. одновременно выступает в роли обвинителя и судьи. На практике обвинительный уклон в административном деле сохраняется при передаче дела на рассмотрение в ГАИ или суд, ведь данные протокола – основные доказательства по делу.
    В качестве компенсации КоАП содержит определенные нормы.
    В первую очередь следует сказать об обязательном разъяснении прав и обязанностей водителю, как при составлении протокола (ст.28.2 п.3 КоАП), так и при рассмотрении дела (ст.29.7 п.1 пп.5 КоАП); обязательности участия водителя при рассмотрении дела (ст.25.1 п.2 КоАП), как следствие его обязательное уведомление (ст.29.4 п.1 пп.2 КоАП).
    Водителю необходимо предоставить время для поиска защитника, если он хочет воспользоваться его помощью (ст.25.1 п.1 КоАП).
    Решение по делу не может быть вынесено, если за правонарушение предусмотрен арест, а водитель не явился на рассмотрение (ст.25.1 п.3 КоАП).
    Инспектор ГАИ, составивший протокол, участником по делу не является. Он не имеет права представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и т.д. Все, что от него требуется – составить протокол, где указать фактические данные, по которым можно установить событие и состав правонарушения. При этом КоАП не накладывает никаких ограничений на объем протокола. Упущения при составлении протокола должны трактоваться в пользу водителя.
    ГАИ, как орган, составивший протокол, не имеет права обжаловать постановление по делу. Протест по делу может вынести только прокурор. Такая позиция приводит к появлению стороны обвинения, и восстанавливает состязательность сторон при обжаловании (Определение Конституционного Суда РФ № 113-О от 12.04.05 г.).
    Нарушение этих принципов приводит к отсутствию состязательности при рассмотрении, что является грубым процессуальным нарушением.
    Это – в теории. На практике, Верховный Суд признал законным вызов инспектора на рассмотрение, забыв при этом дать ссылку на норму, в каком порядке его следует вызывать и опрашивать. В отсутствие такой нормы последовало обращение в Конституционный Суд, который в своем определении №346-О-О от 29.05.07 г. указал, что КоАП «…не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол». Примечательно, что согласно ст.28.2 КоАП инспектор обязан указать все необходимые для рассмотрения дела данные в протоколе. Подчеркиваю – все! Если судья вызывает инспектора в суд, значит инспектор требования КоАП не выполнил.
    Кстати, инспектор участником по делу не является, а потому знакомиться с материалами дела в суде права не имеет.
    Вторым моментом попрания закона стало изобретение суррогатов протокола – рапорта и схемы, которые по своей сущности являются неотъемлемой частью протокола. (См.Схема и рапорт)
    И, наконец, с 21.08.09 г., в случае, если решение по жалобе на постановление инспектора вынесено в пользу водителя, то уже сам инспектор может обратиться в суд, чтобы обжаловать это решение.

  8. #8

    Re: "Обвинитель" из ГИБДД по администартивке - так бывает?

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    А я бы не стал мешать. Пусть пишет ходатайство. Пусть суд его удовлетворяет. Для обжалования пригодится.
    Т.е. с таким судьей лучше и не пытаться добиться результатов?
    Мне решение нужно по отсутствию состава\события, а не в надзоре по процессуалке...
    Буду по-полной до конца мучить этого судью и госпожу "обвинителя"

  9. #9

    Re: "Обвинитель" из ГИБДД по администартивке - так бывает?

    Цитата Сообщение от aleks516 Посмотреть сообщение
    Вы мне предлагаете выдумать? Да я вроде Вам всё изложил, осталось вверху заголовок написать типа кому, от кого.
    спасибо... думал есть более развернутые х-ва, чтоб даже до судьи дошло ))
    В конфе есть целая тема про это.
    Ссылочку пожалуйста..или хотя бы примерное название..

    Но всё зависит от того, знает ли это судья
    вот-вот.. ей разжевать надо..
    .
    А какая приписка может быть в постановлении? Это что-то новое.
    приписано "Адм. протокол №..." в графе , где описывается "правонарушение"

  10. #10

    Re: "Обвинитель" из ГИБДД по администартивке - так бывает?

    И, наконец, с 21.08.09 г., в случае, если решение по жалобе на постановление инспектора вынесено в пользу водителя, то уже сам инспектор может обратиться в суд, чтобы обжаловать это решение.
    это еще откуда??

Страница 1 из 10 12345 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 23
    Последнее : 13.03.2010, 23:28
  2. Ответов: 3
    Последнее : 13.03.2010, 23:20
  3. Ответов: 4
    Последнее : 01.03.2010, 12:51
  4. Ответов: 9
    Последнее : 04.02.2009, 20:06
  5. Ответов: 2
    Последнее : 08.04.2005, 16:34

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •