Страница 4 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 40 из 47

Тема: Коллеги, нужна помощь. 12.15.4

  1. #31

    Re: Коллеги, нужна помощь. 12.15.4

    Тяжелее ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ сложно что-то придумать.

    Не уместная, да и не корректная аналогия.

  2. #32
    Регистрация
    11.11.2007
    Адрес
    Краснодар
    Сообщений
    339

    Re: Коллеги, нужна помощь. 12.15.4

    Несложно. 12.8 тяжелее
    IMHO (Имею Мнение Хрен Оспоришь)

  3. #33
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,362
    Записей в дневнике
    3

    Re: Коллеги, нужна помощь. 12.15.4

    Цитата Сообщение от OneHalf Посмотреть сообщение
    1. Очень хочу конструктивной критики
    2. Может ли судья каким-то образом помешать зачитать моё объяснение? И если да - как бороться?
    Если без конструктива, то это... тут чувствуется рука Творца... поправлять такое практически ненужно, но я попробую высказаться....



    В районный суд Центрального округа г. Краснодара
    от xxx Ивана Ивановича, действующего в интересах
    ххх Сергея Анатольевича
    согласно доверенности от хх.хх.2009 г.

    Ваша честь!

    Считаю, что рассматриваемое дело крайне интересно по количеству нарушений, упущений и нестыковок, допущенных как при составлении протокола сотрудником ДПС, так и при рассмотрении материалов дела Мировым Судьёй.вступление уже говорит о взвинченном состоянии автора, склонном к гротеску. МС пишется с маленькой буквы.

    Нарушения нарушения чего? Это только Ваше мнение, которое уже не разделено одним МСначинаются с того, что мой подзащитный предлагаю "доверитель" или просто ...ххх С.А. был остановлен инспектором ДПС Шартан Т. А. после совершение совершениЯ левого поворота, совершенного в полном соответствии с ПДД. Несмотря на отсутствие вины неудачное выражение в действиях моего подзащитного, в отношении него был составлен протокол об АПН 23 ЖА № 185194 по одной из самых тяжелых статей 12-й главы КоАП РФ – ст. 12. 15 ч.4. патетично и несколько коряво. по сути, ведь, речь идёт об обвинении в несовершённом грубом нарушении ПДД. Инспектор обвинил моего подзащитного в том, что он «совершил выезд на встречную полосу на нерегулируемом перекрестке, при движении по дороге не являющейся главной, связаный с обгоном» (нарушение п. 11.5 ПДД). При этом каких-либо доказательств совершения ххх правонарушения, ИДПС, составлявший протокол, предоставить представить не смог.

    Мало того: на данном перекрестке физически невозможно совершить обгон по второстепенной дороге, поскольку сразу за перекрестком начинается полностью разрушенная грунтовая дорога, глубина ям на которой достигает 15 см и более, что не позволяет двигаться по ней со скоростью, достаточной для завершения обгона. это замечание мне кажется излишним. тот, кто в такой обстановке совершил обгон вполне достоин лишения. незачем напоминать о том, что возбуждаетКроме того на встречной стороне дороги, сразу за перекрестком был припаркован служебный автомобиль ДПС, занимая бОльшую часть левой по ходу движения а/м ЛВОКа стороны дороги, то есть начатый обгон неизбежно закончился бы столкновением с а/м ДПС. Мне кажется, что это замечание тоже излишне - оно практически объясняет рисунок схемы - водитель совершил обгон, упёрся в машину ДПС и завернул налево... упсВ материалах дела нет никаких сведений о том, что ххх находился в состоянии алкогольного, либо наркотического опъянения. Ваша честь, трудно представить, что водитель в трезвом уме станет на глазах у сотрудников ДПС совершать грубейшее нарушение ПДД, влекущее лишение права управления транспортными средствами!
    так же лишнее замечание.
    При составлении протокола ххх требовал внести в протокол в качестве свидетеля пассажира своего автомобиля yyy, но инспектор, сославшись на то, что пассажир – заинтересованное лицо, отказался внести его в протокол, что является нарушением ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ.
    впоследствии можно предложить выяснить у идпс факт наличия этого свидетеля, но не факт, что тот кого либо вспомнит
    В свете вышеизложенного не стоит удивляться тому, что ИДПС Шартан Т. А. не ознакомил моего подзащитного с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Мне почему-то кажется, что ИДПС Шартан Т. А. вряд ли сможет их процитировать.тут можно будет заметить, что обязанностей у ЛВОКа нет, а про право делать замечания по содержанию протокола, предусмотренному ч.4 ст. 28.2, никому не говорится. форма протокола такова, что ЛВОК может удостоверить только факт получения ВР, ознакомления, но не содержание протокола. таким образом, ч.5 ст. 28.2 оказалась не выполненной

    Хотелось бы обратить внимание суда прошу суд обратить вниманиена сам протокол, имеющийся в материалах дела (л.д. 1). Согласно Статьи с маленькой буквы 28.2. КоАП РФ «В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.». При анализе протокола об АПН 23 ЖА № 185194, находящегося в материалах дела, можно заметить, что в нём нет сведений, необходимых для разрешения дела, а именно:

    - ничего не сказано ни о транспортном средстве, которое мой подзащитный якобы обгонял, ни о водителе этого транспортного средства, хотя этот водитель мог быть идеальным свидетелем. На мой взгляд инспектор ДПС, составлявший протокол, просто не смог внести в протокол эти данные по той простой причине, что обгоняемый автомобиль существовал только в воображении инспектора!не существовал

    - нет данных о дорожной обстановке на данном участке дороги, а именно: нет сведений о дорожной разметке и её состоянии, нет сведений о наличии других автомобилей как двигавшихся, так и припаркованных, не указано состояние дорожного покрытия как до, так и после перекрестка, не указаны обстоятельства выезда ххх из занимаемого ряда.

    Складывается впечатление, что инспектор вносил в протокол только ту информацию, которая была ему выгодна, и ничуть не заботился о праве моего подзащитного на объективное рассмотрение дела. В результате в действиях ИДПС Шартан Т. А. можно усмотреть деяние, квалифицируемое ст. 292 УК РФ «Служебный подлог». обвинения в адрес ментов судьи воспринимают как бык красную тряпку

    Это ещё не всё, лишняя риторика Ваша честь! При сравнении протокола об АПН, находящегося в материалах дела, и копии протокола об АПН, врученной на месте составления моему подзащитному, можно заметить, что в протоколе имеется запись «ИП жена ; 2 детей». В копии протокола такой записи нет. при всей разумности, такое замечание просто приведёт к игнорированию такой записи при оценке доказательства

    При таких обстоятельствах, документ, врученный моему подзащитному, не является копией составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, что фактически свидетельствует о неисполнении лицом, составившем протокол, требований закона о необходимости вручения лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии протокола.

    В силу ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

    В свете всего вышесказанного прошу не использовать протокол 23 ЖА № 185194 в качестве доказательства по делу. Письменное ходатайство прошу приобщить к материалам дела.

    Далее. В деле имеется рапорт ИДПС Шартан Т. А. на имя командира полка ДПС г. Краснодара полковника милиции Мозгового С. Э. (л.д. 4). Анализировать этот рапорт не вижу смысла,можно и проанализировать - согласно 28.1.1 и 28.1.3 (или 4) дело может быть возбуждено при наличии поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события АПН. Получается, что сначала возник рапорт, затем он был согласован с командиром и, только после этого, был использован как источник данных для возбуждения дела и составления протокола так как сведения, изложенные в нём, просто переписаны инспектором из протокола. Прошу приобщить к материалам дела письменное ходатайство о не использовании рапорта в качестве доказательства по причинам, изложенным в этом ходатайстве.

    Теперь, Ваша честь, я хотел бы рассмотреть рассмотреть Вам никто не даст... Может быть, "обратить внимание"?обжалуемое Постановление Мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Фоменко Е. Г.

    Цитата: «Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства: протокол об административном нарушении 23 ЖА № 185194 от 06.07.09, схему нарушения от 06.07.09, рапорт инспектора ДПС, письменное объяснение по факту правонарушения, предоставленное инспектором ДПС в суд, находит вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказанной». Конец цитаты.

    Ваша честь! С протоколом и рапортом уже всё ясно. "ясно" только Вам, а судья только выслушивает. Вы излагаете, пытаетесь внести ясность, даёте объяснения. Осталось разобрать «Схему» и Объяснение свидетеля Шартан Т. А., имеющиеся в материалах дела. риторика. попытайтесь изменить.

    На «Схеме» (л.д. 3) можно увидеть, как одиночный автомобиль совершает не запрещённый ПДД маневр – трогается, пересекает прерывистую линию разметки, и останавливается перед перекрёстком. Всё! То есть совсем всё! Ни причин, побудивших водителя этого автомобиля совершить такой маневр, ни других автомобилей, на схеме нет. Не указано даже чей это автомобиль! Вообще непонятно какое отношение имеет данная картинка к материалам дела! Зато на этой картинке, гордо озаглавленной «Схема 06.07.09» есть подпись автора: ИДПС ПДПС г. Краснодара л-т милиции Т.А. Шартан. Я не знаю проводятся ли в полку ДПС конкурсы рисунков, но очень похоже, что в материалы дела случайно попал рисунок с такого конкурса! содержание абзаца во многом риторично, а концовка унизительна.

    И наконец в материалах дела имеется «Объяснение» свидетеля ИДПС Шартан Т. А.(л.д. 15)

    Опустим тот факт судья может опустить этот факт по Вашей просьбе, но объяснения содержат указание на совершение поворота, что выгодно для защиты, что в материалах дела нет упоминания о том, что перед дачей этого объяснения свидетель Шартан Т. А. согласно п. 5 ст. 25.6 предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, что фактически не позволяет использовать «Объяснение» в качестве доказательства по делу, и все-таки попытаемся вникнуть в содержание этого документа.

    Цитирую: «… Водитель ххх С. А. проигнорировав знак 5.6 двигался по левой стороне проезжей части, которая является встречной, по которой он двигаясь повернул на лево по ул. Янковского…». Ваша честь! Что это, если не доказательство невиновности моего подзащитного? В Объяснении ИДПС Шартан Т. А., который является автором протокола об АПН, нет ни слова об обгоне, который был инкриминирован моему подзащитному! Напомню, что в протоколе об АПН сказано: «П. 11.5. ПДД водитель ххх С. А. управлял авто ГАЗ 32213 г/н 1234мк93, двигался по ул. Головатого от ул. Седина в сторону ул. Янковского, совершил выезд на встречную полосу на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге не являющейся главной, связанный с обгоном».
    здесь, как мне кажется, перегружено*
    «Объяснение» свидетеля Шартан Т. А. датировано 13.08.2009 г. Складывается впечатление, что ИДПС Шартан через более чем месяц, прошедший с того момента, когда он сфальсифицировал материалы данного дела документы не обладают признаками фальсификации, а дата подделки протокола неизвестна. автор подделки неизвестен. не стоит рисковать обвинением в клевете, просто не помнит нарушение какого конкретно пункта правил было инкриминировано моему подзащитному, и пишет в объяснении обстоятельства, которые хотя бы отдаленно напоминают нарушение, наказываемое по ст. 12.15 ч.4., уже не особо заботясь о правдоподобии. Добавлю, что Правилами Дорожного Движения запрещен далеко не всякий выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поэтому «Объяснение» свидетеля Шартан не содержит в себе сведений, доказывающих вину указывающих на виновность моего подзащитного в нарушении ПДД совершении АПН.

    Напомню не стоит суду "напоминать", что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ водитель лвок не должен доказывать свою невиновность, а бремя доказывания возлагается на другую сторону. Чем же доказана вина водителя? Фактически ничем! В материалах дела нет ни одного доказательства, полученного без нарушения закона! документами, полученными с различными нарушениями закона.

    Однако несмотря то, что материалы дела противоречат друг другу, все доказательства получены с нарушением закона и ничего не доказывают и, в своей совокупности, указывают на отсутствие АПН, Мировой судья Фоменко Е. Г. посчитала, что вина моего подзащитного в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15, полностью доказана.

    В связи с вышеизложенным

    Прошу:

    1. Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении № 5-275/09 отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно.незнаю как правильно.. с процессуальными нарушениями, в связи с отсутствием события АПН, предусмотренным ч.4 ст. 12.15...

    2. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ххх Сергея Анатольевича прекратить за отсутствием события правонарушения и состава административного правонарушения в моих действиях. прочтите это еще раз! Его отпустить в связи с моей невиновностью??

    Прошу мое выступление приложить к материалам дела.вышеизложенное можно назвать объяснениями и оно должно быть принято судом

    «_______» августа 2009 года




    * - по 27 ст. Конституции в РФ предусмотрено право на свободу передвижения, а по (кажись) 57 ст, ограничение прав человека допустимо только в интересах закона и т.п.. Таким образом, выезд на встречку разрешён в большинстве случаев, но есть ограничения, которые выражаются в конкретных запретах. в данном случае запрет должен выглядеть как ясно видимая сплошная линия, а выполнимость должна быть обеспечена работой ДПС по недопущению парковки ТС ближе 3-х метров от разделительной линии.

  4. #34
    Регистрация
    11.11.2007
    Адрес
    Краснодар
    Сообщений
    339

    Re: Коллеги, нужна помощь. 12.15.4

    Спасибо, Равиль, хоть один человек не зубоскалит, а по существу
    IMHO (Имею Мнение Хрен Оспоришь)

  5. #35
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,362
    Записей в дневнике
    3

    Re: Коллеги, нужна помощь. 12.15.4

    Цитата Сообщение от OneHalf Посмотреть сообщение
    Спасибо, Равиль, хоть один человек не зубоскалит, а по существу
    Это еще не обидно, обидно когда готовишься, всё разжевываешь, а судья оказывается глухонемой тетерей и расписывается за бред как за истину в седьмой инстанции.
    Что до Вашего послания, то язвительно-обличительный тон судьи воспринимают только по отношению к ЛВОКам. В остальных случаях легко срабатывают детско-юношеские стайные инстинкты, которые позволяют преследовать жертву чисто из желания преследовать.

  6. Re: Коллеги, нужна помощь. 12.15.4

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Что до Вашего послания, то язвительно-обличительный тон судьи воспринимают только по отношению к ЛВОКам. В остальных случаях легко срабатывают детско-юношеские стайные инстинкты, которые позволяют преследовать жертву чисто из желания преследовать.
    +1. Хотя зависит от настроения. В моём случае получилось наоборот - я пожалел о резких словах в жалобе, а судья второй инстанции взял да переписал их дословно в решение.

    Теперь вот думаю насчёт гражданского иска к МС. Причём подавать буду по месту "нарушения", то есть, тому мировому судье, который накосячил.

  7. #37
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,362
    Записей в дневнике
    3

    Re: Коллеги, нужна помощь. 12.15.4

    Цитата Сообщение от skochkar Посмотреть сообщение
    а судья второй инстанции взял да переписал их дословно в решение.
    Респект судье!

  8. #38
    Регистрация
    11.11.2007
    Адрес
    Краснодар
    Сообщений
    339

    Re: Коллеги, нужна помощь. 12.15.4

    Кто подскажет по поводу ходатайства о неиспользовании схемы в качестве доказательства вины ЛВОКа?
    1. Схема вроде как ни о чём. Не указано чей автомобиль изображен, нет других участников ДД, маневр, изображенный на схеме не запрещен. То есть со сути она не имеет никакого отношения к материалом дела.
    2. С другой стороны есть готовая рыба ходатайства по поводу того, что гай - не картограф (где-то здесь накопал)
    Какое ходатайство лучше использовать?
    IMHO (Имею Мнение Хрен Оспоришь)

  9. #39
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,362
    Записей в дневнике
    3

    Re: Коллеги, нужна помощь. 12.15.4

    Цитата Сообщение от OneHalf Посмотреть сообщение
    Какое ходатайство лучше использовать?
    Это надо выбирать лично Вам. Вы можете указать на неточности схемы, можете нарисовать свою схему, можете указать на те расхождения, которые важны для рассмотрения, можете привести своего свидетеля и ходатайствовать о его участии в рассмотрении, но судья может найти косяки в Ваших словах и послать нафиг.
    Свою схему предлагаю использовать в качестве составной части объяснений, со ссылкой на возможность удостоверить сведения показаниями своего свидетеля.
    Про рапорты и схемы гайцев можно говорить долго и содержательно, но судья может быть элементарно тупым.

  10. #40

    Re: Коллеги, нужна помощь. 12.15.4

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    но судья может быть элементарно тупым.
    Или прикидываться таковым...
    С уважением, Кас.

Страница 4 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 6
    Последнее : 03.06.2010, 14:31
  2. Коллеги нужна ваша помощь ДКП+регистрация=Облом
    от FlyNexia в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 3
    Последнее : 07.06.2005, 16:28
  3. Коллеги, нужна подсказка
    от alx71 в разделе Страхование
    Ответов: 7
    Последнее : 17.01.2005, 17:13
  4. коллеги, нужна помощь!
    от alx71 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 5
    Последнее : 27.12.2004, 11:25

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •