Страница 2 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 47

Тема: Коллеги, нужна помощь. 12.15.4

  1. #11
    Регистрация
    11.11.2007
    Адрес
    Краснодар
    Сообщений
    339

    Re: Коллеги, нужна помощь. 12.15.4

    Покритикуйте пожалуйста черновик

    В районный суд Центрального округа г. Краснодара
    От ЛВОКа
    ЖАЛОБА
    на постановление по делу об административном правонарушении

    05 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Фоменко Е. Г. было вынесено Постановление по делу № 5-275/09 в отношении меня, ЛВОКа, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодар, ул. Первомайская, д. 60. Данным постановлением я признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и лишён права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
    С данным постановлением мирового судьи нельзя согласиться, так как оно является незаконным по следующим основаниям:
    1. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона в части п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нём указаны недостоверные и неполные обстоятельства событий, послуживших поводом для его составления:
    1.1. В рапорте указано «совершил выезд на встречную полосу на нерегулируемом перекрестке, при движении по дороге не являющейся главной, связаный с обгоном». Обгон я не совершал, а объезжал припаркованные транспортные средства (без водителей в них). Кроме того обгон на данном перекрёстке невозможен в принципе, поскольку сразу за перекрёстком начинается абсолютно разбитая грунтовая дорога с глубиной ям до 15 и более сантиметров, въезд на которую на скорости выше 5 км/ч чреват повреждением автомобиля и высокой вероятностью ДТП. Кроме того сразу за перекрёстком, на левой стороне грунтовой дороги, был припаркован автомобиль ДПС (который я прекрасно видел), то есть обгонять, даже если бы я захотел это сделать, мне было бы некуда. (стОит ли так писать?)
    1.2. Не указаны обстоятельства выезда моего автомобиля из занимаемого ряда.
    2. В нарушение пп. 1, 3 и 7 ст. 26.1 КоАП РФ сотрудником ДПС не выявлены, а в отдельных случаях проигнорированы, существенные обстоятельства происшествия:
    2.1. Не привлечены и не опрошены свидетели, несмотря на то, что они имелись (пассажир моего автомобиля). Инспектор отказался внести его в протокол в качестве свидетеля, ссылаясь на его заинтересованность.
    2.2. Не установлено точное место предполагаемого нарушения и прочие сведения относительно дорожной обстановки.
    2.3. Не доказана моя виновность в совершении административного правонарушения.
    Таким образом, в нарушение требований п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не установило наличие события административного правонарушения, субъективную сторону правонарушения, и как следствие, наличие состава административного правонарушения, и в нарушение требований п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указало сведения, необходимые для разрешения дела, что является существенным недостатком протокола.
    Однако при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в нарушение ст. 29.1 и ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьёй Фоменко Е.Г. не были выявлены указанные существенные недостатки и материалы дела не были в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ возвращены должностному лицу, составившему протокол. Это повлекло за собой невозможность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.
    4. Приобщенное к материалам дела «Объяснение» свидетеля ИДПС Шартан Т.А. противоречит протоколу об АПН и фактически опровергает указанные в нём сведения, а именно: в "объяснении" указано, что ЛВОК "повернул налево по ул. Янковского", после чего был остановлен. В протоколе же говорится, что выезд на полосу встречного движения на нерегулируемом перекрёстке был связан не с поворотом, а с обгоном.
    5. Приобщённая к материалам дела «схема» свидетельствуют об отсутствии нарушения п. 11.5 ПДД, так как на схеме видно, что водитель выехал на полосу встречного движения через прерывистую линию разметки, то есть совершил маневр, не запрещенный ПДД, после чего остановился перед перекрёстком и движение не продолжал, то есть не обгонял и не поворачивал.

    В результате в материалах дела имеется три документа (протокол об АПН, "схема" и "объяснение"), во всём противоречащих друг другу. Несмотря на это мировой судья Фоменко Е.Г. посчитала вину ЛВОКа полностью доказанной, игнорируя тем самым положения ст. 1.5 КоАП и ст. 49 Конституции Российской Федерации.
    6. Согласно ст.26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, в т.ч. показания свидетелей. Мировым судьёй Фоменко Е. Г. необоснованно устно отказано в заслушивании в качестве свидетеля пассажира моего автомобиля, несмотря на то, что явка его была обеспечена, таким образом было нарушено моё право на объективное рассмотрение материалов дела. (Поправьте, если криво, пожалуйста)
    7. Во время судебного заседания я не отказывался от самого факта выезда через полустёртую прерывистую линию разметки на полосу встречного движения. Вместо этого в протоколе судебного заседания и в Постановлении указано, что якобы я признал свою вину в совершении АПН. Подчёркиваю: ПДД я не нарушал, свою вину не признаю. Моя вина ничем не доказана. (Тоже, наверное, требует рихтовки?)
    С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ
    ПРОШУ:
    1. Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении № 5-275/09 отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно.
    2. Производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить за отсутствием события правонарушения и состава административного правонарушения в моих действиях.

    Приложения:

    1. Объяснение свидетеля Свидетель.
    2. Моё объяснение об обстоятельствах дела.


    « » _________ 2009 года

    _____________________ ЛВОК
    Последний раз редактировалось OneHalf; 23.08.2009 в 04:24.
    IMHO (Имею Мнение Хрен Оспоришь)

  2. #12
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: Коллеги, нужна помощь. 12.15.4

    Цитата Сообщение от OneHalf Посмотреть сообщение
    Равиль, может быть Вы имели в виду не "из протокола", а "из схемы"? В протоколе как раз указано, что "совершил выезд на встречную полосу на нерегулируемом перекрестке, при движении по дороге не являющейся главной, связаный с обгоном". В рапорте то же самое (наконец разобрал что там понаписано).
    Если я правильно прочел, то водитель двигался от одной улицы к другой улице и при этом (продолжая двигатся к перекрестку с ул. Янковского) осуществил обгон на перекрестке. Из второй страницы рапорта следует, что водитель, выехав на ту улицу, в сторону которой ехал, совершил левый поворот - следовательно, обгон был совершён до перекрестка с ул. Янковского.
    Из этого бардака судья установил только то, что переписал в первых двух абзацах постановления и игнорируя то, что всё закончилось не опережением, а левым поворотом.
    Из п.1.2 ПДД известно, что обгоном является опережение движущегося ТС, связанное с выездом из занимаемой полосы. В материалах дела (протокол+рапорт) описан всего лишь левый поворот, осуществлённый без нарушений. То, что изображено в схеме противоречиво само по себе и противоречит остальным матдела - нет даже выезда на перекресток, при наличии полустёртой разметки.

  3. #13
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: Коллеги, нужна помощь. 12.15.4

    Цитата Сообщение от OneHalf Посмотреть сообщение
    Покритикуйте пожалуйста черновик
    Предлагаю убрать из жалобы высказывания типа "инспектор-дурак", и повторяющиеся заявления.

  4. #14
    Регистрация
    11.11.2007
    Адрес
    Краснодар
    Сообщений
    339

    Re: Коллеги, нужна помощь. 12.15.4

    Кстати: Что-то смутно помню по поводу того, что признание вины обвиняемым не является достаточным основанием для признания его виновным. Есть что-нибудь такое в КоАПе, или это из уголовного права?

    И ещё: как нейтрализовать указанное в протоколе СЗ и постановлении признание ЛВОКом своей вины? Может имеет смысл в жалобе написать, что "вину я не признавал"?
    IMHO (Имею Мнение Хрен Оспоришь)

  5. #15
    Регистрация
    11.11.2007
    Адрес
    Краснодар
    Сообщений
    339

    Re: Коллеги, нужна помощь. 12.15.4

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Предлагаю убрать из жалобы высказывания типа "инспектор-дурак", и повторяющиеся заявления.
    убираю
    IMHO (Имею Мнение Хрен Оспоришь)

  6. #16
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: Коллеги, нужна помощь. 12.15.4

    Цитата Сообщение от OneHalf Посмотреть сообщение
    Кстати: Что-то смутно помню по поводу того, что признание вины обвиняемым не является достаточным основанием для признания его виновным. Есть что-нибудь такое в КоАПе, или это из уголовного права?

    И ещё: как нейтрализовать указанное в протоколе СЗ и постановлении признание ЛВОКом своей вины? Может имеет смысл в жалобе написать, что "вину я не признавал"?
    В п.1 ч.1 ст. 4.2 говорилось про раскаяние, а про признание вины это к Вышинскому. ЛВОК имеет право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, но признавать вину??? Мне кажется, что вынуждение признать вину является противозаконным (это про свободу мнения из Конституции).
    Что до признания в протоколе и постановлении, то в матдела есть упоминания объяснений, из которых можно сделать вывод о том, что водитель ехал там, где стёрта разметка и назвать это признанием езды по встречке.

  7. #17
    Регистрация
    11.11.2007
    Адрес
    Краснодар
    Сообщений
    339

    Re: Коллеги, нужна помощь. 12.15.4

    Поправил текст черновика. Затруднительные моменты выделил синим. Просьба прокомментировать
    IMHO (Имею Мнение Хрен Оспоришь)

  8. #18
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: Коллеги, нужна помощь. 12.15.4

    В районный суд Центрального округа г. Краснодара
    От ЛВОКа
    ЖАЛОБА
    на постановление по делу об административном правонарушении

    6.07.2009 я, управляя ТС ... совершил левый поворот с ул. Головатого на ул. Яновского. Совершение данного действия подтверждается протоколом об административном правонарушении (цитата: совершил выезд на встречную полосу на нерегулируемом перекрестке) и объяснениями суду ИДПС ХХХ (цитата: ...по которой он двигаясь повернул на лево на ул. Яновского). При совершении данного действия не совершались обгоны, а выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения является неотъемлемой частью совершения левого поворота на перекрестке. Сразу после выезда с места пересечения проезжих частей, совершённого в соотвествии с требованием п. 8.6 ПДД по правой стороне дороги, я был остановлен сотрудником ДПС ХХХ и в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении с обвинением в совершении обгона на нерегулируемом перекрестке, при движении по дороге, не являющейся главной.

    05 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Фоменко Е. Г. в отношении меня было вынесено Постановление по делу № 5-275/09. Данным постановлением я признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и лишён права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

    Судом установлено что я (цитата): ...управляя транспортным средством, совершил с нарушение п. 11.5 ПДД на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
    ...двигался... по ул. Головатого от ул. Седина в сторону Янковского, совершил выезд на встречную полосу на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной, связанный с обгоном.
    (конец цитаты). Моё заявление о том, что на ул. Головатого серьёзно и неузнаваемо повреждена дорожная разметка, что делает её неотличимой от разметки 1.5 или 1.6 Прил 2 к ПДД и допускающей её пересечение с любой стороны (повреждение разметки подтверждается объяснениями ИДПС ХХХ (цитата): На данном участке дороги имеется разметка слегка потёрта, но визуально её хорошо видно) было ошибочно воспринято судом за признание вины. Моё заявление о том, что лишение водительсткого удостоверения за совершение левого поворота в том месте, где он разрешён, является слишком серьёзным наказанием, было названо просьбой не лишать водительских прав надолго.
    В связи с упущениями суда, допущенными при исследовании и оценке доказательств, я прошу суд повторно рассмотреть дело об адмниистративном правонарушении и отменить вынесенное постановление о назначении мне наказания в виде лишения водительского удостоверения на четыре месяца.

  9. #19

    Re: Коллеги, нужна помощь. 12.15.4

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    ...В связи с упущениями суда, допущенными при исследовании и оценке доказательств, я прошу суд повторно рассмотреть дело об адмниистративном правонарушении и отменить вынесенное постановление о назначении мне наказания в виде лишения водительского удостоверения на четыре месяца.
    Речь идёт о рассмотрении Жалобы и исправлении судебных ошибок ФС?


    А если поставить вопрос о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по данным обстоятельствам...

    К участникам форума: Возможно ли такое? И как вы относитесь к такой постановке вопроса перед судом?
    С уважением, Кас.

  10. #20
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: Коллеги, нужна помощь. 12.15.4

    Цитата Сообщение от Kac Посмотреть сообщение
    К участникам форума: Возможно ли такое? И как вы относитесь к такой постановке вопроса перед судом?
    Суд не связан с доводами жалобы и РАССМАТРИВАЕТ дело в полном объёме.
    Я считаю, что суды слишком загипнотизированы сплошной линией и швыряются постановлениями как хотят. В данном деле не было высказано то, что нарушение произошло до выезда на перекресток, но и реальное состояние разметки не установлено. Невысказанная часть превратила постановление в бредоцитатник. МС вполне могла уточнить у ИДПСа о том, что движение по встречке произошло до выезда, но это не было сделано.
    ФС может плюнуть на это дело, просто поглядев на схему. Именно поэтому я и предлагаю дословно цитировать документы. Возмножно что дурь авторов может подорвать доверие и уважение ФС к выводам МС.

Страница 2 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 6
    Последнее : 03.06.2010, 14:31
  2. Коллеги нужна ваша помощь ДКП+регистрация=Облом
    от FlyNexia в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 3
    Последнее : 07.06.2005, 16:28
  3. Коллеги, нужна подсказка
    от alx71 в разделе Страхование
    Ответов: 7
    Последнее : 17.01.2005, 17:13
  4. коллеги, нужна помощь!
    от alx71 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 5
    Последнее : 27.12.2004, 11:25

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •