Страница 6 из 18 ПерваяПервая ... 234567891016 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 51 по 60 из 174

Тема: По односторонней, против шерсти ...!!!

  1. #51
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,301
    Записей в дневнике
    1

    Re: По односторонней, против шерсти ...!!!

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    остаётся добавить, что сейчас полномочия судьи не ограничены определённым сроком и не нуждаются в продлении.
    Вы знаете этого судью ? Он в Москве ?
    Я другой такой страны не знаю, где так

  2. Re: По односторонней, против шерсти ...!!!

    Цитата Сообщение от Серёга правак Посмотреть сообщение
    Жалобу в районный я подал, в срок
    Содержание жалобы можно обнародовать?

  3. Re: По односторонней, против шерсти ...!!!

    Во-во ...!!!
    Все факты налицо, всё очевидно, со ссылками на нормативно-правовые акты. И вот ты стоишь на оглашении, и, как из помойного ведра, окатывают: постановление оставить без изменения… Жалобу без удовлетворения… Признать виновным в совершении…
    Руки опускаются. Перестаешь верить и в правосудие, и в Россию, зато начинаешь верить в коррупцию и убеждаешься в необходимости рассчитываться с сотрудниками ДПС на месте, не доводя дело до суда, без этого нелепого фарса с видимостью правосудия.
    Андрей Виленский.
    Сам факт попадания в суд в лице обвиняемого уже приводит в ужас ...!!!
    А после выше сказанного Андрем Виленским просто противно ... Приходит осознание того что наше общество расслоилось не только по признаку дохода (эта граница приодолима как в одну сторону, при некотором старании, так и в другую, при полном безделии), но ещё по признакам - народ и его "слуги" ... Только при взаимодействии с этими "слугами" понимаешь, что халоп это народ...
    Чёй то на лирику потянуло ...!!
    .............................. .............................. ..
    Равиль
    Ходатайство является просьбой по конкретному вопросу. Можно ходатайствовать об истребовании сведений, о вызове свидетелей, о закреплении доказательств, а под конец и о переквалификации или закрытии дела. Дело в том, что жалоба нуждается в поддержке.
    А вот эти ходатайства надо "подавать" письменно, или устно можно в процессе слушания ..???
    Т.е могу ли я в моём случае ходатайствовать об истребовании сведений о правильности(или не правильности) установки знаков, на данном участке? Если да, то в какой форме и на кого ссылатся ...???
    .............................. .............................. ..
    Han
    Содержание жалобы можно обнародовать?
    Можно ...!!!
    Вот насобирал на просторах интернета :
    В Таганский районный суд, г. Москвы.
    Заявитель: Я Имя Батькович,
    Паспорт Российский, выдан давно,
    ОВД Моего р-на г.Москвы
    проживающий по адресу:
    г.Москва ул.Хорошая
    Д.новый к.другой кв.моя

    ЖАЛОБА
    на постановление по делу об административном правонарушении (протокол 99 ХА №1234567 от 10 августа 2009 года)
    19 августа 2009 года мировой судья судебного участка №422 Таганского района г.Москвы Тимакова А.Ю. рассмотрела административное дело, возбужденное против меня сотрудником 2 БДПС УВД по ЦАО г.Москвы старшиной Ф.И.О. , по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и вынесла обвинительный приговор, лишив меня права управления транспортными средствами на четыре месяца.
    Вывод суда о том, что я виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не соответствует требованиям действующего законодательства РФ по нижеописанным причинам:

    1. 10 августа 2009 года инспектором 2 БДПС УВД по ЦАО г.Москвы старшиной Ф.И.О. был составлен протокол 99 ХА №1234567 от 10 августа 2009 года об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно которому я следуя на автомашине «Своей» гос номер "Московский", принадлежащей мне на правах собственности по ул.Гончарной от 5-го Ктельнического пер. в сторону центра не выполнил требования дорожного знака 4.1.1 «Только прямо» выехал в зону действия знака 3.1 «Въезд запрещён» на безымянный пер. где установлено одностороннее движение.
    Но поворот с ул.Гончарная на безымянный переулок я выполнил будучи уверенным что двигаюсь по главной дороге, согласно табличке 8.13, с двухсторонним движением в оба направления, как и положено согласно ПДД по правой стороне проезжей части так как не был проинформирован надлежащим образом о порядке движения на перекрестке, из за того что знак 4.1.1 был размещён с нарушением ГОСТ Р 52289-2004г. и, в результате, не был видим. А Знак 3.1 должен был согласно ГОСТ Р 52289-2004г. размещается над правой стороной дороги или над проезжей частью дороги, но не на её левой стороне.

    а) На Суде 19.08.09г. я информировал Мирового Судью Тимакову А.Ю. о том что знак 4.1.1 был закрыт припаркованными авто, фото №1 и №2, так как он установлен не по ГОСТ Р 52289-2004г.
    Где в ст.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004г.– «Расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1-1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть:
    - от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов, от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах.»
    И приложил два фото , одно в полный рост с рулеткой фото №4(но там не видно цифр) и фото№5 : (где видно цыфры) 184см., что составляет меньше 2м на 16см.

    б) На Суде 19.08.09г. я информировал Мирового Судью Тимакову А.Ю. о том что по ГОСТ Р 52289-2004 в ст.5.1.8 установлена очерёдность расположения дорожных знаков:
    ст.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004г. - "Очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей:
    1. Предупреждающие знаки
    2. Знаки приоритета - 2.4 "Уступите дорогу"
    3. Запрещающие знаки
    4. Предписывающие знаки - 4.1.1 "Движение прямо"
    5. Знаки особых предписаний
    6. Информационные знаки
    7. Знаки сервиса
    8. Знаки дополнительной информации (таблички) - 8.13 "Направление главной дороги"
    Тоесть на основании данной статьи табличка 8.13 "Направление главной дороги" и знак 4.1.1 "Движение прямо" должны быть установлены в обратном порядке и тогда бы знак 4.1.1 был бы хорошо виден.
    На фото №7 видно что знак 4.1.1 и табличка 8.13 стоят не в порядке указанном в ст.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004г.

    В) На Суде 19.08.09г. я информировал Мирового Судью Тимакову А.Ю. о том что знак 3.1 "Въезд запрещён" тоже установлен в нарушении ГОСТ Р 52289-2004:
    согласно ст.5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004г.– «Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.»

    г) На Суде 19.08.09г. я информировал Мирового Судью Тимакову А.Ю. о том что согласно ст. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004г.– «Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.» , но на фото №1 и фото №2 - видно, что знак 3.1 при его такой установке не видно даже на меньшем расстоянии.

    19 августа 2009 года Мировой Судья судебного участка №422 Таганского района г.Москвы Тимакова А.Ю. провела разбирательство и вынесла обвинительное постановление, не исследовав материалы дела на соответствие требованиям ст.24.1, ст.29.1 чч.3, 5, КоАП РФ, п.2 Постановления от 24 марта 2005 года №5 Пленума Верховного суда РФ, согласно которым необходимо было проверить достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
    Статья 1.6. КоАП РФ Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.
    1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
    В нарушение ст. 24 ФЗ о безопасности Дорожного Движения я не был проинформирован надлежащим образом о порядке движения на перекрестке, так как знак 4.1.1 был размещён с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 и, в результате, не был видим. Если бы он висел в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, то находился бы на месте таблички 8.13 «Направление главной дороги» и я его видел бы.
    Знак 3.1 согласно ГОСТ Р 52289-2004 размещается на правой стороной дороги или над проезжей частью дороги, но не на её левой стороне. В результате нарушеий, допущенных при размещении знаков, я как водитель, оказался в опасном положении плохо проинформированного лица. Моё решение о возможности поворота было принято на основании имеющейся доступной информации о допустимости такого действия. Исходя из смысла ст. 2.1 и 2.2 КоАП и выше сказанного можно сделать вывод, что я не являюсь виновным и совершённое действие не является административным правонарушением, а привлечение к административной ответственности может быть только результатом поверхностного изучения доказательств по делу или нарушения прав на защиту.
    Таким образом, суд не дал должной оценки выявленным в ходе разбирательства фактам, которые ставят непреодолимые сомнения, и должны трактоваться в мою пользу согласно ст.49, п.3 Конституции РФ, ст.1.5, ч.4 КоАП РФ.
    При мотивации постановления суд ссылается на подтверждение моей вины, на протокол об административном правонарушении 99 ХА №1234567 от 10 августа 2009 года и имеющиеся в деле рапорта сотрудника 2 БДПС УВД по ЦАО г.Москвы старшины Ерофейчева Е. А. , но не на мои личные показания.
    Таким образом, вывод суда о том, что я виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ не соответствует требованиям ст.29.10 ч.6 КоАП РФ.

    В связи с вышеописанными причинами и согласно гл.30 КоАП РФ прошу:
    1. Отменить постановление мирового судьи судебного участка №422 Таганского района г. Москвы Тимаковой А.Ю. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, протокол 99 ХА №1234567 от 10 августа 2009 года на основании ст.30.7 ч.1 п.3 как вынесенное несправедливо, без достаточных доказательств и с нарушением требований ст.ст.1.5 ч.4, 29.10 ч.6 КоАП РФ, ст.49, п.3 Конституции РФ

    Приложения:
    1. Копия протокола об административном правонарушении 99 ХА №1234567 от 10 августа 2009 года
    2. Копия постановления суда от 19 августа 2009 года.
    3. Копию ГОСТ Р 52289-2004
    4. Фото расположения дорожных знаков 3.1 ; 4.1.1 (6шт.)

    Дата: «28» августа 2009г. Продпись _____________ /Я и Фамилия моя/

    Вроде указанные в жалобе названия Законов, постанолений и № статей, частей и пунктов проверял, правда мож.где и ошибся ...
    Образование то техническое, а не юридическое...

  4. Re: По односторонней, против шерсти ...!!!

    Жалоба примерно и у меня так же выглядит - другой порядок предложений.
    Выложу ее сегодня может быть, интернет вчера накрылся дома.

  5. #55
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,357
    Записей в дневнике
    3

    Re: По односторонней, против шерсти ...!!!

    Цитата Сообщение от дед Посмотреть сообщение
    Вы знаете этого судью ? Он в Москве ?
    Нет. Я ошибся в статусе мировых и федеральных судей - http://news.kremlin.ru/acts/4939
    Речь шла о ликвидации первоначального назначения ФС на 3 года.

  6. #56
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,357
    Записей в дневнике
    3

    Re: По односторонней, против шерсти ...!!!

    Цитата Сообщение от Серёга правак Посмотреть сообщение
    А вот эти ходатайства надо "подавать" письменно, или устно можно в процессе слушания ..???
    Статья 24.4. Ходатайства
    1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
    2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

    Можно добавить, что судьи периодически динамят ЛВОКов тем, что замыливая дела словами, предлагают огласить ходатайство, а после этого старательно ведут себя так, чтобы ЛВОК забыл (или передумал) его вручить, после чего всё сказанное растворяется в воздухе и не оставляет следа в постановлении. В дежурной части переключат на этот НИЦ


    По заключениям специалиста о размещении знаков, влиянии размещения на действия водителей и т.п., прелагаю обращаться в ДОБДД на Мясницкую 3 к тем лицам, которые указаны в ссылке: http://www.gibdd.ru/management/structure/nic/ От них надо бы получить информацию о возможности получения экспертного заключения о правильности размещения знаков, действий ИДПС, о том, можно ли толковать произошедшее как малозначительное АПН. Как вариант, хорошо бы договориться о возможности вынесения заключения по запросу суда, спровоцированному ходатайством.

  7. Re: По односторонней, против шерсти ...!!!

    У меня был такой прецендент... не заметив знаков 3.18.1 и 3.1 въехал на односторонку против шерсти, был принят и оформлен.
    На мировой суд, ясен перец, не пошёл ... а районного судью сумел, получается, не то чтоб убедить, но посеять сомнения в том, что знаки по ГОСТу стоят.
    Заявил ходатайство о проведении экпертизы этих знаков, при этом предоставлял фотоиллюстрационные таблицы...
    Суд ходатайство услышал, заседание прервал... эксперты признали, что знаки не по ГОСТу... в итоге пока шла экспертиза - ездил по времянке почти полгода, потом права вернули по решению суда.

  8. Re: По односторонней, против шерсти ...!!!

    А кто нибудь дозванивалсяв канцелярию Таганского районного ..??

  9. Re: По односторонней, против шерсти ...!!!

    Цитата Сообщение от Серёга правак Посмотреть сообщение
    А кто нибудь дозванивалсяв канцелярию Таганского районного ..??
    Я дозвонился сюда Приёмная председателя каб. 314 тел./факс: 911-03-85, но не сразу. Дали телефон 911-73-08, это заведующей канцелярией.

  10. Re: По односторонней, против шерсти ...!!!

    Цитата Сообщение от Han Посмотреть сообщение
    Я дозвонился сюда Приёмная председателя каб. 314 тел./факс: 911-03-85, но не сразу. Дали телефон 911-73-08, это заведующей канцелярией.
    Спасибо...!!!
    Завтра попробую "оборвать" эти номера...
    Ну, у Вас уже дата определилась ..???
    .............................. .............................. .....
    sonetych
    Заявил ходатайство о проведении экпертизы этих знаков, при этом предоставлял фотоиллюстрационные таблицы...
    Если Вас не затруднит покажите образец такого ходатайства... Как я понял по моей теме - можно подать Ходатайство о проведении экпертизы правильности установки знаков 4.1.1 и 3.1(по ГОСТу)... Вот и не знаю в какой форме это писать и надо ли там ссылатся на какую-нить организацию уполномоченную делать такие экспертизы и давать по ним заключения... И что такое фотоиллюстрационные таблицы кот.Вы предоставляли ... ???
    Заранее и при любом ответе благодарен ..!!!

Страница 6 из 18 ПерваяПервая ... 234567891016 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Лобовое на односторонней
    от zs_ftp в разделе Дорожно Транспортные Происшествия
    Ответов: 12
    Последнее : 27.01.2010, 18:20
  2. Re: По односторонней, против шерсти ...!!!
    от Серёга правак в разделе Завалинка
    Ответов: 4
    Последнее : 10.01.2010, 12:33
  3. велосипедист против шерсти
    от Виталий Борисыч в разделе Прочие правовые вопросы
    Ответов: 1
    Последнее : 24.04.2009, 20:00
  4. Ответов: 10
    Последнее : 07.08.2008, 01:19
  5. уступи дорогу vs. против шерсти
    от alsesal в разделе Дорожно Транспортные Происшествия
    Ответов: 5
    Последнее : 17.10.2006, 10:35

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •