Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 13

Тема: выписали протокол вчера по 12.15.4 Может 3?

  1. выписали протокол вчера по 12.15.4 Может 3?

    Недавно нарисовали на Т-образном повороте свежую разметку и я по привычке входил в поворот как ранее все и увидел справа разметку , пропустил между колёс и после поворота оказалось я,что сняли кино про меня . Прибыл быстро защитник , допущен по устному договору , ему и свидетелю не разъяснили права , у защитника не спросили имеются ли ходатайства отводы доказательства . Написал права не разъяснены , нарушил п.8.6 ПДД прочитав внимательно начал сомневаться . После перекрёстка на встречке не был . обнаружив справа разметку не мог на перекрёстке сдавать назад .запрещено . 20 суд . В гаёвне праздник .http://smotri.com/video/view/?id=u1254138f2a7 Вроде и сам защищаю лвоков , а тут сам ЛВОК. Есть мнения - советы ?

  2. #2
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: выписали протокол вчера по 12.15.4 Может 3?

    Я бы ходатайствовал о выдаче копии видеозаписи и об истребовании схемы дислокации разметки из дорслужб.
    На записи было бы видно, что за погода и в каком состоянии разметка, а так же траектория движения (с обычными ориентирами для водителя) с наличием всяких помех и т.д.

    В месте выезда со второстепенной дороги можно найти признаки наличия двух границ одного перекрёстка. Слижком уж большим получается местное уширение, которое по п.9.1 не влияет на определение ширины дороги, но визуально смещает ценр её оси. Тут напрашивается более серьёзная разметка, типа одного-трёх островков безопасности или разбивки по полосам. Знак 2.3.3 установлен, вроде бы, нормально, но есть вариант со знаком 2.3.7, который должен устанавливаться если угол между осями дорог составляет прим. 60 градусов. В отсутствие такого знака определить центр оси примыкающейся дороги сложнее, а необходимость более сложной разметки более очевидна.
    На видеозаписи не видна левая часть закругления дороги. Ориентируясь на правую часть примыкающей дороги можно сделать вывод, что разметка 1.13 нанесена уместно, но по закруглению правой части можно было бы сделать и другой вывод.
    Из 24 ст ФЗ "О безопасности ДД" следует, что участники ДД имеют право на информацию о безопасных условиях движения, но в данном случае информации явно маловато. Это можно косвенно подтвердить количеством подобных нарушений, совершённых другими водителями. На суде можно задать вопрос гаишнику о количестве таки нарушений в этом месте. Признание того, что это происходит часто, можно толковать в пользу недостаточной информированности. В том же суде можно устроить маленькую охоту на тех ЛВОКов, которые попались там же. Их данные можно использовать в своих целях.

  3. Re: выписали протокол вчера по 12.15.4 Может 3?

    А насколько реально трактовать по ч.3 выезд на встречку сопряжённый с поворотом налево ? Фото участка выложу скоро. Лвоки там ловятся пачками , самые ответственные . В суде сегодня встретил юриста ГИБДД - сияет как ребёнок , я у них в Томске как Кирилл Форманчук в Ебурге .http://smotri.com/video/view/?id=v10673819583

  4. #4
    Регистрация
    29.01.2008
    Адрес
    Оренбургская обл.
    Сообщений
    2,232

    Re: выписали протокол вчера по 12.15.4 Может 3?

    вот и посрамили славное имя Медведа
    Не надо срезать повороты!

  5. #5
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: выписали протокол вчера по 12.15.4 Может 3?

    Цитата Сообщение от ИгорьВикторович Посмотреть сообщение
    А насколько реально трактовать по ч.3 выезд на встречку сопряжённый с поворотом налево ?
    После того как многоуважаемый господин Кузин подкинул в рашнпапир своё личное мнение о применимости ч. 3 и 4 ст. 12.15, жизнь стала понятнее и сложнее. К сожалению, специально созданный институт МВД (откуда приходят инструкции вроде "метдических рекомендаций) тупо промолчал. Таким образом, уже неоднократно замеченное наплевательство на всякие приказы и инструкции со стороны инспекторов приводят к тому, что уже оплёванный инспекторами замнач ДОБДД наплевал на презумпцию невиновности и выдвинул своё мнение против депутатов нашей Думы. Богобоязненные судьи стушевались и судят по-всякому, но, как правило, не по нашему.

    Я считаю, что трактовать реально, но результативность маловата. В первую очередь, хорошо бы выяснить, всем ли корпусом машина оказалась на встречке или только половиной. "Половину" я бы приравнивал к объезду препятствия или к нарушению разметки. Отсутствие встречного транспорта трактовал бы в качестве аргумента в пользу реальной и задокументированной безопасности маневра, что должно бы толковаться в пользу малозначительности. Еще раз повторяю, что хорошо бы возмутиться такой разметке и заявить ходатайство об истребовании схемы разметки, заверенной дорожниками и согласованной с ГИБДД - можно выразить уверенность в том, что движение организовано неправильно в связи с тем, что линии 1.1 и 1.13 нанесены на территории перекрестка. Можно высказаться в пользу того, что ИДПСы должны бы делать замечания дорожникам, а не водителям.
    Если движение осуществлено чисто по встречке, то останется напирать на то, что всё это было именно на перекрестке, но привело к перестроению в правый ряд. Проезд перекрестка завершился на правой полосе.
    Хорошо бы заранее посетить отдел ДПС и ознакомиться с материалами дела, с последующим визитом к судье. Если не путаю, то приёмные дни должны быть по понедельникам и четвергам. ГИБДД в этот промежуток времени держат дело в своём производстве и по ходатайству ЛВОКа там могут появиться некоторые дополнения. В данном случае можно ходатайствовать о приложении к материалам дела вышеупомянутой схемы, о получении копии видеозаписи (можно ссылаться на ФЗ о персональных данных) для демонстрации защитнику, можно написать замечания по обнаруженным недостаткам или по заведомо ложным данным (про замечания сказано в ч.4 ст. 28.2). При желании можно написать жалобы на гайца, который в нарушение ч.3 ст. 28.2 не ознакомил с правом ЛВОКа на замечания и в нарушение ч.5 ст. 28.2 лишил права заверить своей подписью содержание протокола (протоколы не соответсвуют рекомендованным образцам). Если есть уверенность в ошибочности разметки, то можно бы покляузничать на начальство, которое должно организовать как минимум две гласные проверки в смену (пр. 297 ст. кажись, 36) и обратить внимание на правильность составления адм. материала.
    При визите к судье в его приёмные часы можно указать на выявленные недостатки и ходатайствовать об их оценке в свою пользу с вынесением определения о возврате мат. дела в ГИБДД для устранения недостатков (судья может удивиться, но надо указать на свою явку в приёмные часы и на важность внимательности при получении матдела). Если содержание видеозаписи будет уже известно, то хорошо бы мочь заявить о неверном письменном описании действия, изображенном на записи (скрыто то, что действие происходит в границах перекрестка, что разметка нанесена, видимо, ошибочно и т.п.).
    Если свои визиты Вы будете делать вместе с защитником, у котрого хорошо подвешен язык, то это несколько повысит доверие к излагаемому материалу.

  6. Re: выписали протокол вчера по 12.15.4 Может 3?

    Я нарушил пункт правил 8.6 по мнению инспекторов , но видеозапись подтверждает обратное , а именно при выезде с перекрёстка я оказался именно на своей полосе а не на встречной . Разметка действительно нанесена на перекрёстке . Схему когда составляли , нарисовали вообще угол примерно 90 градусов . Я её подписал , он спрашивал надо ли мне копию , я отказался . На схеме написал "ознакомлен" , а он говорил пиши согласен или нет . До моего суда схожу в суд и предложу лвокам по этому участку дороги защиту . Если кого отмажу до суда , то сам отмажусь автоматически . напечатаю схемы и на месте составления протоколов предложу кому нибудь помощь . Спасибо за советы .

  7. #7
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: выписали протокол вчера по 12.15.4 Может 3?

    Цитата Сообщение от ИгорьВикторович Посмотреть сообщение
    ...а он говорил пиши согласен или нет .

    До моего суда схожу в суд и предложу лвокам по этому участку дороги защиту . Если кого отмажу до суда , то сам отмажусь автоматически . напечатаю схемы и на месте составления протоколов предложу кому нибудь помощь.
    Несогласие придётся озвучивать.

    Не будет ли такая защита комичной? Ход, конечно, смелый, но рискованный.

  8. Re: выписали протокол вчера по 12.15.4 Может 3?

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Несогласие придётся озвучивать.

    Не будет ли такая защита комичной? Ход, конечно, смелый, но рискованный.
    В Томске , когда мне звонят и я говорю - держи гайца , я сейчас приеду , гайцы говорят:щас будет цирк и чаще всего отдают документы до моего приезда . http://www.youtube.com/watch?v=b7Z2ZxFIIuo

  9. #9
    Регистрация
    29.01.2008
    Адрес
    Оренбургская обл.
    Сообщений
    2,232

    Re: выписали протокол вчера по 12.15.4 Может 3?

    Цитата Сообщение от ИгорьВикторович Посмотреть сообщение
    Я нарушил пункт правил 8.6
    ***
    а именно при выезде с перекрёстка я оказался именно на своей полосе а не на встречной . .
    в п.8.6 написано про встречку при выезде с "пересечения ПЧ", а не при "выезде с перекрёстка"

  10. #10
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: выписали протокол вчера по 12.15.4 Может 3?

    Цитата Сообщение от ЦЦК Посмотреть сообщение
    в п.8.6 написано про встречку при выезде с "пересечения ПЧ", а не при "выезде с перекрёстка"
    Эта мысль навязана заинтересованными лицами. В ПДД про перекресток сказано, что это пересечение ПЧ и добавлено, что края ПЧ определяются закруглениями бордюрного камня. Из 9.1 следует, что ширина ПЧ определяется вне зависимости от местных уширений, а здесь получается некий конус, образующий площадь. Наличие разметки облегчает жизнь, но правомерность её нанесения я предлагаю поставить под сомнение. Дорожники организуют движение, опираясь на свои нормы, а гаишники принимают их работу, заверяя правильность организации движения на схеме, про которую я толкую. В данном случае напрашивается необходимость треугольника безопасности. Этот путь сложен, но в случае отсутствия нужной схемы или её противоречие существующему положению (а разметка, как я понимаю, новая) может использоваться в своём интересе. Отсутствие противоречия можно проглотить и продолжать об оценке ситуации с учетом погоды, видимости и безопасности в соответствии с реальностью, отражённой в видеозаписи.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 33
    Последнее : 03.12.2009, 15:27
  2. Ответов: 26
    Последнее : 19.08.2009, 15:43
  3. Ответов: 30
    Последнее : 24.07.2009, 14:38
  4. Кто может составлять протокол по 8.23 ?
    от BUGS в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 2
    Последнее : 27.03.2009, 13:44
  5. Может ли СМ составлять протокол со слов другого СМ?
    от Сергей А. Ляликов в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 27
    Последнее : 01.11.2005, 14:21

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •