Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 40

Тема: 12.15.4 по стёртой разметке

  1. 12.15.4 по стёртой разметке

    Опять про лишение права управления..

    Вкратце суть такова: пр движении по трассе обогнал грузовик, при завершении обгона на дороге появилась осевая разметка; это из кустов сфотал ИДПС. На посту остановил другой ИДПС и оформил 12.15.4 за нарушение п.1.3 ПДД. Свидетелей не вписывал, схему не составлял, рапорта нет; есть протокол и распечатка.

    В суде МС за 5 минут решила, что всё правильно -- лишить. Свидетеля звать не стала, показания и объяснения в общем-то тоже; приобщить к делу схему и фотки с актом согласилась.

    Пока у меня получается куча нарушений со стороны органов правопорядка и правосудия, и куча причин, по которым свои действия считаю правомерными. Но как-то путано получается: с одной стороны я не признаю листок с фотками, с другой объясняю, как там ехал без разметки, с третьей там и по 1.1 можно бы ехать, завершая манёвр..

    Документы из дела ниже. Ещё выложу свои объяснения и свидетеля, которые собираюсь приложить к жалобе в районный суд. Посоветуйте пожалуйста, как лучше составить жалобу на постановление (на что обратить внимание, что исключить и т.п.).

    Ситуация осложняется тем, что мне с понедельника надо уезжать на неделю-две, а это близко к концу сроков рассмотрения (не очень понял, как их вычислить: дело переносилось по м/ж). Можно в жалобе указать, когда я не смогу присутствовать, чтобы без меня не решили?


    Опись:


    Протокол:


    Видеофиксация:


    Фото участка дороги:


    Постановление:


  2. Re: 12.15.4 по стёртой разметке

    Объяснения свидетеля:

    Объяснение

    Я, Свидетель, _ г.р., проживающая по адресу _, имею водительское удостоверение категории "B", 18 июня 2009*г. находилась в автомобиле Хундай Гетс, г.н.*_, управляемом ЛВОКом, в качестве пассажира.

    Около 11 часов утра, при движении по трассе "Скандинавия" в сторону г.*Выборга обратила внимание на грузовик зелёного цвета, долго ехавший впереди нас с небольшой скоростью. Проезжая участок трассы без разделяющей разметки, но с обозначенными обочинами, грузовик помигал правыми поворотными огнями и съехал на обочину, предоставляя место для объезда. Наш автомобиль выехал на середину дороги и начал обгон. Встречных машин на дороге не было. При завершении обгона грузовик стал выезжать с обочины влево. Впереди стали видны остатки значительно стёртой прерывистой разметки. Наш автомобиль закончил обгон по такой разметке и перестроился в правый ряд.

    Через несколько минут наш автомобиль был остановлен на посту ДПС. Сотрудник ДПС забрал у ЛВОКа документы и прошёл с ним в здание поста. Через 10-20 минут я зашла туда и узнала, что на ЛВОКа оформляется протокол о нарушении ПДД. ЛВОК сказал сотруднику ДПС, что я являюсь свидетелем, но тот не стал вносить мои данные в протокол.

    Ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП мне разъяснена.

    05 августа 2009 г.

  3. Re: 12.15.4 по стёртой разметке

    Объяснения ЛВОКа:

    Объяснение
    по делу об административном правонарушении №5_

    Я, ЛВОК, _ г.р., проживающий в г. Санкт-Петербурге по адресу: _, водительский стаж 10 лет, находился 18.06.2009 г. в 11 часов за рулём своего автомобиля Хундай Гетс, г.н. _, двигаясь по автодороге "Скандинавия" в направлении г. Выборга. Со мной в автомобиле находилась Свидетель, _ г.р., проживающая в Санкт-Петербурге по адресу: _. Погода была ясная; видимость дороги составляла 500-1000 м.; поток транспортных средств был разреженным ввиду рабочего дня и удалённости от города.

    За несколько километров до поста ДПС "131 км" впереди по ходу движения появился грузовой автомобиль, двигавшийся с невысокой скоростью. Через некоторое время в соответствии с п. 11.6 ПДД (Водитель тихоходного или крупногабаритного транспортного средства вне населенных пунктов в случаях, когда обгон этого транспортного средства затруднен, должен принять как можно правее, а при необходимости и остановиться, чтобы пропустить скопившиеся за ним транспортные средства.) грузовой автомобиль подал сигнал правого поворота и съехал на обочину, насколько позволяла её ширина, продолжая двигаться по обочине со включёнными сигналами поворота. На данном участке дороги видимость составляла около 500 м.; ширина проезжей части позволяла беспрепятственно разъезжаться трём автомобилям; отсутствовали видимые или действующие (установленные ранее) дорожные знаки; дорожная разметка присутствовала только для обозначения края обочины (горизонтальная разметка 1.2.1, Приложение 2 ПДД), что позже было зафиксировано фотосъёмкой при осмотре участка. Встречных транспортных средств не было видно на всём протяжении зоны видимости, а попутные автомобили, скопившиеся сзади, не подавали сигналов начала обгона.

    В таких условиях я принял решение начать разрешённый ПДД обгон грузового автомобиля, частично съехавшего на обочину, и, включив сигнал левого поворота, начал манёвр, выехав на среднюю полосу дороги, в соответствии с пунктами ПДД:

    10.5. Водителю запрещается ... создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью.
    8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
    9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними...
    Раздел 11. Обгон, встречный разъезд.


    После начала манёвра, в процессе обгона участвовавшие в нём автомобили приблизились к участку автодороги, с которого можно было заметить впереди стёртую дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений; тип разметки (прерывистая или сплошная) не читался, однако в соответствии с ПДД (Приложение 2) и ГОСТ Р 52289-2004 можно было предположить, что это разметка 1.5 (прерывистая) либо 1.6 (линия приближения, прерывистая удлинённая), т.к. разметка 1.6 наносится для предупреждения о приближении к сплошной разметке 1.1 (ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.2.8: "... Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее ... 100 м перед разметкой 1.1..."). При завершении манёвра стало видно, что автомобили приближаются к стёртой разметке 1.6, за которой через небольшое расстояние следует разметка 1.1. В отсутствие дорожных знаков или различимой на положенном расстоянии разметки 1.6 я не мог предвидеть появление на проезжей части разметки 1.1, а также не мог знать о ней заранее, т.к. раньше не проезжал по данному участку дороги.

    При появлении в зоне видимости разметки 1.1 водитель грузового автомобиля, находящегося справа, изменил траекторию движения и стал выезжать с обочины на основную полосу движения, что, очевидно, было вызвано невозможностью последующих обгонов находящимися сзади транспортными средствами ввиду необходимости их выезда при этом на середину дороги с нарушением разметки 1.1.

    Учитывая обстоятельства, а именно: наличие впереди сплошной линии разметки, приближение справа грузового автомобиля, наличие сзади других автомобилей, появление на границе зоны видимости встречного автомобиля, я принял решение как можно скорее завершить обгон наиболее безопасным образом, не создавая помех для других участников движения, руководствуясь требованиями пунктов ПДД:

    11.4. По завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.
    Приложение 2, п.1. Линии 1.2.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 пересекать разрешается с любой стороны.
    1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
    1.2. ... "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
    10.5. Водителю запрещается: ... резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
    8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
    9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.


    Наехав на остатки разметки 1.6 и завершив манёвр, я продолжил движение в сторону г. Выборга, однако на посту ДПС "131 км автодороги Скандинавия" был остановлен инспектором ДПС прапорщиком Щербаковым Е.В., нн. 470231, который обвинил меня в нарушении ПДД на участке дороги "129 км" и изъял водительское удостоверение. Я попросил объяснить прап. Щербакова, какое нарушение я совершил и каким образом он смог его зафиксировать, находясь на расстоянии 2 км от указанного места, на что Щербаков сообщил, что сам нарушения не видел, но есть другой очевидец. Через некоторое время на автомобиле подъехал неизвестный мне человек, который не представился, и пояснил, что нарушение зафиксировано имевшимся у него прибором. Затем он показал на мониторе, расположенном у него в автомобиле, размытое изображение, представлявшее собой участок дороги с двигавшимися по нему автомобилями. Указав на мониторе на автомобиль Хундай Гетс с неразличимыми регистрационными знаками, двигавшийся между другими автомобилями, человек сообщил, что это изображение имеет отношение к нарушению мной ПДД, которое наказывается по статье 12.15 ч.4 КОАП. На просьбу показать весь манёвр и дорожную обстановку человек ответил отказом, сославшись на большую удалённость и ограниченный угол обзора.

    После этого прап. Щербаков оформил протокол об административном правонарушении, где указал о пересечении моим автомобилем сплошной линии разметки 1.1. На моё предложение внести в протокол свидетелей, находившихся в моей машине, прап. Щербаков ответил отказом, заявив, что пассажиры не могут являться свидетелями ввиду возможной предвзятости их мнения. Водитель грузового автомобиля, обгон которого был зафиксирован, не был остановлен и привлечён как свидетель, несмотря на наличие фотографии с его гос. номером. Так же не были привлечены как свидетели другие участники движения и неизвестный человек, управлявший автомобилем с камерой видеофиксации, несмотря на то, что сам Щербаков обстоятельств случившегося не видел и не мог видеть. Показать мне участок дороги, на котором по его мнению было совершено нарушение ПДД, прап. Щербаков отказался, из-за чего свои объяснения в протоколе я был вынужден давать на основании сведений, предоставленных самими сотрудниками ДПС.

    Иных документов, кроме протокола об административном правонарушении, временного водительского удостоверения и повестки от имени судебного органа, в моём присутствии не составлялось.

    После оформления протокола и временного водительского удостоверения я вместе с пассажиром Свидетелем проехал по автодороге назад до предполагаемого места видеофиксации, где мной был произведён осмотр и фотографирование участка дороги с привлечением дополнительных свидетелей, а также составлена схема движения. Осмотр показал, что осевая разметка действительно отсутствовала на большом протяжении автодороги, несмотря на наличие линий, отмечающих края проезжей части. Также отсутствовали дорожные знаки или разметка, которые могли бы запрещать обгон.

    Т.о. по данному делу инспектором ДПС не было представлено доказательств совершения мной правонарушения; на предполагаемом месте нарушения была стёрта разметка, предусмотренная для данного участка; совершённый мной манёвр на этом участке был произведён в соответствии с прямыми требованиями ПДД и без их нарушения.

  4. Re: 12.15.4 по стёртой разметке

    Срок к рассмотрению жалобы имеет косвенное отношение. Но жалобу вы должны подать в течении 10 дней после получения постановления.

  5. #5
    Регистрация
    29.01.2008
    Адрес
    Оренбургская обл.
    Сообщений
    2,232

    Re: 12.15.4 по стёртой разметке

    Вроде были эти фотки. Нет?

  6. Re: 12.15.4 по стёртой разметке

    Цитата Сообщение от skochkar Посмотреть сообщение
    жалобу вы должны подать в течении 10 дней после получения постановления.
    Да, постановление получил сразу полное (05.08.2009); жалобу будуподавать завтра в чт 13.08.2009. А вот не решат ли её рассмотреть без меня вместе с существом дела, в связи с поджимающими сроками?

    Цитата Сообщение от ЦЦК Посмотреть сообщение
    Вроде были эти фотки. Нет?
    Может, похожие и были: не я один там ездил. ;) Я сам точно не выкладывал.

    Щербаков точно был в блоге Добрыни, в контексте развода на ровном месте "невежливого" водителя; он тогда в Курортном районе работал.

  7. #7
    Регистрация
    10.06.2009
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    59

    Re: 12.15.4 по стёртой разметке

    А то что на фото-фиксации не различим ГРЗ на дело не влияет?

  8. Re: 12.15.4 по стёртой разметке

    Цитата Сообщение от chAlx Посмотреть сообщение
    Да, постановление получил сразу полное (05.08.2009); жалобу будуподавать завтра в чт 13.08.2009. А вот не решат ли её рассмотреть без меня вместе с существом дела, в связи с поджимающими сроками?
    Вы лично в районном суде не нужны. Рассмотрят и без вас.

  9. #9
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,371
    Записей в дневнике
    3

    Re: 12.15.4 по стёртой разметке

    В судах так мало разнообразия, что могу предложить только сослаться на ошибку в определении названия действия - не выезд из занимаемой полосы, а размещение между полос (нарушение не п.9.1, а п. 9.7 ПДД). Так как ответственность предусмотрена за то, что прямо запрещено, то 9.7 запрещает движение между полос, а не выезд на встречку. Таким образом, движение по встречке и между полос являются разными действиями. В результате может появиться слабая надежда на переквалификацию.

  10. #10
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: 12.15.4 по стёртой разметке

    На видеофиксации, кстати, разметка видна неплохо, так же, как и само нарушение. ИМХО, если постановление не отменят, автор понесёт вполне заслуженное наказание.
    Доказывающий невиновность.

Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. ч.4 ст.12.15 (9.2 при отсутств. разметке)
    от Stormbringer в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 6
    Последнее : 31.03.2010, 16:10
  2. Противоречит ли знак разметке? 12.15 ч4
    от BoBoid в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 1
    Последнее : 11.03.2009, 12:07
  3. Ответов: 23
    Последнее : 26.11.2008, 21:17
  4. запрос в дорожную службу о знаках и разметке
    от such в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 0
    Последнее : 03.04.2008, 21:13
  5. Существует ли ГОСТ по разметке перекрестков?
    от Romaryo в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 0
    Последнее : 09.11.2006, 19:17

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •