Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 40

Тема: 12.15.4 по стёртой разметке

  1. Re: 12.15.4 по стёртой разметке

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    В судах так мало разнообразия, что могу предложить только сослаться на ошибку в определении названия действия - не выезд из занимаемой полосы, а размещение между полос (нарушение не п.9.1, а п. 9.7 ПДД)
    Нет в протоколе никакого 9.1, есть 1.3 и всё.

    Цитата Сообщение от Ил-2 Посмотреть сообщение
    На видеофиксации, кстати, разметка видна неплохо, так же, как и само нарушение.
    Плохо она видна (белым по белому); даже не видно точно, что это 1.1, а не 1.6.

    Само нарушение -- это что? В соответствии со ст. 12.15 это выезд в нарушение ПДД. На фотках видно, что выезд совершён давно (и не тут), т.к. опережение уже состоялось ("мои" задние колёса впереди колёс грузовика). Просто ракурс выбран такой, как-будто все куда-то нелево выезжают: не изгибаются же ТС при повороте, как змея, а целиком "прокручиваются".

  2. Re: 12.15.4 по стёртой разметке

    Прошу помочь довести до ума жалобу:
    В Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
    194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, 14/3
    через мирового судью судебного участка № 32 Санкт-Петербурга

    От ЛВОКа

    ЖАЛОБА
    на постановление по делу об административном правонарушении



    05 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 32 Санкт-Петербурга Горбатовой А.Н. было вынесено Постановление по делу №5_ в отношении меня, ЛВОКа, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, _. Данным постановлением я признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и лишён права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

    С данным постановлением мирового судьи нельзя согласиться, так как оно является незаконным по следующим основаниям:

    1. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона в части п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нём указаны недостоверные и неполные обстоятельства событий, послуживших поводом для его составления:
    1.1. Не указаны свидетели событий.
    1.2. Не указано точное место совершения "правонарушения".
    1.3. Не указана скорость движения обгоняемого транспортного средства.
    1.4. Не указаны обстоятельства выезда моего автомобиля из занимаемого ряда.
    1.5. Отсутствует описание предшествующей дорожной обстановки, наличия других транспортных средств, дорожных знаков, разметки.
    1.6. Отсутствуют сведения об причинах квалификации "нарушения" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а не по ч. 3 этой статьи.
    1.7. Отсутствуют какие-либо сведения о появлении в материалах дела "акта-схемы" (на каком основании проводилась фотосъёмка, кем; отсутствует рапорт сотрудника ДПС о приобщении данного документа к протоколу и, в последующем, к делу об административном правонарушении), что не позволяет установить относимость данного документа к рассматриваемому делу.

    2. Сотрудником ДПС не предоставлена схема, содержащая сведения, необходимые для разрешения дела: конфигурация проезжей части, наличие и расположение дорожных знаков, разметки, транспортных средств; точное место начала выезда моего автомобиля из занимаемого ряда, траектория движения и место завершения манёвра.

    3. В нарушение пп. 1, 3 и 7 ст. 26.1 КоАП РФ сотрудником ДПС не выявлены, а в отдельных случаях проигнорированы, существенные обстоятельства происшествия:
    3.1. Не привлечены и не опрошены свидетели, несмотря на то, что они имелись (пассажир моего автомобиля; водитель обгоняемого грузового автомобиля), а сам инспектор ДПС, составивший протокол, не мог видеть описываемые им события, находясь в 2 км от них на посту ДПС, о чём свидетельствуют заполненные его рукой графы протокола "место нарушения" ("129 км") и "место составления" ("131 км").
    3.2. Не установлено точное место предполагаемого нарушения и прочие сведения относительно дорожной обстановки, которые могли бы послужить исходными данными при составлении схемы.
    3.3. Не установлена виновность меня в совершении административного правонарушения:
    3.3.1. На фотографиях, послуживших причиной возбуждения дела, отсутствуют сведения о водителе изображённого транспортного средства: государственный регистрационный номер неразличим, лица водителя не видно; невозможно установить, кто именно находится за рулём. Также эти фотографии не свидетельствуют, что изображённый автомобиль пересекает разметку 1.1, а не разметку 1.6 Приложения 2 ПДД РФ, что этот автомобиль двигался по полосе, предназначенной для встречного движения и что он не совершал разворот или объезд препятствия.
    3.3.2. Не выявлены обстоятельства совершённого манёвра, что не позволяет в соответствии со ст. 2.2 установить форму вины за него, без чего в соответствии с п. 1 ст. 1.5 и п. 1. ст. 2.1 КоАП РФ невозможно привлечение лица к административной ответственности. Между тем, своевременно проверив мои показания относительно отсутствия дорожной разметки, инспектор ДПС должен был сам установить, что я не мог и не должен был предвидеть "вредные" последствия совершённого манёвра, действуя строго в соответствии с требованиями ПДД РФ.

    Таким образом, в нарушение требований п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не установило наличие события административного правонарушения, субъективную сторону правонарушения, и как следствие, наличие состава административного правонарушения, и в нарушение требований п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указало сведения, необходимые для разрешения дела, что является существенным недостатком протокола.
    Однако при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в нарушение ст. 29.1 и ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьёй Горбатовой А.Н. не были выявлены указанные существенные недостатки и материалы дела не были в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ возвращены должностному лицу, составившему протокол. Это повлекло за собой невозможность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

    4. Приобщённый к материалам дела акт осмотра места предполагаемого нарушения и фотографии к нему свидетельствуют об отсутствии какой-либо разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в месте выезда моего автомобиля из занимаемого ряда, что также свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения с моей стороны.

    5. Мировым судьёй Горбатовой А.Н. необоснованно устно отказано в ходатайстве моего защитника, поданном в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, об опросе свидетеля Свидетель, которая находилась в здании мирового суда. В нарушение п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьёй не было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, предусмотренного ст. 29.12 КоАП РФ.

    6. В нарушение п. 5 ст. 25.5 КоАП РФ мой защитник был необоснованно лишён возможности высказаться о причинах и условиях незаконного составления в отношении меня протокола об административном правонарушении и предоставить доказательства моей невиновности.

    7. Мировым судьёй вынесено постановление на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, тогда как законом предусмотрено вынесение постановления на основании ст. 29.10 КоАП РФ.

    С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ

    ПРОШУ:

    1. Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении №5_ отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно.
    2. Производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить за отсутствием события правонарушения и состава административного правонарушения в моих действиях.

    Приложения:

    1. Объяснение свидетеля Свидетель.
    2. Моё объяснение об обстоятельствах дела.


    « » _________ 2009 года

    _____________________ ЛВОК

  3. #13
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,378
    Записей в дневнике
    3

    Re: 12.15.4 по стёртой разметке

    Цитата Сообщение от chAlx Посмотреть сообщение
    Нет в протоколе никакого 9.1, есть 1.3 и всё.
    Я это заметил, но в п. 1.3 сказано, что участники дд должны выполнять именно обращенные к ним требования ПДД, таким образом, можно указывать на то, что в протоколе указан не верный пункт ПДД. В данной ситуации к двум участникам ДД (водителю гетца и зила) были обращены требования 11 раздела и они были выполнены, что привело к отсутствию обвинения в нарушении п. 11.5 ПДД. Использование термина "обгон" вызвано непонятными причинами, так как под ним подразумевается опережение, связанное с выездом из занимаемой полосы, а не движение между полос. Подмена понятий приводит к игнорированию того, что выезд не состоялся. Состоялся именно наезд и движение между полос, что прямо запрещено запрещено конкретным пунктом, и должно быть наказуемо по статье, предусматривающей ответственность за нарушение разметки, а не за выезд на встречку.
    Можно обыграть и скорости ТС. На фото видны два легковых ТС, которые явно движутся друг за другом в объезд препятствия. Их скорость явно выше ЗИЛа. Мало того, если присмотреться к граю дорожного плотна и найти ориентиры в неровностях (и повороте, видном поодаль), то можно сделать вывод, что ЗИЛ банально стоял в момент завершения объезда (последние два кадра). Начало действия снято так, что видна разметка, но не видно правой части ЗИЛа. Это интересно, так как снимни должны делаться с разницей 1 сек ( я сталкивался только с такой фиксацией, но там была информационная строка).
    Ориентируясь на зафиксированные действия водителя Ауди, можно указывать на нормальность совершаемого действия.
    При таких обстоятельствах желаемая, но фантастичная переквалификация в 12.16, может превращатья в более доступную переквалификацию в ч.3 ст. 12.15.
    PS Скорость можно назвать настолько малой, что разницу между последними фотками можно найти только в изображении крыши красного ТС в левой верхней части фото.
    PPS Фотки были сделаны не менее чем с трёх точек съемки.

  4. Re: 12.15.4 по стёртой разметке

    У знакомого забрали права за тоже самое. Причём нарушейний было много со стороны гаишника. Не фотографий, не схемы.
    Он обратился к адвокату, адвокат сказал разберётся, сам узнает когда суд.
    Друг уехал из страны на месяц. Суд был, адвокат забил приходить на него. Потом вообще не отвечал на телефон. Но всё таки опротестовал решении суда за множественные нарушения в протоколе, права вернули.
    Человек месяца три был без них.
    Внимательно относитеться в выбору защитника в суде. Недобросовестность поражает.
    И не забудьте чтобы вам объяснили ваши права )) Без них протокол - недействителен.

  5. #15
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,378
    Записей в дневнике
    3

    Re: 12.15.4 по стёртой разметке

    Цитата Сообщение от engel Посмотреть сообщение
    ..адвокат сказал разберётся, сам узнает когда суд.
    ... Суд был, адвокат забил приходить на него. Потом вообще не отвечал на телефон. Но всё таки опротестовал решении суда за множественные нарушения в протоколе, права вернули.
    При мне неоднократно деятельность адвокатов не приносила результатов, а тут результат есть. Это нечто.

  6. #16

    Re: 12.15.4 по стёртой разметке

    На фотографиях, представленных инспектором, и фотографии, представленной ЛВОКом, зафиксированы разные участки дороги.
    На фото ИДПС слева на заднем плане есть информационный плакат и справа на заднем плане некая желтая таблица.
    На фото ЛВОКа они отсутствуют.
    Также на фото ИДПС отсутствует слева ограждение, имеющееся на фото ЛВОКа.

  7. #17
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,455
    Записей в дневнике
    1

    Re: 12.15.4 по стёртой разметке

    Цитата Сообщение от Ил-2 Посмотреть сообщение
    На видеофиксации, кстати, разметка видна неплохо, так же, как и само нарушение. ИМХО, если постановление не отменят, автор понесёт вполне заслуженное наказание.
    О каком нарушении идёт речь? На фотографиях места выезда не отражено, поэтому Ваше утверждение весьма спорно.

    Не уподобляйтесь так называемой судье Горбатовой, увидевшей на фото момент выезда.

    Мне очень понравилась оценка фотографий, сделанных водителем. Они противоречат, видите ли, фотофиксации. Замечательный способ устранения противоречий.

    Равным образом фотофиксация не может быть принята во внимание (это ж надо так к доказательствам!), поскольку противоречит фотографиям ЛВОКа.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  8. #18
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,455
    Записей в дневнике
    1

    Re: 12.15.4 по стёртой разметке

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    не может быть принята во внимание
    Здесь можно поиграть с формулировками.

    Если доказательство есть в материалах дела, оно не может быть произвольно проигнорировано и не принято во внимание. Оно должно получить оценку суда. Непринятие во внимание - не есть оценка. "Фотографии опровергаются", "суд относится критически" - это понятно. Но чтобы во внимание не принимать приобщённое доказательство...
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  9. Re: 12.15.4 по стёртой разметке

    Спасибо большое всем за конструктив!

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    PS Скорость можно назвать настолько малой, что разницу между последними фотками можно найти только в изображении крыши красного ТС в левой верхней части фото.
    PPS Фотки были сделаны не менее чем с трёх точек съемки.
    Про движение между полос и необгон попробую что-нибудь придумать: пока что это слишком противоречит имеющейся версии..

    Последние фотки сняты с разницей меньше секунды (на них время меленько указано); остальные посекундно.

    С трёх точек вряд ли; скорее, ИДПС вручную осуществлял ведение цели :)

    Цитата Сообщение от engel Посмотреть сообщение
    Суд был, адвокат забил приходить на него. ... права вернули.
    Какая добрая сказка! ;) Повод оставить отзыв о судье в соответствующей ветке.

    Цитата Сообщение от Scarlo Посмотреть сообщение
    На фотографиях, представленных инспектором, и фотографии, представленной ЛВОКом, зафиксированы разные участки дороги.
    Упс.. А ведь я честно искал это место, километра три проехал -- там почти вся дорога прямая. Ограждения понятно почему не видно -- ракурс не тот, а вот широкий знак исчезнуть не мог: снимал в тот же день.. Попробую посмотреть видео всего участка (снято во время следующей поездки).

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Мне очень понравилась оценка фотографий, сделанных водителем. Они противоречат, видите ли, фотофиксации.
    Да, чуть не забыл: они ведь по-сути не противоречат (ну, не должны бы), а дополняют, проясняя невыявленные обстоятельства.

  10. #20
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,378
    Записей в дневнике
    3

    Re: 12.15.4 по стёртой разметке

    Цитата Сообщение от chAlx Посмотреть сообщение
    Да, чуть не забыл: они ведь по-сути не противоречат (ну, не должны бы), а дополняют, проясняя невыявленные обстоятельства.
    Как я понимаю, Дмитрий указал на равную ценность доказательств - если фотки противоречат друг другу, то нафиг их вовсе.

Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. ч.4 ст.12.15 (9.2 при отсутств. разметке)
    от Stormbringer в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 6
    Последнее : 31.03.2010, 16:10
  2. Противоречит ли знак разметке? 12.15 ч4
    от BoBoid в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 1
    Последнее : 11.03.2009, 12:07
  3. Ответов: 23
    Последнее : 26.11.2008, 21:17
  4. запрос в дорожную службу о знаках и разметке
    от such в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 0
    Последнее : 03.04.2008, 21:13
  5. Существует ли ГОСТ по разметке перекрестков?
    от Romaryo в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 0
    Последнее : 09.11.2006, 19:17

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •