В Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, 14/3
через мирового судью судебного участка № 32 Санкт-Петербурга
От ЛВОКа
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
05 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 32 Санкт-Петербурга Горбатовой А.Н. было вынесено Постановление по делу №5_ в отношении меня, ЛВОКа, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, _. Данным постановлением я признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и лишён права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
С данным постановлением мирового судьи нельзя согласиться, так как оно является незаконным по следующим основаниям:
1. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона в части п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нём указаны недостоверные и неполные обстоятельства событий, послуживших поводом для его составления:
1.1. Не указаны свидетели событий.
1.2. Не указано точное место совершения "правонарушения".
1.3. Не указана скорость движения обгоняемого транспортного средства.
1.4. Не указаны обстоятельства выезда моего автомобиля из занимаемого ряда.
1.5. Отсутствует описание предшествующей дорожной обстановки, наличия других транспортных средств, дорожных знаков, разметки.
1.6. Отсутствуют сведения об причинах квалификации "нарушения" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а не по ч. 3 этой статьи.
1.7. Отсутствуют какие-либо сведения о появлении в материалах дела "акта-схемы" (на каком основании проводилась фотосъёмка, кем; отсутствует рапорт сотрудника ДПС о приобщении данного документа к протоколу и, в последующем, к делу об административном правонарушении), что не позволяет установить относимость данного документа к рассматриваемому делу.
2. Сотрудником ДПС не предоставлена схема, содержащая сведения, необходимые для разрешения дела: конфигурация проезжей части, наличие и расположение дорожных знаков, разметки, транспортных средств; точное место начала выезда моего автомобиля из занимаемого ряда, траектория движения и место завершения манёвра.
3. В нарушение пп. 1, 3 и 7 ст. 26.1 КоАП РФ сотрудником ДПС не выявлены, а в отдельных случаях проигнорированы, существенные обстоятельства происшествия:
3.1. Не привлечены и не опрошены свидетели, несмотря на то, что они имелись (пассажир моего автомобиля; водитель обгоняемого грузового автомобиля), а сам инспектор ДПС, составивший протокол, не мог видеть описываемые им события, находясь в 2 км от них на посту ДПС, о чём свидетельствуют заполненные его рукой графы протокола "место нарушения" ("129 км") и "место составления" ("131 км").
3.2. Не установлено точное место предполагаемого нарушения и прочие сведения относительно дорожной обстановки, которые могли бы послужить исходными данными при составлении схемы.
3.3. Не установлена виновность меня в совершении административного правонарушения:
3.3.1. На фотографиях, послуживших причиной возбуждения дела, отсутствуют сведения о водителе изображённого транспортного средства: государственный регистрационный номер неразличим, лица водителя не видно; невозможно установить, кто именно находится за рулём. Также эти фотографии не свидетельствуют, что изображённый автомобиль пересекает разметку 1.1, а не разметку 1.6 Приложения 2 ПДД РФ, что этот автомобиль двигался по полосе, предназначенной для встречного движения и что он не совершал разворот или объезд препятствия.
3.3.2. Не выявлены обстоятельства совершённого манёвра, что не позволяет в соответствии со ст. 2.2 установить форму вины за него, без чего в соответствии с п. 1 ст. 1.5 и п. 1. ст. 2.1 КоАП РФ невозможно привлечение лица к административной ответственности. Между тем, своевременно проверив мои показания относительно отсутствия дорожной разметки, инспектор ДПС должен был сам установить, что я не мог и не должен был предвидеть "вредные" последствия совершённого манёвра, действуя строго в соответствии с требованиями ПДД РФ.
Таким образом, в нарушение требований п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не установило наличие события административного правонарушения, субъективную сторону правонарушения, и как следствие, наличие состава административного правонарушения, и в нарушение требований п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указало сведения, необходимые для разрешения дела, что является существенным недостатком протокола.
Однако при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в нарушение ст. 29.1 и ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьёй Горбатовой А.Н. не были выявлены указанные существенные недостатки и материалы дела не были в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ возвращены должностному лицу, составившему протокол. Это повлекло за собой невозможность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.
4. Приобщённый к материалам дела акт осмотра места предполагаемого нарушения и фотографии к нему свидетельствуют об отсутствии какой-либо разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в месте выезда моего автомобиля из занимаемого ряда, что также свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения с моей стороны.
5. Мировым судьёй Горбатовой А.Н. необоснованно устно отказано в ходатайстве моего защитника, поданном в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, об опросе свидетеля Свидетель, которая находилась в здании мирового суда. В нарушение п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьёй не было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, предусмотренного ст. 29.12 КоАП РФ.
6. В нарушение п. 5 ст. 25.5 КоАП РФ мой защитник был необоснованно лишён возможности высказаться о причинах и условиях незаконного составления в отношении меня протокола об административном правонарушении и предоставить доказательства моей невиновности.
7. Мировым судьёй вынесено постановление на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, тогда как законом предусмотрено вынесение постановления на основании ст. 29.10 КоАП РФ.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ
ПРОШУ:
1. Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении №5_ отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно.
2. Производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить за отсутствием события правонарушения и состава административного правонарушения в моих действиях.
Приложения:
1. Объяснение свидетеля Свидетель.
2. Моё объяснение об обстоятельствах дела.
« » _________ 2009 года
_____________________ ЛВОК
Сообщение от Равиль
Ответить с цитированием
