Показано с 1 по 3 из 3

Тема: Задолженность Абонента УСИ. Интернет "в кредит"

  1. Unhappy Задолженность Абонента УСИ. Интернет "в кредит"

    2009 г. Появилась необходимость провести интернет в квартиру. Выбран провайдер УралСвязьИнформ под брендом «U-tel». Альтернативы не было… ЖАЛЬ.
    Я, как бывший системный администратор прекрасно осознаю, что такое безлимит и «по трафику», пишу владельцу квартиры на бумажке какие тарифы необходимо подключить на 2 линии телефона. Выбрал и написал "Ультра Мегабит" и "Ультра 256" - т.е. все БЕЗЛИМИТНЫЕ.

    Собственник идет в ближайший офис UTEL. Собственник женщина, и не сильно в курсе компьютерных технологий в т.ч. по особенностям тарифных планов.
    13.01.2009 г. подключает по договору один из телефонов на тарифный план "УльтраМегабит".
    Почему второй не был подключен на "Ультра 256" не знаю. Вроде бумажку с моими указаниями потеряли. Ну, да черт с ним.
    В итоге, было подключено две линии, о чем узнал в марте.

    Начало использования Интернета (одна линия) конец марта начало апреля 2009 г.
    Подключение и настройку модема, по просьбе, делал я т.к. знаком с железом, настройками на 5+. Взял первый попавший конверт с логином и паролем, с полной уверенностью, что оба тарифа безлимитные "256" и "1024", забил в модем и пошла работа. Какой именно был тариф реально не знал. Как зайти и посмотреть статистику в личном кабинете не знал. Мысли не было.

    В мае инет "забарахлил" и появилось сомнение, что надо бы и абонентскую плату внести... Наверно поэтому периодически отключается… Оплачивать пошел я. С неподдельным удивлением узнал о достаточно большом долге. Более 50000 руб.
    До меня у кассы стоял мужчина, который аналогично удивился задолженности по интернет в размере 14500 руб. Думаю понял, что подключил "не тот тариф" уже после счета...
    Проверил тариф и договор на следующий день - подключил я согласно логину "Экономный" вместо "УльтраМегабит"... Сэкономили...

    Выясняется, что:
    14.01.2009 г. Абонент заключил договор на тариф "Эконом". Здорово. Как так получилось объяснению не поддается.

    Про абонентскую плату 1400 р. за "УльтраМегабит" и 220 р. за "Эконом" понятно. Независимо от того пользовался услугой или нет - 1400+220 ежемесячно. С этим идиотизмом уже ясно. Провайдер держит под тебя порт, значит должен приносить доход либо отключайся.

    • Ремарка:
      Оба тарифных плана на одного собственника в одну и ту же квартиру.
      Когда узнал, что тариф "Экономный" был выбран по совету девушки-оператора, которая при заключении договора 14.01.2009 посоветовала его собственнику взять, вопреки тому, что я рекомендовал "Ультра256" – вызвало легкое недопонимание.
      Договор подписан. Поздняк метаться.


    В личном кабинете указано, что ПОРОГ ДОВЕРИЯ равняется «-10000» руб. В службе тех.поддержки хором говорят, что да такая «фишка» есть. Также подтверждают и на Республики, 40.
    После стало известно, что в договоры заключаемые позднее января-февраля (точно не помню) внесли такой пункт. В тех, что находятся «у меня» этого нет. Также нет объяснения, что означает «порог доверия» и как он работает.

    В этой части возникает 2 вопроса:
    Почему биллинговая система не заблокировала доступ при возникновении задолженности более 10000 руб.?
    Почему Абоненту УСИ так легко «выдает кредит», который очень сложно получить в коммерческом банке?
    Могла ли она (биллинговая система) ошибочно насчитать трафик? (происки УСИ скажем)

    Мне интересен момент предоставления услуги «в кредит».
    У любого сотового оператора как только баланс станет равен 0, услуга НЕ оказывается и доступ блокируется. У других Интернет-провайдеров аналогично – есть деньги на балансе, значит услуга предоставляется.
    Попробуем получить кредит в ЛЮБОМ банке от 50 до 100 тыс.руб. Вы подпишете два договора и везде поставите свои подписи. Чтобы Вам дать скажем 100 тыс.руб. банк протрясет все ваши данные и не факт, что удовлетворит Вашу заявку.
    УралСвязьИнформ – кредит без проблем!
    Думаю мало кто захочет «посидеть в инете» на 20,30,60 тыс.руб в долг так сказать. Тут за безлимитку в 351 руб. за мес. бьются…

    В УралСвязьИнформ все сделано через жопу.
    Естественно, имея два тарифа «УльтраМегабит» и «Эконом», подключать «Эконом» с целью использования его как «безлимитный» - полнейшее самоубийство.

    С 1 апреля УСИ очнулись и ввели все вновь подключаемые на авансовую систему –по предоплате.
    Абонент получил от УСИ извещение о добровольной уплате задолженности в срок 10 дней. Срок уже прошел. Вероятно решаться вопрос будет в суде.

    Теперь вопросы.

    Действителен ли договор на оказание услуг, если во втором экземпляре:

    Нюанс 1)
    3.ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН
    3.1. Оператор связи обязан:

    д) По истечении расчетного периода обеспечить Абоненту доставку счета в 5-дневный срок, с даты выставления счета. Способы доставки:
    Доставка осуществляется Оператором связи по адресу Абонента: маркером выделен напечатанный адрес Абонента.
    Выбранный вариант отметить.
    Ни разу ни одного счета Оператором доставлено по адресу не было.

    Нюанс 2)
    в разделе 4 «Тарифы на услуги и порядок расчетов»
    п.4.3 Оплата Услуг по настоящему договору производится на основании показаний оборудования, используемого для учёта объема оказанных услуг и их стоимости. Оплата Услуг может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты либо по объему принятой и (или) переданной информации.
    После этого текста в следующей строке «Система оплаты услуг» отсутствует указание того, каким образом осуществляется оплата? Т.е. пусто.

    Нюанс 3)
    4 Абонент производит оплату:
    4.4.1. путём внесения на свой лицевой счет авансового платежа.
    4.4.2. путём списания денежных средств с расчетного счета Абонента после выставления Оператором связи в банк Абонента платежного требования на безакцептное списание.
    4.4.3. путём оплаты стоимости Услуг в течение 20-ти календарных дней с даты выставления счета в месяце, следующего за расчетным.
    4.4.4. Абонент выбрал порядок оплаты, предусмотренный пунктом _____ настоящего договора.
    В п.4.4.4 «_____» ПУСТО. Ничего не указано.

    Нюанс 4)
    7.СРОКИ ПО ДОГОВОРУ И ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ
    7.1. Договор наступает в силу с даты его подписания и действует:
    -Неопределённый срок (бессрочный)
    -до «___»___________20___г.
    Выбранное подчеркнуть
    Ничего не подчеркнуто, не выделено, не отмечено, не вписано.

    Нюанс 5)
    В конце договора.
    С «Правилами оказания услуг связи сети передачи данных» (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 г.. №32) ознакомлен. Обязуюсь их соблюдать.
    Абонент_________________
    Отсутствует подпись Абонента.

    Нюанс 6)
    На предоставление информации в бюро кредитных историй
    Согласен_V_____ Не согласен__________
    Стоит галочка в строке согласен без подписи Абонента.

    Аналогичный договор «УльтраМегабит» с отсутствующими подписями указанными выше и пунктами.
    Вероятно, что в «первом» экземпляре, что остался у Оператора эти пункты заполнены. Я не могу сказать точно, но бОльшая доля вероятности есть.

  2. #2

    Re: Задолженность Абонента УСИ. Интернет "в кредит"

    Вавилов обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ОАО «Сибирьтелеком» ссылаясь на следующие обстоятельства.
    21 ноября 2005 года между ним и ответчиком был заключён договор об оказании услуг телефонной связи с выделением телефонного номера.
    30 ноября 2006 года к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым произведено подключение услуг «Интернет по технологии АDSL “Webstream”.
    В апреле 2007 года Омским филиалом ОАО «Сибирьтелеком» Вавилову был выставлен счёт на оплату услуги за пользование Интернетом за март месяц на сумму примерно равную 28 000 руб., с чем истец не согласился, направив соответствующую претензию в филиал, но получил ответ о том, что сумма начислена верно.
    В июне месяце ему был выставлен счёт за оплату вышеуказанных услуг за март и апрель месяцы в сумме 63 439 руб.50 коп., с чем Вавилов не согласен.
    Указывал, что по условиям дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательство круглосуточно предоставлять доступ к сети Интернет в соответствии с планом «Стандартный», который предусматривает следующий порядок оплаты – ежемесячно за доступ к порту АDSL “Webstream” – 160 руб. и платёж за входящий трафик.
    Согласно п.2.4 Соглашения, стоимость сетевых услуг (т.е. входящего трафика) вычисляется на основании тарифов действующего прейскуранта Оператора, пропорционально объёму услуг по каждому виду тарифа. Объём пользования сетевыми услугами определяется на основании статистических данных учётной системы Оператора и тарификация услуг осуществляется на основании данных аппаратуры учёта стоимости с момента первого выхода в Интернет.
    Вавилов указывал, что в том объёме, который указан в счёте он Интернет – трафик не заказывал и не потреблял, объём потребляемого трафика не превышал 450-470 Мбайт в месяц.
    Он обращался с жалобой в прокуратуру и из Омского филиала ОАО «Сибирьтелеком» поступил ответ о том, что, начиная с 14 марта 2007 года уровень потребления им Интернет – трафика возрос по сравнению с предыдущими соединениями, что указывает на активность вирусных вредоносных программ и на передачу через компьютер абонента транзитного трафика. Тем самым подтверждается то обстоятельство, что истцом не заказывались входящие на его компьютер интернет – соединения, предъявленные к оплате.
    В соответствии с подпунктом «Б» п. 33 «Правил оказания услуг связи по передаче данных» абонент вправе отказаться от оплаты не предусмотренных договором услуг связи по передаче данных, предоставленных без его согласия, а в п. 35 указано, что оплата услуг связи по передаче данных может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты либо по приёму принятой и (или) переданной информации.
    В соответствии со ст. 54 п.2 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объём оказанных услуг связи оператором связи, п. 44 вышеуказанных Правил так же называет в качестве основания для выставления счёта абоненту за предоставленные соединения по сети передачи данных данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учёта объёма оказанных услуг связи по передаче данных.
    Согласно ч.2 ст. 41 ФЗ «О связи» подтверждение соответствия средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии, а часть 3 той же нормы говорит о том, что перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждаемый Правительством РФ, включает в себя в числе прочих оборудование, используемое для учёта объёма оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования.
    Основанием для выставления счетов абонентам за услуги Интернет по технологии АDSL “Webstream” являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого Оператором связи для учёта объёма оказанных услуг по передаче данных абоненту, является мегабайт информации, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об обеспечении единства средств измерений» государственный метрологический контроль и надзор, осуществляемые с целью проверки соблюдения метрологических норм и правил, распространяется на торговые операции и взаиморасчёты между покупателем и продавцом. Соответственно, на отношения между оператором связи абонентом, потребляющим услуги Интернет по технологии АDSL “Webstream”, распространяются требования данного Закона.
    Таким образом, по мнению истца, для подтверждения объёма оказанных услуг Интернет, ответчик должен представить доказательства использования сертифицированного оборудования связи, производящего учёт объёма входящего на его компьютер Интернет – трафика, а именно:
    - решения Госстандарта России об отнесении технических устройств, производящих учёт объёма Интернет – трафика к средствам измерений;
    - аттестованные в установленном порядке методики выполнения измерений объёма входящего трафика при оказании услуг Интернет по технологии АDSL “Webstream”;
    -типы средств измерений, предназначенных для измерения объёма входящего – исходящего трафика при оказании услуг Интернет по указанной технологии, внесённых в государственный реестр средств измерений;
    -свидетельство о поверке средств измерений, производящих измерения объёма входящего - исходящего трафика при оказании услуг Интернет по указанной технологии, выданное органом Государственной метрологической службы и протокол результатов измерений при испытании соответствующих средств измерений;
    -решения Госстандарта России об установлении интервалов между поверками средств измерений, производящих измерения объёма входящего – исходящего трафика при оказании данного вида услуг;
    - свидетельство о поверке эталонов единицы величины, предназначенных для измерения объёма входящего – исходящего трафика при оказании данного вида услуг, выданное органом Государственной метрологической службы и протокол результатов измерений при испытании соответствующих средств измерений.
    Вавилов в исковом заявлении просил обязать ответчика произвести перерасчёт услуг Интернет по технологии АDSL “Webstream” за март и апрель 2007 года и уменьшить стоимость данных услуг на 60 839 руб.50 коп.; в возмещение морального вреда взыскать с ответчика в его пользу 5000 руб.
    Представитель ОАО «Сибирьтелеком» исковые требования не признал по следующим основаниям.
    Истцом не соблюдён досудебный порядок разрешения данного спора – он не согласен с начислением ему оплаты за пользование Интернет по технологии АDSL “Webstream” за март и апрель 2007 года, но с претензией обращался по поводу начисления оплаты только за март месяц.
    В п. 41 «Правил оказания услуг связи по передаче данных», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 32 от 23 января 2006 года сказано, что плата за соединение по сети передачи определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации и абонент не должен «заказывать» трафик, а факт потребления данного трафика в объёме, указанном в счёте, был проверен техническими службами филиала при рассмотрении претензии Вавилова и не вызвал сомнения специалистов.
    Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объём оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключённого с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
    Расчёты объёма оказанных услуг связи по передаче данных Интернет по технологии АDSL “Webstream” в Омском филиале ОАО «Сибирьтелеком» осуществляются программно- аппаратным комплексом автоматической системы расчётов «Старт» на основании показаний, полученных с помощью оборудования фирмы Cisco Systems – многопротокольных маршрутизаторов Cisco7301, Cisco 2811.
    Причём этот комплекс состоит из программного обеспечения и непосредственно оборудования - многопротокольных маршрутизаторов Cisco7301, Cisco 2811, которые выполняют функцию учёта объёма передаваемой информации.
    В соответствии с ч.3 ст. 41 закона «О связи» средства связи, выполняющие функции систем коммутации, оборудование, используемое для учёта объёма оказанных услуг связи на сетях общего пользования относится к средствам связи, подлежащим обязательной сертификации в соответствии с Перечнем, утверждённым Правительством РФ.
    Согласно 4. Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 896, вышеуказанное оборудование сертифицировано как оборудование коммутации и маршрутизации пакетов информации и отдельно сертифицировать данное оборудование, используемое для учёта объёма оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования в соответствии с законом «О связи» не требуется.
    Кроме того, в соответствии со ст. 8 Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» решение об отнесении технического оборудования к средствам измерений и об установлении интервалов между поверками принимает Госстандарт России и до настоящего времени оборудование, используемое для учёта объёма оказанных услуг связи в сетях общего пользования, не было отнесено Госстандартом к средствам измерений и это оборудование не подлежит метрологическому контролю.
    Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, свидетелей и специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Омской области Матвееву В.П. и отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Ростехрегулирования) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирования) Чурсина А.В. суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
    Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» этот нормативный акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7
    "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"
    (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля, 11 мая 2007 г.) сказано, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
    Таким образом на ОАО «Сибирьтелеком» лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что Вавилову был обеспечен доступ к сети Интернет по технологии АDSL “Webstream” и расчёты его задолженности произведены верно.
    Судом было установлено, что 21 ноября 2005 года между истцом и ответчиком был заключён договор об оказании услуг телефонной связи с выделением истцу телефонного номера.
    30 ноября 2006 года к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым произведено подключение услуг «Интернет по технологии АDSL “Webstream”».
    В апреле 2007 года Омским филиалом ОАО «Сибирьтелеком» Вавилову был выставлен счёт на оплату услуги за пользование Интернетом за март месяц на сумму примерно равную 28 000 руб., с чем истец не согласился, направив соответствующую претензию в филиал, но получил ответ о том, что сумма начислена верно.
    В июне месяце ему был выставлен счёт за оплату вышеуказанных услуг за март и апрель месяцы в сумме 63 439 руб.50 коп., с чем Вавилов не согласен.
    В судебном заседании было установлено, что расчёты объёма оказанных услуг связи по передаче данных Интернет по технологии АDSL “Webstream” в Омском филиале ОАО «Сибирьтелеком» осуществляются программно- аппаратным комплексом автоматической системы расчётов «Старт» на основании показаний, полученных с помощью оборудования фирмы Cisco Systems – многопротокольных маршрутизаторов Cisco7301, Cisco 2811.
    Причём этот комплекс состоит из программного обеспечения и непосредственно оборудования - многопротокольных маршрутизаторов Cisco7301, Cisco 2811, 2801, 2821, 2851, которые выполняют функцию учёта объёма передаваемой информации.
    Данное обстоятельство подтверждается сертификатами соответствия, из которых следует, что автоматизированная система расчётов «Старт» соответствует установленным требованиям - «Автоматизированные системы расчётов с пользователями за услуги связи. Общие технические требования» и может эксплуатироваться на сети общего пользования в качестве универсально тиражируемой автоматизированной системы расчётов высшего функционального уровня для расчёта услуг местной , внутризоновой , междугородной и международной телефонной связи …, услуг связи по передаче данных.
    В сертификатах соответствия на многопротокольные маршрутизаторы Cisco7301, Cisco 2811 указано, что Cisco7301 используется на сетях общего пользования в качестве аппаратуры маршрутизации пакетов информации с реализацией функций передачи речевой информации по сетям передачи данных с протоколом I P, подключения к транспортным сетям плезиохронной /синхронной цифровой иерархии, АТМ, к сети ТФОП/ ЦСИО и сетям с ретрансляцией кадров по протоколу Х.36.
    Cisco 2811 ,2801, 2821, 2851 используется на сети связи общего пользования в качестве аппаратуры связи, реализующей функции коммутации пакетов информации на основе заголовков кадров локальной сети, функции маршрутизации пакетов информации, функции передачи речевой информации по плезиохронной цифровой иерархии, функции асинхронного режима переноса информации и функции цифровой системы передачи абонентского доступа по физическим линиям.
    В судебном заседании был допрошен свидетель – начальник управления информационных технологий Омского филиала ОАО «Сибирьтелеком», который пояснил, что несанкционированное подключение к линии Вавилова вряд ли возможно, для этого необходимо знать его индивидуальные пароль и логин, а автоматизированная система расчётов – это комплекс компьютерных программ, учёт пакетов передаваемой информации осуществляется с помощью маршрутизаторов.
    Свидетель – главный метролог филиала пояснил в суде, подсчёт трафика (это нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи) производится с помощью маршрутизаторов, которые работают в комплексе с автоматизированной системой расчётов. До настоящего времени оборудование, используемое для учёта объёма оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования, не было отнесено Госстандартом России к средствам измерений.
    Допрошенная судом в качестве специалиста – начальник отдела контроля за присоединением сетей электросвязи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Омской области пояснила в судебном заседании, что оборудование, используемое для передачи трафика должно быть сертифицировано и подлежат поверке. Сертификаты, представленные ответчиком – это сертификаты на автоматизированную систему расчётов и маршрутизаторы, которые должны быть подвергнуты метрологическому контролю.
    О том, что ОАО «Сибирьтелеком» предоставляет услугу передачи данных с тарификацией и выставлением счетов абонентам по объемным показателям оказанной услуги с использованием оборудования, не обеспеченного метрологической поверкой Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи по Омской области был составлен акт и выдано предписание генеральному директору ОАО «Сибирьтелеком» и директору Омского филиала об устранении указанного недостатка в срок до 15 января 2008 года.
    Допрошенный судом в качестве специалиста заместитель начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Ростехрегулирования) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирования) пояснил в судебном заседании, что имеется руководящий документ отрасли – Руководство по установлению номенклатуры средств измерений, подлежащих поверке, который устанавливает параметры системы расчётов за слуги связи с пользователями, в том числе и объём (количество) передаваемой информации.
    Все системы расчётов за услуги связи должны поверяться, а у ответчика нет поверенного оборудования и поверенной системы расчётов для объёма передаваемой информации. Так же он пояснил, что в Российской Федерации в настоящее время не имеется оборудования, предназначенного для учёта передаваемой информации, которое было бы внесено в Государственный реестр средств измерений.
    В материалах дела имеется акт проверки Омского филиала ОАО «Сибирьтелеком» в порядке осуществления государственного метрологического надзора в котором указано, что маршрутизатор Cisco + АСР «Старт» не поверен и не утверждённого типа и выдано предписание на запрет применения данного оборудования.
    В ст. 41 ФЗ «О связи» говорится о том, что перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждаемый Правительством РФ среди прочих включает в себя средства связи, выполняющие функции систем коммутации, цифровых транспортных систем, систем управления мониторинга, а так же оборудование, используемое для учёта объёма оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования.
    В Перечне средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 896
    "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" указано, что таковой подлежит оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования и, в частности, аппаратура повременного учета продолжительности соединения и автоматизированные системы расчетов.
    Сертификация многопротокольных маршрутизаторов Cisco7301, Cisco 2811 проводилась автономной некоммерческой организацией «Инфоком», куда был направлен запрос судом о том, сертифицировалось ли АСР «Старт», многопротокольные маршрутизаторы Cisco как оборудование, служащее для учёта объёма передаваемой информации и в ответе, подписанном исполняющим обязанности генерального директора предприятия сказано, что в условиях применения данных сертификатов не указано, что данное оборудование служит для учёта объёма передаваемой информации на сетях связи общего пользования и вышеуказанные сертификаты не подтверждают соответствие средств связи Cisco, АСР «Старт» установленным требованиям к оборудованию, выполняющему функции учёта объёма передаваемой информации на сетях связи общего пользования.
    Таким образом, ответчиком не представлено доказательств тому, что имеющееся оборудование, используемое для учёта объёма передаваемой информации на сетях связи общего пользования производит эти операции безошибочно, на основании принятых стандартов, норм и правил и поверялось на правильность учёта объёма передаваемой информации на сетях связи общего пользования.
    Кроме того, доводы о том, что данное оборудование не должно сертифицироваться, поскольку прямо не указано в постановлении Правительства № 896 приняты во внимание быть не могут, поскольку раздел 4 данного Постановления называется - Оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования.
    Доводы Вавилова о том, что ответчик обязан произвести перерасчёт платы за оказанные услуги по Интернет - технологии АDSL “Webstream”» за период апрель и март 2007 года из расчёта 470 мегабайт в месяц подлежат удовлетворению, так как ответчик не представил доказательств достоверности расчётов производимых с использованием имеющегося оборудования.
    Кроме того, ответчиком не представлено доказательств и тому, что имеющаяся автоматизированная система расчётов соответствует требованиям, изложенным в Правилах применения автоматизированных систем расчётов (утверждены приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 2 июля 2007 года № 73) , где в п. 26 сказано, что автоматизированная система расчётов обеспечивает достоверность расчётов на не менее, чем 99,99 % (при условии использования оператором связи метрологически обеспеченных источников учётных данных).
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
    С учётом обстоятельств данного дела, степени перенесённых Вавилову нравственных страданий суд определяет компенсацию морального вреда в одну тысячу рублей.
    Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика о том, что истцом не был соблюдён досудебный порядок разрешения спора, так как претензия о неправильном исчислении платы за предоставление доступа к Интернет по технологии АDSL “Webstream”» была им направлена ответчику, ответ получен, а в последующем ему была начислена плата в размере с которым он был не согласен с учётом платы за март месяц и суд считает, что нарушение прав потребителя со стороны ответчика носило продолжаемый характер и не было необходимости обращения с претензией по неверно начисленной плате по тем же основаниям каждый месяц.
    Решением Центрального районного суда г. Омска от 12.10.2007г. действия ОАО «Сибирьтелеком» по начислению платы за оказание услуг «Интернет по технологии АDSL “Webstream”» Вавилову за период апрель и март 2007 года признаны незаконными.
    На ОАО «Сибирьтелеком» возложена обязанность произвести перерасчёт по начислению платы за оказание услуг «Интернет по технологии АDSL “Webstream”» Вавилову за период апрель и март 2007 года из расчёта 470 мегабайт в месяц.
    С ОАО «Сибирьтелеком» в пользу Вавилова взыскано в возмещение морального вреда 1000 рублей.
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05.12.2007г. решение оставлено без изменения, а кассационные жалобы ответчиков – без удовлетворения
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

  3. #3
    Регистрация
    16.09.2005
    Адрес
    Ekaterinburg
    Сообщений
    3,705

    Re: Задолженность Абонента УСИ. Интернет "в кредит"

    Satboy, решение красивое, но несколько не о том ... даже совсем не о том ... :(

    По первому сообщению:
    Есть подписанный с 2-х сторон договор, в котором указан тариф Эконом?
    Я так понял - есть. :(
    Остальное - вторично. :(
    Pacta servanda sunt. Договоры должны выполняться.

    В общем, не вижу тут никаких возможностей для маневра ... :(
    По крайней мере на первый взгляд.
    Лап-та-бу-ди-бу-ду-дай ...

Похожие темы

  1. Ответов: 0
    Последнее : 08.06.2010, 01:35
  2. Ответов: 13
    Последнее : 19.03.2010, 16:34
  3. Налоговые долги он-лайн "узнайте вашу задолженность"
    от ViktorS в разделе Налоговые вопросы
    Ответов: 36
    Последнее : 14.12.2009, 10:58
  4. Ответов: 4
    Последнее : 17.10.2007, 18:47

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •