Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 26

Тема: Неутешительный результат обжалования.

  1. Неутешительный результат обжалования.

    Был сегодня в суде на окончательном заседании по жалобе на постановление мирового судьи о лишении меня права управления на 2 месяца за якобы выезд на встречку в августе прошлого года, когда меня на мотоцикле остановил лично начальник Кировского ОГАИ СПб в момент объезда пробки - движения по полосе, разделяющей потоки противоположных направлений, шириной в метр.
    Ну, что тут можно сказать… Я полагал, что мировой судья ангажирован, ибо в процессе она буквально перемигивалась с прибывшим на суд начальником ГАИ, и возлагал определенные надежды на федерального судью при обжаловании. Тем более, что при первом заседании по моей жалобе федеральный судья явно дала мне понять, что всячески хочет мне помочь в сборе доказательств – по собственной инициативе выдала мне запросы в Дирекцию по организации дорожного движения, для получения справки о параметрах разметки, и в ГорГАИ, для получения подтверждения данных распечатки нарушений. В устной форме судья сказала, что если подтвердятся данные о наличии недостоверных сведениях по поводу аналогичного нарушения в течение года в распечатке, в любом случае административное взыскание, наложенное мировым судьей, она сочтет чрезмерно строгим. А я и обрадовался. Как выяснилось, обрадовался напрасно.
    Нашел я постановление по протоколу о выезде на встречку менее года назад – постановление о прекращении производства, в котором виновность не установлена. Взял в дорожной дирекции схему разметки, в которой содержатся официальные сведения – ширина сплошной линии, разделяющей потоки составляет 1 метр, против заявленной свидетелем – подчиненным нач. Кировского ОГАИ – 60 см.
    И вот сегодня судья объявила – постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, на том основании, что она верит показаниям начальника Кировского ОГАИ о том, что я пересекал сплошную линию разметки и выезжал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. На вопрос о том, как быть со сказанным ранее по поводу чрезмерно жесткого наказания, судья ответила без затей – «ездить нужно по правилам, и не будет проблем, и поскольку мировой судья счел наказание адекватным – пусть будет так, хотя я бы не стала лишать на первый раз».
    Кроме того, был сильно удивлен тем, что судья объявила, что постановление обжалованию не подлежит, а также ее требованию немедленно сдать временное разрешение. На мое замечание о том, что сдаче подлежит водительское удостоверение, а не временное разрешение, она сказала, что отметит в сопроводительном письме в ГАИ факт не сдачи мной документа на право управления, и срок лишения не начнется, пока я не сдам временное.
    Очень, очень удивительные вещи происходят в родном отечестве…
    Решил поступить следующим образом. В понедельник пойду в суд, получу решение по жалобе. После этого пойду к судье, сдам ей водительское удостоверение, которое уже успел получить – пусть все будет по закону. И пусть начнет течь срок лишения. В срок 10 дней направлю в городской суд жалобу на решение по жалобе на постановление мирового судьи. Если горсуд также оставит постановление без изменения – напишу в верховный суд. А если и оттуда будет поворот (я в иное развитие событий уже и не верю) – то пусть бог будет всем этим чиновникам судья.
    Вывод: надеяться на справедливость и законность в нашей стране – это верх легкомыслия, особенно когда приходится иметь дело с руководящими чиновниками даже районного уровня. Я могу себе представить, чем может закончиться столкновение с чиновниками регионального и федерального уровня… не стоит даже и пытаться.
    Если милиция позволяет себе постоянные нарушения закона, лжесвидетельства – следует с чистой совестью пользоваться аналогичными методами, используя заложенные в законе возможности избегать наказания любой ценой. Нетрудно себе представить: многие сотрудники ГАИ ежедневно нарушают закон чаще, чем самые злостные нарушители ПДД. И уж в любом случае, незаконные действия представителей власти приносят больше морального вреда и водителям, и государству, чем нарушения в области ПДД.
    С сегодняшнего дня я обязуюсь забыть, что такое закон – я буду помнить и заботиться только о своей выгоде, и действовать буду соответствующим образом. Хватит с меня опыта по урегулированию спорных ситуаций строго в рамках закона.
    Но взяток давать не буду по-прежнему никому и никогда – шакалам не подаю.

  2. Сочувствую

    Обжаловать пост-е мирового можно только 1 раз. Гор.суд завернет жалобу.
    ссылка, см. вопрос 40.
    http://supcourt.ru/index.php?Key1=До...on/index_e.php

    А как вам выдали ВУ, которое вы хотите сдать в понедельник?

  3. #3

    Re: Неутешительный результат обжалования.

    Вопрос и по теме и не совсем.
    Просто ситуация практически аналогичная - выезд на разделительную, паяют "встречку":
    http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=46
    12 был у мирового судьи - перенос "из-за недостаточности "доказательств/улик" (уже не помню), приглашают на следующее заседание вместе со свидетем (ГАИшником).

    1. Насколько правомерно при рассмотрении дела учитывать данные из "распечатки нарушений"?
    2. Могу ли я ходатайствовать об исключении этого документа из материалов дела, как не имеющего отношения конкретно к рассматриваемому случаю?
    3. Где посмотреть рыбу жалобы/ходатайства на "неправомерные действия" (встречка вместо разделительной/разметки)?
    4. Может еще что порекомендуете?

    P.S. Я надеюсь я правильно понял, что "распечатка нарушений" - документ присылаемый из ГАИ в суд со списком всех твоих "грехов" (даже тех, по которым принято решение суда в твою пользу). Интересно, это инциатива ГАИ или суды сами запрашивают?

    С уважением,
    Сергей

  4. Тут текст ссылки

    Вопрос 40: С какого момента вступают в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях в случае их обжаловании?


    Ответ: Из содержания ст.31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления в законную силу постановлений и решений, и ст.ст.30.1, 30.9 КоАП РФ, регулирующих порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенных по жалобам на эти постановления, вытекает следующее.

    Порядок вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, кем рассматривалось дело.

    1. Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п.п. 2, 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе – в вышестоящий суд, то есть в областной или другой соответствующий ему суд (ч.1 и ч.2 ст.30.9 КоАП РФ).

    Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно ч.3 ст.30.9 в порядке, установленном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

    Возможность обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).

    2. Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

    Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст.30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).

    В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в ч.3 ст.30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в ч.2 той же статьи, и жалобам лиц, указанным в ст.ст.25.1-25.5, ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

  5. Re: Неутешительный результат обжалования.

    Цитата Сообщение от sergey
    1. Насколько правомерно при рассмотрении дела учитывать данные из "распечатки нарушений"?
    2. Могу ли я ходатайствовать об исключении этого документа из материалов дела, как не имеющего отношения конкретно к рассматриваемому случаю?
    1. Правомерно, это обязанность суда - изучать смягчающие и отягтяющие обстоятельства.
    2. Вы можете просить исключить из дела сведения о тех АПН, которые случились более 1 года назад.

  6. Re: Сочувствую

    Цитата Сообщение от Добрый
    Обжаловать пост-е мирового можно только 1 раз. Гор.суд завернет жалобу.
    ссылка, см. вопрос 40.
    http://supcourt.ru/index.php?Key1=До...on/index_e.php

    А как вам выдали ВУ, которое вы хотите сдать в понедельник?

    В/у выдали в том подразделении, сотрудниками которого было выдано временное разрешение, изъятое в обмен на другое временное разрешение, при оформлении мнимого АПН, исход которого описан.
    В/у на днях было предусмотрительно забрано, как раз накануне описываемых в заглавном посте событий.

  7. #7

    Re: Неутешительный результат обжалования.

    ИМХо конечно, но по моему эти данные все таки не имеют никакого отношения конкретно к данному правонарушению.
    По ним уже вынесено какое-либо решение - либо наказание, либо "оправдание".
    Но наказывать за одно и то же правонарушение не имеют права 2 раза даже по закону.
    Я считаю можно изучить "список правонарушений" только если уже вынесено решение "виновен" (и до этого он не учитывался) и нужно только определиться насколько строго наказать нарушителя.

    К примеру (возьмем мой случай :-):
    1. судья решил: "виновен",
    2. думает: штраф или лишение, 2 месяца или четыре?
    3. смотрит "список нарушений": ага, да он "злостный нарушитель"/"невинная овечка"
    4. вердикт: 4 месяца лишения/300 руб. штафа

    Ведь я мог быть "злостным нарушителем" вплоть до позавчерашнего дня (напряженная работа, стерва-жена и т.д. и т.п.)
    А сегодня все изменилось - стал мягким, белым, пушистым.
    А тут ГАИшник утверждает что встречка, хотя в действительности - разделительная (чесслово вылез бы на встречку - заплатил бы на месте, а так дело принципа).
    Так что теперь, если брать в расчет этот список, то мои слова вообще не имеют значения?
    А как же ПРЕЗУМКЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ???

    Сергей

  8. #8

    Re: Неутешительный результат обжалования.

    ИМХо конечно, но по моему эти данные все таки не имеют никакого отношения конкретно к данному правонарушению.
    По ним уже вынесено какое-либо решение - либо наказание, либо "оправдание".
    Но наказывать за одно и то же правонарушение не имеют права 2 раза даже по закону.
    Я считаю можно изучить "список правонарушений" только если уже вынесено решение "виновен" (и до этого он не учитывался) и нужно только определиться насколько строго наказать нарушителя.

    К примеру (возьмем мой случай :-):
    1. судья решил: "виновен",
    2. думает: штраф или лишение, 2 месяца или четыре?
    3. смотрит "список нарушений": ага, да он "злостный нарушитель"/"невинная овечка"
    4. вердикт: 4 месяца лишения/300 руб. штафа

    Ведь я мог быть "злостным нарушителем" вплоть до позавчерашнего дня (напряженная работа, стерва-жена и т.д. и т.п.)
    А сегодня все изменилось - стал мягким, белым, пушистым.
    А тут ГАИшник утверждает что встречка, хотя в действительности - разделительная (чесслово вылез бы на встречку - заплатил бы на месте, а так дело принципа).
    Так что теперь, если брать в расчет этот список, то мои слова вообще не имеют значения?
    А как же ПРЕЗУМКЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ???

    Сергей

  9. Re: Сочувствую

    А обжаловать надо не постановление мирового судьи, а решение по жалобе!

  10. #10
    Регистрация
    23.12.2004
    Адрес
    spb.ru
    Сообщений
    841

    Да бред (с) это

    Цитата Сообщение от Добрый
    Вопрос 40: С какого момента вступают в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях в случае их обжаловании?
    Он, этот вопрос с ответом, висит на сайте ВС уже больше года... И несмотря на это я спокойно обжаловал и в горсу и в его президиум и председателю и в сам ВС, который перва не хотел принимать по всяким формальным поводам. То нет заверенной печатью суда копии, то еще что.

    В последний раз ответа не пришло... думаю, можеит у них там административная практика копиться. Потом всем скопом отвечать будут. А может потеряли. У них такое запросто может быть.

    Если-бы этот ФАК имел хоть какую-то юридическую силу, то мне бы сразу ответили отказом в приеме жалобы.

    Мое имхо, бред (с)
    Да здравствует нерушимая дружба модераторов с модерируемыми!

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Видеофиксация 12.15 ч.4 Будет ли результат?
    от Ex-Major в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 8
    Последнее : 12.08.2008, 13:20
  2. Дорога по ГОСТу -- результат.
    от SunnyBug в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 10
    Последнее : 01.08.2007, 00:48
  3. принцип гора - дуплетом. результат(+)
    от FlyNexia в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 17
    Последнее : 19.10.2006, 13:21
  4. Результат судебного заседания
    от Getz в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 40
    Последнее : 06.02.2006, 18:46
  5. Спасибо координалу, есть результат!
    от Goodbye в разделе Страхование
    Ответов: 7
    Последнее : 01.11.2005, 13:34

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •