Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 25

Тема: кирпич, суд, ч. 4 статья 12.15 а есть ли шансы?

  1. кирпич, суд, ч. 4 статья 12.15 а есть ли шансы?

    Доброго времени суток! Подскажите бедолаге есть ли шансы оправдаться.
    Дата протокола 27.06.09
    в протоколе написано:
    совершил нарушение ПДД - Дорожный знак 3.1 ПДД РФ
    ответственность за которое 12.15.4 КоАП РФ.
    Существо нарушения: Водитель управляя ТС следова по ул.Рязанский проспект (дублер) в направлении МКАД, нарушил требования дорожного знака 3.1. "Въезд запрещен" ПДД РФ Повлекшее движение ТС во встречном движении по дороге с односторонним движением (дословно).
    Суд был сегодня вынес лишение на 4 мес.
    В суде говорил что невидел знака так его загораживает другие знаки приложил фотки (все доки в фотоальбоме w w w . p h o t o s h a r e . r u /album155352.h t m l)
    Суд. как видно из постановления посчитал, что их нормально видно.
    Признал свою вину в том, что двигался по дороге с односторонним движением.
    В деле была схема нарушения мною не подписана.

    Мысли такие, обжаловать данное постановление через дней так 8-9 (Пройдет чуть больше месяца) в нем указать, что в постановлении не указанно какой пункт правил ПДД (кстати и в протоколе тоже не написанно только знак 3.1) мной нарушен, кроме как въезда под кирпич (статья 12.16. штраф 100 рублей). Либо, обжаловать и далее скрываться от правосудия там останется скрываться где то 26 дней, на сколько это реально?

    Учитвая, что обжалование подается в Кузьминский районный через тот же мировой суд, сколько будет пересылаться дело и где это будет зафиксированно чтобы проверить по срокам.

  2. Re: кирпич, суд, ч. 4 статья 12.15 а есть ли шансы?

    Цитата Сообщение от Hec Посмотреть сообщение
    Признал свою вину в том, что двигался по дороге с односторонним движением.
    В деле была схема нарушения мною не подписана.

    Мысли такие, обжаловать данное постановление через дней так 8-9 (Пройдет чуть больше месяца) в нем указать, что в постановлении не указанно какой пункт правил ПДД (кстати и в протоколе тоже не написанно только знак 3.1) мной нарушен, кроме как въезда под кирпич (статья 12.16. штраф 100 рублей).
    Нет требования указывать в протоколе/постановлении пунт ПДД, который водитель нарушил.
    Либо, обжаловать и далее скрываться от правосудия там останется скрываться где то 26 дней, на сколько это реально?
    "Скрываться" реально на 100%. Но это (реально на 100%) ничего не даст.

  3. #3
    Регистрация
    25.08.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    3,579

    Re: кирпич, суд, ч. 4 статья 12.15 а есть ли шансы?

    Цитата Сообщение от Hec Посмотреть сообщение
    Доброго времени суток! Подскажите бедолаге есть ли шансы оправдаться.
    ...
    Либо, обжаловать и далее скрываться от правосудия там останется скрываться где то 26 дней, на сколько это реально?
    Вы уже свое отскрывались Срок 2 месяца, про который Вы думаете, установлен для вынесения постановления. Постановление в отношении Вас уже вынесено - значит забудьте про него.

    Отсутствие в протоколе пункта ПДД, нарушение которого вменяется - это серьезная зацепка, поэтому шансы есть. Несколько дел по таким основаниям были прекращены.
    Если тебе роют яму - не мешай.Закончат - cделаешь бассейн.

  4. #4
    Регистрация
    29.01.2008
    Адрес
    Оренбургская обл.
    Сообщений
    2,232

    Re: кирпич, суд, ч. 4 статья 12.15 а есть ли шансы?

    Статья 28.1.1. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения

    4. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых, свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
    типа, так

  5. Re: кирпич, суд, ч. 4 статья 12.15 а есть ли шансы?

    Цитата Сообщение от Junior Посмотреть сообщение
    Отсутствие в протоколе пункта ПДД, нарушение которого вменяется - это серьезная зацепка, поэтому шансы есть. Несколько дел по таким основаниям были прекращены.
    Простите, не могли бы Вы пояснить, какая норма обязывает ИДПС указывать в протоколе пункт Правил, который нарушил водитель?

  6. #6
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: кирпич, суд, ч. 4 статья 12.15 а есть ли шансы?

    Цитата Сообщение от prosto Посмотреть сообщение
    Простите, не могли бы Вы пояснить, какая норма обязывает ИДПС указывать в протоколе пункт Правил, который нарушил водитель?
    В отсутствие Junior'a я позволю себе комментарий:

    Конечно же, такой нормы нет. Но это, как показывает практика, не является препятствием для выдвижения аргумента о том, что не указанный в протоколе пункт ПДД, который нарушен, влияет на полноту и правильность составления протокола.

    Некоторые судьи соглашаются с этим.

    Небезызвестная часть 4 ст. 12.15 предполагает ответственность за "выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи". Обратите внимание - "в нарушение Правил дорожного движения". Поэтому, описывая событие административного правонарушения, должностное лицо как бы должно указать, в чём именно состоит "нарушение Правил дорожного движения". Иногда мы видим в протоколах: "Водитель, управляя а/м, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения", ну и там ещё что-нибудь про количество полос или разметку. Можно попытаться убедить судью, что эта формулировка события АПН не соответствует диспозиции части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. отсутствует указание на то, что были нарушены Правила дорожного движения, и каким именно образом они были нарушены. Это влияет на установление виновности ЛВОКа в совершении АПН, т.к., как известно, АПН - это противоправное виновное деяние, за которое КоАПом или местным законом об АПН установлена административная ответственность. Часть 4 ст. 12.15 предусматривает ответственность не за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения" (да ещё и за исключением случаев по части 3). Поэтому, если в описании события АПН по 12.15.4 отсутствует указание на то, что выезд был совершён в нарушение ПДД и/или не указан конкретный нарушенный пункт Правил, то можно (нужно) предпринять попытку убедить судью, что протокол содержит существенный недостаток. И это иногда удаётся.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  7. Re: кирпич, суд, ч. 4 статья 12.15 а есть ли шансы?

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    В отсутствие Junior'a я позволю себе комментарий:

    Конечно же, такой нормы нет. Но это, как показывает практика, не является препятствием для выдвижения аргумента о том, что не указанный в протоколе пункт ПДД, который нарушен, влияет на полноту и правильность составления протокола.

    Некоторые судьи соглашаются с этим.
    Спасибо за столь развернутый ответ!
    Данная тема обсуждалась в том числе и на форуме неоднократно.
    Всё-таки полагаю, что в данном случае в протоколе событие АП описано (если, разумеется, принимать на веру слова автора темы).
    Существо нарушения: Водитель управляя ТС следова по ул.Рязанский проспект (дублер) в направлении МКАД, нарушил требования дорожного знака 3.1. "Въезд запрещен" ПДД РФ Повлекшее движение ТС во встречном движении по дороге с односторонним движением (дословно).

  8. Re: кирпич, суд, ч. 4 статья 12.15 а есть ли шансы?

    Спасибо всем откликнувшимся, по поводу срока все понятно уже не прокатит, но вот не дает мне покоя именно, что ни протоколе ни в постановлении суда не написано за нарушение какого п.п. ПДД меня лишили. В КоАПе как правильно подметил Сергей А. Ляликов четко написано Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    Как думаете то что в протоколе написанно нарушение знака можно ли это подвести под статью 12.16 КоАП?

    Или признать постановление незаконным так как в нем не указанно за какое нарушение ПДД меня лишили прав?

    PS "если, разумеется, принимать на веру слова автора темы" все что написанно правда от начала до конца в теме есть ссылка как на протокол так и на постановление суда

  9. #9
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: кирпич, суд, ч. 4 статья 12.15 а есть ли шансы?

    Из постановления совершенно чётко усматривается, за что Вас лишили прав, а именно, за нарушение требований д.з. 3.1 ПДД РФ, что в свою очередь повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
    Предполагаю, что в протоколе тоже есть об этом сведения. Просто он выложен в таком виде, что прочесть там ничего невозможно.
    При таких обстоятельствах, даже МГС всё оставит в силе. А в Кузьминском райсуде, вообще, ловить нечего.
    Кстати, эМСи Семёнов мне знаком... Нехороший человек. Прирождённый "лишатель" такой, в мантии... Блин, молодой пацан, на самом деле, а уже такая... хм...
    Случайно, не ИДПС Бельчиков составлял материал?
    Последний раз редактировалось Ил-2; 23.07.2009 в 20:12.
    Доказывающий невиновность.

  10. #10
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: кирпич, суд, ч. 4 статья 12.15 а есть ли шансы?

    Цитата Сообщение от Ил-2 Посмотреть сообщение
    Из постановления совершенно чётко усматривается, за что Вас лишили прав, а именно, за нарушение требований д.з. 3.1 ПДД РФ
    Я не считаю, что можно "лишать прав" за нарушение требований знака.

    "Лишать прав" можно за нарушение Правил дорожного движения, в том случае, если данное нарушение образует событие и состав АПН.

    Всё это должно быть расписано в постановлении.

    Часть 4 ст. 12.15 прямо говорит о том, что карается выезд на СДПВД в нарушение Правил дорожного движения. Соответственно, суду надо установить, что а) был выезд на СДПВД, б) этот выезд был произведён в нарушение ПДД РФ и в) что этот выезд не относится к случаям, предусмотренным частью 3 ст. 12.15.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. ч.1 ст. 12.26 - есть ли шансы?
    от vova_shv в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 19
    Последнее : 13.05.2009, 00:39
  2. 12.3 ч.1 Есть ли шансы?
    от Чемисов Роман в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 16
    Последнее : 13.01.2009, 03:16
  3. 12.15 ч.4 Есть ли шансы?
    от antonen в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 37
    Последнее : 26.11.2007, 12:39
  4. 12.8.2 Есть ли шансы?
    от Slash в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 12
    Последнее : 06.08.2007, 18:48
  5. Переквалификация 12.2 ч2 в 12.2 ч1 - есть шансы?
    от Johnych в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 9
    Последнее : 20.01.2006, 17:14

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •