Показано с 1 по 8 из 8

Тема: 12..15.4 выезд решение суда и жалоба на поставновление

  1. 12..15.4 выезд решение суда и жалоба на поставновление

    Вот сообсно само решение. и Жалоба ушедшая в суд.
    Судья молодой ..откровенно сказал чт оему интересно чт оскажет район. Видимо установка работает, и лишают всех и вся.


    Дело № 5-295/10-2009
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    10 июля 2009 года г.Хабаровск
    Мировой судья судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска СВ. ДРЕД, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гражанин ПэЖэа Дмитрия Евгеньевича, 09.03.1979 года рождения, уроженца г. Хабаровска, проживающего ул. Докучаева, д. 17 в г. Хабаровске, работающего в Филиале «Даль спец сервис» в г. Хабаровске,
    Установил:
    08.05.2009 г. в 20 час. 28 мин. Гражанин ПэЖэ управляя автомобилем «Тойота-Креста» государственный регистрационный номер М 540 ОВ 27 регион, в районе 2155 км автодороги Чита-Хабаровск, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, тем самым выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.3 ПДД РФ.
    В судебном заседании Гражанин ПэЖэ вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что не нарушал требования ПДД РФ.
    Защитник Гражанин ПэЖэ - Пшеничников Р.Ю., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства Гражанин ПэЖэа , действующий на основании доверенности, считал необоснованным привлечение Гражанин ПэЖэа к административной ответственности по тем основаниям, что Гражанин ПэЖэ не совершал данного административного правонарушения. в 20 часов 28 минут инспектор ГИБДД не мог видеть маршрут движения транспортного средства, которым управлял Гражанин ПэЖэ . Кроме того, срок привлечения лица к административной ответственности истек, поскольку Гражанин ПэЖэ ходатайствовал о направлении протокола об административном правонарушении и материалов для рассмотрения по месту регистрации транспортного средства, в связи с чем полагает, что производство по делу следует прекратить.
    Заслушав пояснения Гражанин ПэЖэа , его защитника, изучив материалы дела, считаю, в действиях Гражанин ПэЖэа имеются признаки состава административного правонарушения. предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, на основании следующего.
    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
    Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
    В соответствии с приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. В частности, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение, нарушая который водитель выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
    Вина Гражанин ПэЖэа в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
    - протоколом об административном правонарушении № 79 АА 239964 от 08.05.2009 г. в котором зафиксирован факт выезда Гражанин ПэЖэа в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 7);
    - схемой места нарушения правил дорожного движения (л.д. 9),
    - рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району лейтенанта
    милиции из содержания которого следует, что 08.05.2009 г. в 20 час. 28 мин. при несении

    службы на 2155 км автодороги Чита-Хабаровск, за нарушение Правил дорожного движения, а именно, за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был остановлен автомобиль «Тойота-Креста» государственный регистрационный номер М 540 ОВ 27 регион, под управлением Гражанин ПэЖэым , который в нарушение ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки и совершил обгон транспортного средства «Тойота Калдина». С нарушением Гражанин ПэЖэ согласен (л.д. 8);
    - объяснением Гражанин ПэЖэа Д.С. имеющегося в протоколе № 79 АА 239964 от 08.05.2009 г. согласно которому, Гражанин ПэЖэ Д.С. не отрицает факт совершения им административного правонарушения. Выезд на сторону встречного движения, соверши, так как торопился домой. Доводы Гражанин ПэЖэа о том, что он не нарушал ПДД РФ опровергаются совокупностью имеющихся в материалах доказательств. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, Гражанин ПэЖэ вину в совершении правонарушения не отрицал.
    Определением мирового судьи судебного участка ЕАО от 29.05.2009 года удовлетворено ходатайство Гражанин ПэЖэа о направлении дела об административном правонарушении для его рассмотрения по месту жительства последнего.
    Согласно ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
    В судебный участок № 10 Индустриального района г. Хабаровска дело об административном правонарушении поступило 26.06.2009 года.
    При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности Гражанин ПэЖэа не пропущен, в связи с чем ходатайство защитника и прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
    Анализ имеющихся в материалах административного дела доказательств дает основание признать вину Гражанин ПэЖэа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание.
    При назначении административного наказания физическому лицу, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Гражанин ПэЖэа по делу не установлено.
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,
    Постановил:
    Признать Гражанин ПэЖэа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, через мирового судью его вынесшего.
    Мировой судья СВ. ДРЕД


    и тут жалоба.
    Возможно будет полезной.

    В районный суд Индустриального района г. Хабаровск
    Через Мировой суд Индустриального района г. Хабаровска
    Участок №10 судья ДРЕД С.В.
    От Гражданин ПэЖэа Д.Е. г. проживающего Хабаровск ул. Докучаева, д. 17 в
    ЖАЛОБА
    на постановление по делу об административном правонарушении.
    10 июля 2009 года мировой судья участка No 10 Индустриального района г.Хабаровск ДРЕД С.В., вынес постановление о привлечении меня к административной ответственности, по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.
    Полагаю что, при рассмотрение дела не выяснены все существенные обстоятельства дела, постановление по делу основано на доказательствах, полученных с нарушением процессуального законодательства, не верно истолкованы нормы права, а само постановление вынесено по истечение сроков привлечения меня к административной ответсвенности.
    По существу дела могу пояснить, 08.05.2009 г. в 20 час. 28 мин. я управляя автомобилем «Тойота-Креста» государственный регистрационный номер М 540 ОВ 27 регион, двигался по автодороге Чита-Хабаровск в сторону г. Хабаровск, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, и вернулся на свою полосу движения, при этому, сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, не пересекал, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, закончил маневр до начала действия данной разметки и двигался с соблюдением всех пунктов ПДД. После чего был остановлен сотрудником ГАИ, который пригласив меня в автомобиль составил материал об АПН на основании своих личных убеждений. Во время составления протокола об АПН, я попросил его вписать своего свидетеля, находившуюся рядом супругу и дать возможность вписать полностью пояснения относительно обстоятельств. Однако Инспектор отказал мне в возможности вписать моего свидетеля, я успел лишь начать писать объяснения, однако инспектор сказал, что объяснения я буду давать уже в суде и там уже изложу все свои доводы. После чего вписал некоего человека и данные его автомобиля. Кто этот человек и откуда он я не знаю. На мое ходатайство чтобы дело рассматривалось по месту регистрации моего Транспортного средства, инспектор ответил, что укажет такую формулировку. Права и обязанности не разъяснял, указал, где поставить подписи, в протоколе я расписался только за получение копии. Также я смог убедится что мое ходатайство о рассмотрение дела по месту регистрации ТС он удовлетворил, указав место рассмотрение ГИБДД Хабаровского края. После получение протокола я поехал дальше в направление Хабаровска. При составление протокола свою вину я отрицал, о чем указал инспектору, однако он заявил, что все свои доводы я буду излагать в суде, а ему выслушивать меня не интересно.
    Уверенный, в своей правоте я 10 июля 2009 года пришел по повестке в Мировой суд Индустриального района г. Хабаровск, где должно было состояться заседание по моему делу. В судебном заседание я изложил свою позицию, что правил не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал, иных пунктов ПДД не нарушал. И попросил прекратить в отношение меня производство по делу о АНП, в связи с:
    • Отсутствием события АПН.
    • Отсутствием доказательств моей вины.
    • Истечение сроков привлечения меня к административной ответственности.
    Считаю, что в процессе рассмотрения дела был нарушен целый ряд процессуальных норм, не выяснены многие обстоятельства, серьезно нарушены мои права и свободы:
    • Не изучены и не доказано, что лицо, составившее схему предупреждено об ответственности за дачу ложных показаний. Имеющийся в материалах дела рапорт и схема «якобы имевшего места» АПН, представленное сотрудником ГИБДД не может служить доказательством по делу, т.к. в нарушение ч.5 ст.25.6 КоАП РФ сотрудник ГИБДД не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что в очередной раз подтверждено в п.18 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. No 5. «Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.» Таким образом, так как согласно ст. 2.5 КоАП РФ за заведомо ложные показания, сотрудники ГИБДД несут исключительно дисциплинарную ответственность и ничего более, то допускаю возможность фальсификации представленных ими документов

    • В материалах дела, а именно в протоколе об АПН имеется запись, о моем ходатайстве о направление материалов дела для рассмотрение по месту регистрации моего ТС, во время судебного заседания я изложил свою позицию судье ДРЕДу и указал, что согласно ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ при рассмотрении дела и ходатайства лица, в отношение которого ведется производство об АПН, течение сроков давности не прекращается в том случае, если лицом заявлено ходатайство о рассмотрение дела по месту регистрации Транспортного средства. Однако в материалах дела, имеется некое постановления суда Смидовичского района, о направление дела на рассмотрении по месту жительства. Я подобного ходатайства не заявлял, в суде Смидовичского района не был, повесток о судебном заседание в СУД Смидовичского района не получал. На основание чего, откуда и каким образом в материалах дела появилась данная запись мне ничего не известно.

    • Не представлены доказательства моей вины, а рапорт Инспектора и схема таковыми являться не может. Не были истребованы доказательства других лиц, а именно моей жены, которая в тот момент находилась рядом и видела, что на сторону дороги предназначенной для встречного движения я не выехал, и разметку не пересекал.

    • Постановление вынесено по истечение срока привлечения меня к административной ответственности, который исстек 9 июля 2009 г.

    На основание изложенного прошу:
    1. Отменить постановления судьи мирового участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска ДРЕДа С.В..
    2. Прекратить производство по делу об АПН в отношение меня, из отсутствия события правонарушения, отсутствием каких либо доказательств совершения АПН, и истечение сроков привлечения меня к административной ответственности.

  2. #2
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: 12..15.4 выезд решение суда и жалоба на поставновление

    Жалоба - ни о чём. За исключением одного - единственного довода: про сроки.
    И то: такого понятия "место регистрации ТС" - не существует. Есть "место учёта ТС".
    Особенно умилило, что ИДПС, составивший протокол - не предупреждён об административной ответственности, ну и т.д... Вы это, вообще, всерьёз написали?
    Доказывающий невиновность.

  3. Re: 12..15.4 выезд решение суда и жалоба на поставновление

    Цитата Сообщение от Ил-2 Посмотреть сообщение
    Жалоба - ни о чём. За исключением одного - единственного довода: про сроки.
    И то: такого понятия "место регистрации ТС" - не существует. Есть "место учёта ТС".
    Особенно умилило, что ИДПС, составивший протокол - не предупреждён об административной ответственности, ну и т.д... Вы это, вообще, всерьёз написали?
    я не занимаюсь этим профессионально или за деньги. Поэтому возможно неточности есть. Однко рядо уважаемых мной лиц которые активно участвуют и тут в обсуждениях, вообщем то дали иную оценку. А вашу иронию оставьте себе. Критика и ирния вещи разные. Понятие учета и регистрации тут обсуждались...единого мнения нет. Поищите на форуме тема назывется "место учета и место регистрации ТС", ну а коли ИДПС написал в протоколе именно так то и вынужден оперировать такой формулировкой.

  4. #4
    Регистрация
    29.01.2008
    Адрес
    Оренбургская обл.
    Сообщений
    2,232

    Re: 12..15.4 выезд решение суда и жалоба на поставновление

    в КоАПе именно "учёта ТС", этим термином и надо оперировать, к чему ссылки на полуграмотных гиббонов.

  5. Re: 12..15.4 выезд решение суда и жалоба на поставновление

    Спасибо, учтем.

  6. #6
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: 12..15.4 выезд решение суда и жалоба на поставновление

    Цитата Сообщение от rem-online Посмотреть сообщение
    я не занимаюсь этим профессионально или за деньги. Поэтому возможно неточности есть. Однко рядо уважаемых мной лиц которые активно участвуют и тут в обсуждениях, вообщем то дали иную оценку. А вашу иронию оставьте себе. Критика и ирния вещи разные. Понятие учета и регистрации тут обсуждались...единого мнения нет. Поищите на форуме тема назывется "место учета и место регистрации ТС", ну а коли ИДПС написал в протоколе именно так то и вынужден оперировать такой формулировкой.
    Извините меня, пожалуйста, за то, что моя оценка не совпала с оценкой уважаемых Вами лиц. Впредь, постараюсь заранее выяснять такие оценки, чтобы не выглядеть "белой вороной".
    Вполне возможно, что Ваша жалоба, действительно, окажется кому - либо полезной.

    Что касается "почитать тему на форуме":
    При всём моём личном уважении к данному форуму, как единственному подобному ресурсу, на котором мне, действительно, интересно: иногда, всё - таки, лучше почитать КоАП.

    Всё остальное оставлю при себе.
    Всего доброго.
    Последний раз редактировалось Ил-2; 17.07.2009 в 14:06.
    Доказывающий невиновность.

  7. #7

    Re: 12..15.4 выезд решение суда и жалоба на поставновление

    оччень много лишних слов. серьёзно

  8. Re: 12..15.4 выезд решение суда и жалоба на поставновление

    Женя я не говорю чт одокумент совершенный. и я профан пока еще, если ест ьбелетристика то предложи. Конструктив приветствуется

Похожие темы

  1. Решение суда (наконец-то вернулось из обл. суда.
    от Shbbq в разделе Судебная практика
    Ответов: 0
    Последнее : 26.03.2009, 20:08
  2. Жалоба на поставновление (кому и куда?)
    от Trickster в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 1
    Последнее : 01.02.2008, 12:08
  3. решение суда и жалоба на ИДПС
    от ini в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 2
    Последнее : 23.11.2007, 18:17
  4. Ответов: 6
    Последнее : 05.06.2007, 23:13
  5. Ответов: 8
    Последнее : 29.09.2006, 11:26

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •