Страница 5 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 50 из 51

Тема: Исковое после судебного приказа.

  1. #41
    Регистрация
    05.09.2009
    Адрес
    Санкт Петербург
    Сообщений
    3,191

    Re: Исковое после судебного приказа.

    это дело будет проиграно во всех следующих инстанциях
    а про то, что выдача судебного приказа прерывает течение срока исковой давности...в яндексе наберите "судебный приказ прерывает срок исковой давности" там много всего
    есть например постановление ВС №15 от 12.11.01г там оно совместное с ВАС в нем п.15 посмотрите
    с тех пор менялось законодательство, но принцип остался, я уже вроде писал в этой ветке

  2. #42
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Исковое после судебного приказа.

    это дело будет проиграно во всех следующих инстанциях
    Разве это обсуждается?

    а про то, что выдача судебного приказа прерывает течение срока исковой давности...в яндексе наберите "судебный приказ прерывает срок исковой давности" там много всего
    А почему выдача приказа, а не заявление о его выдаче? Если следовать Вашей логике, то в общем случае исковую давность прерывает решение суда по иску, а не подача искового заявления?
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  3. #43
    Регистрация
    05.09.2009
    Адрес
    Санкт Петербург
    Сообщений
    3,191

    Re: Исковое после судебного приказа.

    подача заявления о выдаче судебного приказа, так нормально?
    как вам не лень цитировать, делить на предложения, комментировать каждое отдельно

  4. Re: Исковое после судебного приказа.

    это дело будет проиграно во всех следующих инстанциях
    а про то, что выдача судебного приказа прерывает течение срока исковой давности...в яндексе наберите "судебный приказ прерывает срок исковой давности" там много всего
    есть например постановление ВС №15 от 12.11.01г там оно совместное с ВАС в нем п.15 посмотрите
    с тех пор менялось законодательство, но принцип остался, я уже вроде писал в этой ветке
    мдаа... против этого сложно переть , но порадовало нереально
    15. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядк
    в частности.. нет там никакой частности, четко написано предъявлением иска. А то , что это одна из форм защиты нарушенных прав? Да кто бы спорил.Почему так по смыслу посылаем ГК РФ. Ла упрощенная форма и что?
    Но в данной ситуации, подали заявление, прошло много лет
    Если налоговая подавала мировому заявление на издание судебного приказа по транспортному налогу в 2007 году, приказ был издан, сейчас он будет отменен.
    а почему он был издан? Вы его получили в 2007 году? Приказ был выдан в нарушение федерального закона. Я бы поборолся за срок исковой давности ИМХО.

  5. #45
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Исковое после судебного приказа.

    мдаа... против этого сложно переть , но порадовало нереально
    Вас порадовало, меня огорчило.

    Не люблю я эти "расширительные толкования", сделанные "во имя справедливости" и "партийной совести".

    четко написано предъявлением иска.
    Вот именно.
    Приказ был выдан в нарушение федерального закона
    Если есть возможность, раскройте мысль, пожалуйста.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  6. Re: Исковое после судебного приказа.

    Не люблю я эти "расширительные толкования", сделанные "во имя справедливости" и "партийной совести"
    я тоже. И вообще расширительное толкование норм, ухудшающих положение лица недопустимо. Это можно прочесть в любом учебнике по Теории государства и права. И порадовало сказано в ироничном контексте. Я несколько лет назад был в Германии по обмену опытом. Поехали мы к местному мэру и водитель немец оставил машину в неположенном месте. Выходим полицейский пальчиком манит. Ну мы тут раша, все такое , больше не будем. И полицейский не оштрафовал. Смотрю коллега грустный. Я грю, ты чего? Его расстроило, что его не оштрафовали... Вот у меня такое же мировоззрение, ценность закона в одинаковости для всех. Если есть привилегия это не закон. Додумывать для удобства, ухудшая положения обязанного лица, то грубейшая ошибка.
    Если есть возможность, раскройте мысль, пожалуйста.
    может мне это привидилось, но я так понял, что должник приказа не получал, а суд может выдать приказ только после истечения 10 дневного срока, после получения судебного приказа ответчиком. Иначе, почему он отменил? Возражения были поданы в срок получается?
    Статья 130. Выдача судебного приказа взыскателю

    1. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.
    и
    Статья 128. Извещение должника о вынесении судебного приказа

    Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
    Вот без всяких домыслов и по смыслу. С момента получения и точка.
    Таким образом, мировой судья нарушил федеральный закон, преждевременно и в нарушение закона, выдав судебный приказ заявителю.

  7. #47
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Исковое после судебного приказа.

    Дык, как я понял, так оно и было - судья издал приказ и послал его "в никуда", как обычно и делается (шлют обычным письмом, за которое никто не расписывается => никто ничего не получал). Должник приказ получил через N лет, например, в канцелярии и тут же отменил, в течение срока на отмену (срок-то с момента получения). Ничего особенного.

    Вообще, должник зря признал получение уведомления и требования по почте. Надо было бы помучать ФНС, в чём заключалась невозможность вручения под роспись, как предусмотрено НК РФ. Пусть пообосновывали бы. Больше говорят - больше ошибаются.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  8. Re: Исковое после судебного приказа.

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Дык, как я понял, так оно и было - судья издал приказ и послал его "в никуда", как обычно и делается (шлют обычным письмом, за которое никто не расписывается => никто ничего не получал). Должник приказ получил через N лет, например, в канцелярии и тут же отменил, в течение срока на отмену (срок-то с момента получения). Ничего особенного.
    Случилось так. что к моменту издания судебного приказа я сменил место жительства, суду это, естественно, было неизвестно, приказ был отправлен по старому месту жительства. А я узнал о существовании этого приказа через 1,5 года, когда пришли приставы.
    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Вообще, должник зря признал получение уведомления и требования по почте. Надо было бы помучать ФНС, в чём заключалась невозможность вручения под роспись, как предусмотрено НК РФ. Пусть пообосновывали бы. Больше говорят - больше ошибаются.
    Получение уведомления я не признавал, только требование, да и то оно не соответствует экземпляру, представленному налоговой с иском ни по форме, ни по содержанию. Впрочем, судье было неинтересно слушать вообще что-либо. Такое ощущение, что дано четкое указание, как решать.

  9. #49
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Исковое после судебного приказа.

    А я узнал о существовании этого приказа через 1,5 года, когда пришли приставы.
    Вот это интересный момент. На каком основании они "пришли", если судебный приказ в силу не вступил? Кто и на каком основании начал исполнительное производство в отношении Вас?

    Получение уведомления я не признавал, только требование, да и то оно не соответствует экземпляру, представленному налоговой с иском ни по форме, ни по содержанию.
    Дык, представили бы акт вскрытия письма счастья, что, мол, получено письмо, мы, нижеподписавшиеся, вскрыли его и обнаружили,что...

    Впрочем, судье было неинтересно слушать вообще что-либо. Такое ощущение, что дано четкое указание, как решать.
    Конечно, указание есть. Но бороться-то надо. Иначе какой смысл идти в суд? Исполнили бы добровольно.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  10. Re: Исковое после судебного приказа.

    Покритикуйте, плиз, кассационную. Завтра после обеда отнесу в суд.

    В городской суд Санкт-Петербурга
    191028, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 16.
    от гр. П. И. В.
    194354, Санкт-Петербург, пр. .



    Решение районного суда первой инстанции было изготовлено в окончательном виде 24.11.2009 и получено под подпись 25.11.2009. Окончание срока подачи кассационной жалобы в соответствии со ст. 338 ГПК РФ — 04.12.2009.


    КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

    на Решение суда Выборгского р-на г. Санкт-Петербурга от 03.11.09 по делу о взыскании транспортного налога.

    03.11.09 суд первой инстанции принял решение удовлетворить иск МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2006 год и взыскать с меня эту задолженность в сумме 48 066 руб. 00 копеек.

    Данное решение является неправильным и подлежит отмене, поскольку судом не были объективно и всесторонне исследованы обстоятельства спора, были приняты недопустимые доказательства и сделаны необоснованные выводы, а также существенно нарушены нормы материального права и неправильно применены отдельные положения Налогового кодекса РФ и ГПК РФ, что подтверждается нижеследующим.

    1. Неправомерное принятие иска к рассмотрению.
    Не исследованы доказательства, представленные в возражении на рассмотрение дела по существу по причине пропущенного истцом срока давности. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что исковое производство и приказное — разные по сути процессы и истец имел право выбора, каким путем ему пойти для защиты своих прав. Истец выбрал путь, который ему показался наиболее легким. Между тем, согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением ИСКА В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ. Также косвенно это положение подтверждает статья 129 ГПК РФ: «… В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства». Полагаю, что основываясь на нормах, изложенных в поданном в суд возражении, а также вышеуказанных нормах, иск должен был быть отклонен.

    2. Необоснованные выводы суда. Неполное исследование обстоятельств спора и доказательств.
    Суд не исследовал доказательства того, что у ответчика не возникло обязанности по уплате транспортного налога, поскольку налоговое уведомление не было получено и истец не представил никаких доказательств того, что предпринимались какие-либо действия, предусмотренные Налоговым Кодексом РФ, для вручения уведомления.
    Суд не принял во внимание несоответствие представленных суду налогового уведомления и налогового требования установленным Федеральной Налоговой Службой формам, что делает эти документы незаконными.
    Суд не принял во внимание наличие у ответчика присланной налоговой инспекцией ксерокопии налогового требования за тот же год, что и требование представленное вместе с иском, но имеющем совершенно иную форму и содержание. Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ неустранимые сомнения и противоречия трактуются в пользу налогоплательщика, что судом сделано не было.
    Суд не принял во внимание наличие на трёх документах трёх разных подписей, которые расшифровываются одной и той же фамилией, а именно, Начальника инспекции Семеновой М. Б.


    Необходимо отметить, что в Налоговом кодексе РФ федеральный законодатель достаточно ясно выразил свою волю по всем вышеизложенным вопросам, что подтверждается также судебной практикой, в т. ч. и Верховного Суда РФ. Но если всё же у суда возникли неясности, то суд был обязан применить норму п. 7 ст. 3 НК РФ - "Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)".


    Суммируя всё вышеизложенное, представляется очевидным, что Решение суда незаконно. Оно нарушает мои основные права налогоплательщика - уплачивать законно установленные налоги в законно установленном порядке (ст. 3 НК РФ), требовать от налоговых органов соблюдения законодательства и не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, не соответствующие Налоговому кодексу РФ (ст. 21 НК РФ).

    Закон обязателен к исполнению всеми участниками гражданских отношений, в том числе и государственными органами и равно защищает права всех участников этих отношений.

    На основании вышеизложенного и учитывая существенные нарушения действующего законодательства, допущенные судом при принятии Решения, руководствуясь ст.ст. 336-340, 347,361-364 ГПК РФ, прошу:

    Решение суда первой инстанции отменить.

Страница 5 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Алгоритм действий после получения судебного приказа
    от smak spb в разделе Налоговые вопросы
    Ответов: 56
    Последнее : 09.07.2013, 17:44
  2. Повестка пришла после означенной даты судебного заседания.
    от Wilych в разделе Прочие правовые вопросы
    Ответов: 5
    Последнее : 07.05.2009, 00:02
  3. Ответов: 6
    Последнее : 25.10.2008, 10:45
  4. Новое прочтение приказа 444
    от 238 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 33
    Последнее : 10.01.2007, 09:01

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •