Парни!
А по аналогии моего бодания с ПФ имеется информационное письмо Президиума ВАС РФ №79 от 11.08.2004 г. я его применил успешно, правда, не с НС, а с ПФ...
Так вот нашему отделению ПФ в удовлетворении иска отказали все суды: МС, затем РС и потом и надзор.
Гляньте пункт 14...там все по срокам конкретно... Может поможет?!
Удачи!
И что это все на полном серьезе? С какой это радости срок исковой давности стал процессуальным сроком? Этот срок установлен в норме материального права в ГК РФ и если он истек, значит истек. Здесь джае есть уточнение, что НК РФ он укорочен до 6 мес, с момента получения требования. Приказное производство не прерывает течение срока исковой давности. Мне вот очень интересно стало. Покажите как суд "восстанавливает срок исковой давности. Прямо так и пишет, что налоговвая заболела вся и никак не могла? Прямо революционное правосудие какое-то.."Заявление о восстановлении пропущенного срока: Инспекция в силу ст. 112 ГПК РФ просит учесть обращение с заявлением от 16.10.2007 г. к Мировому судье, в установленный законом срок, вынесенного судебного приказа от 21.12.2007 г. в пользу Инспекции и определения от 05.08.2009 об отмене судебного приказа. На основании изложенного, Инспекция просит восстановить срок для обращения с исковым заявлением в районный суд." (конец цитаты).
Если я правильно понимаю, налоговая считает, что заявление на приказ является возбуждением искового производства.
Скоро в суд, подскажите, какие статьи упоминать в свою защиту? Точного описания ситуации в ГПК нет. Упомянуты только в статье 112 ГПК причины, признанные судом уважительными. Требуется ваша помощь, чтобы разобраться.
Судья просто не стала рассматривать возражение на восстановление срока давности, посчитав по срокам и заявив, что истец успел подать заявление о приказе в установленный законом срок. Письменного решения пока я не видел, как увижу, выложу здесь.Сообщение от Sneezy
P.S. Всё-ж таки, кто-нибудь может дать ссылки на практику, что приказное производство не прерывает срок исковой давности? Сам найти ничего не могу - может, не те ключевые слова задаю?
Я не знаю какую практику еще надо, все написано в ГК РФиск и заявление о выдаче судебного приказа это разные вещи. Приказное производство письменное и заочное, и в ГК РФ про него ни слова. Написано предъявлением иска, причем есть уточнение - в установленном порядке, а не абы как.Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
И выбор способа защиты нарушенного права всегда за истцом. Раз он проспал, иск не предъявил, это графа его проблемы. Очень сложно объяснять очевидные вещи, что трава зеленая, а небо голубой. Видимо судья получила некачественное юридическое образование и ей надо получить его заново. Это все революционное правосознание, раз машина есть- плати. Обжалуйте и обязательно разложите на пальцах, почему срок исковой давности истек.
ЗЫ убить мало за такое отправление правосудия...
Последний раз редактировалось Sneezy; 24.11.2009 в 23:56.
она должна в решении мотивировать отказ в применения правила исковой давности ответчику. ЧЕТКО.Судья просто не стала рассматривать возражение на восстановление срока давности, посчитав по срокам и заявив
Вот и жду решения письменного.
Закиньте пустую жалобу, чтобы срок не пропустить. С этим не шутите, его фик восстановишь. Типа бла бла с решением несогласен, дополнительные доводы будут при получении решения в окончательной форме на руки. история знает немало случаев, как разврачивают Советского человека и пускают по кругу. Ничего не докажите. Действуйте, удачи, будете настойчивым дело выиграете.
Ну вот и получил письменное решение.
Само получение - отдельное кино с немцами. Каждую неделю по средам заходил в канцелярию: -нет? -нет. Наконец, говорят: -есть! Заседание прошло 3 ноября, в канцелярию поступило 24 ноября, я пришел 25. Молоденькая выдает под роспись копию решения, ставит печать "вступило в силу" и дату 14 ноября. Несколько обалдеваю от такого, спрашиваю: -Что же, я не могу обжаловать? -Вероятно, ДА!
Глядя на выражение моего лица, берет этот листок и бежит к старшей по канцелярии, спрашивать. У той выражение, примерно как у меня. Возвращается, берет новую копию, ставит штампик: -можете обжаловать! Цирк
Теперь к делу:
Возражение на восстановление пропущенного срока здесь.
Возражения по существу искового заявления:
В ВЫБОРГСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
г. Санкт-Петербурга
от П.И.В.,
прож. по адресу:
С-Пб, пр.
тел.
Возражение
на исковое заявление
В Выборгский районный суд поступило исковое заявление от МИФНС № 18 о взыскании с П.И.В. недоимки по транспортному налогу за 2006 год. С данным иском не согласен. Истец утверждает, что мне было направлено заказным письмом уведомление № 18946 от 17.03.2007 г., а затем требование № 8367 от 07.06.2007 г.
По существу дела могу пояснить следующее.
Налоговые взаимоотношения регулируются Налоговым Кодексом РФ, положения которого носят императивный характер и обязательны для исполнения всеми участниками налоговых взаимоотношений.
Согласно п. 5 ст. 3 НК РФ, - ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 52 в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно п. 4. ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения плательщиком налогового уведомления (по форме, утвержденной Приказом ФНС РФ от 31.10.2005 г.).
Налогового уведомления я не получал. Ссылка истца на то, что заказное письмо считается полученным по истечении шести дней после его направления, не основана на буквальном смысле названных норм. Отправка уведомления заказным письмом согласно тексту Налогового Кодекса применяется в случае, если налогоплательщик уклоняется от получения уведомления лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения. Я не уклонялся, не скрывался, живу по прописке, официально работаю.
Таким образом, из текста Искового заявления не усматривается, что истец пытался вручить мне налоговое уведомление законным способом, налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств получения мной налогового уведомления N 18946. Также налоговой инспекцией не доказан факт моего отказа от получения указанного уведомления и невозможности вручить уведомление основным способом.
Исходя из вышесказанного, у меня не возникло обязанности по оплате законно установленных налогов, а значит, не могло возникнуть и недоимки.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ - "недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок".
Согласно ст. 69 НК РФ Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Таким образом, при невозникновении у меня обязанности по оплате налога не могло возникнуть и недоимки по этому налогу. Соответственно, выставление Требования № 8367 является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.
Отсутствие каких-либо данных, установленных обязательными для документа, делает этот документ недействительным.
Кроме того, в представленном истцом требовании отсутствует дата выставления этого требования, что также не позволяет установить срок исполнения требования.
Также у меня на руках имеется требование за этот же год, но совершенно другого содержания, с другим номером, с другой датой, другой подписью Начальника инспекции М.Б. Семеновой, другими суммами. Возникает неустранимое противоречие, какой из представленных документов подлинный. Согласно п.7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Прошу признать представленный истцом документ, с названием «Требование» недействительным.
Также в представленном истцом Уведомлении подпись Начальника инспекции М.Б. Семеновой нисколько не похожа ни на одну из подписей на двух вариантах Требования, что может указывать на то, что документ подписан неустановленным лицом. Прошу признать также и этот документ недействительным.
Кроме того, по материалам искового заявления не усматривается, что истец при направлении мне Требования выполнил необходимые условия, установленные положениями Налогового Кодекса, а именно те же условия вручения лично под роспись, либо иным другим способом, подтверждающим факт и дату вручения.
На основании вышеизложенного прошу суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований полностью.
Приложения:
копия Требования № 7476 от 19.07.2007 на 2 листах;
копия установленной формы Требования на 2 листах.
А вот и само решение:
Никаких мотивировок не усмотрел:(
Правовой гилист
Непонятное решение. И незаконное.
Было требование уплатить налог до 29.06.07. Не исполнено. В течение 6 месяцев, начиная с этого момента, ФНС должна была подать иск. Иск в течение этого периода не подан. Сведений о том, что ФНС хотя бы просила о восстановлении срока по какой-либо причине, в решении не имеется. Ответчик обоснованно просил о применении срока исковой давности. Решения суда об отказе в удовлетворении данной просьбы и хоть какой-то мотивировки такого решения я в этой бумаге не вижу.
Судьи охреневают от безнаказанности и из кожи вон лезут, чтобы выполнить "госзаказ". Любым способом.
"При виде исправной амуниции
Сколь презренны все Конституции"
Ваши права
Ответить с цитированием
