Отсутствие подписи не является невосполнимым недостатком

[a2m]

Столкнулся тут с забавной фишкой. Судья заставила поставить подписи двух ИДПС в протоколах, на которые я подал х-ва о признании их недопустимым док-вом в присутствии защитника, ЛВОКа, свидетеля, и отразила это в протоколе судебного заседания.
http://a2m-car72.livejournal.com/2276.html

ХОДАТАЙСТВО
о признании протокола 72 АО №210259 недопустимым доказательством
[...]
После ознакомления с материалами дела, было установлено, что протокол 72 АО №210259 от 26.04.2009 г. не подписан должностным лицом.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Отсутствие в протоколе в нарушение ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, подписи протокола в одностороннем порядке должностным лицом, его составившим, делает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. При наличии нарушений, установленных ст.28.2 КоАП РФ, гарантий соблюдения прав лица при производстве по делу об административном правонарушении не может быть вынесено постановление о привлечении ЛВОКа к административной ответственности.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

После ознакомления с материалами дела, было установлено, что Акт 72 ВТ №0017109 от 26.04.2009 г. не подписан должностным лицом проведшим освидетельствование..

Ходатайств было подано ТРИ, определение одно сразу на все три х-ва.
Результат - оставить без изменения. Без удовлетворения.
Какие будут мнения и советы?

[Vitossio]

Мнение такое - нужно было заявлять это ходатайство, когда все свидетели уже допрошены и отправлены домой. Или вообще оставлять как есть для надзора, куда ИДПС уже не вызывались бы.

[a2m]

Напрашивается и сам вопрос, а с какого такого перепугу судья "заставляет" подписать ИДПСов протокол постфактум да еще под протокол и при свидетелях? Это позволено?