Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 29

Тема: Ходатайство. Принципиальное отличие места учета ТС и места жительства ЛОВК

  1. #1

    Ходатайство. Принципиальное отличие места учета ТС и места жительства ЛОВК

    Доброго времнеи суток! Пришла в голову такая мысль.
    Чем же все-таки принципиально отличается рассмотрение дела по месту учета (МУ) ТС и месту жительства (МЖ). Понятно, что в большинстве случаев эти места, а точнее районы города совпадают, и что заявление ходатайства в этом случае о рассмотрение дела по МУ абсурдное и судом не будет принято как несоответствующее задачам административного судопроизводства. Эта первая и самая простая ситуация. Теперь другая ситуация, когда эти районы не совпадают. Чем можно мотивировать заявление ходатайства о рассмотрении дела по МУ? Ведь по сути дела географическая удаленность эти районов (в пределах одного города) небольшая, и для ЛОВК, защитника, представителя ГИБДД и др., не составит труда быть на рассмотрении дела хоть по МЖ, хоть по МУ. И также не может служить веским доводом для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по МУ. Поэтому, если МУ и МЖ находятся на территории одного города, то не видится достаточных оснований для удовлетворения ходатайства по МУ, а только лишь по МЖ, что даст прерывание течения срока давности. Более того, ведь, по сути, рассмотрение дела по МЖ и МУ это всего лишь рассмотрение судами разных районов. А уведомление о рассмотрении дела, все равно должно быть направлено по МЖ (если не заявлено соответствующего ходатайства). Поэтому получается, что при небольшой удаленности МУ и МЖ судом, скорее всего, будет удовлетворено ходатайство лишь о рассмотрении дела по МЖ.
    Теперь другая ситуация, когда МЖ и МУ это, скажем, разные города одного субъекта РФ. Здесь похожая ситуация, когда извещать ЛВОК будут по месту жительства. И рассмотрение по МУ вызовет дополнительные трудности, связанные с извещением лица по месту жительства, а именно временнЫе. Хотя тут попутно возникает такой вопрос, при официальной смене жительства ты должен авто поставить в том же районе на учет, по крайней мере, свидетельство о регистрации поменять.
    В общем, главный вопрос, чем принципиально отличается МУ и МЖ, и второй какими должны быть доводы, чтобы судья удовлетворила ходатайство о рассмотрении по МУ, а не МЖ.
    PS. Принципиальное различие относительно МУ и МЖ в плане прерывания сроков давности, под сомнение в данном посте не ставится, как общеизвестное.

  2. #2
    Регистрация
    05.09.2007
    Адрес
    Новокузнецк
    Сообщений
    2,149

    Re: Ходатайство. Принципиальное отличие места учета ТС и места жительства ЛОВК

    А зачем вдаваться в такие тонкости? Законодатель предоставил право ЛВОКу для такого выбора. Так давайте пользоваться этим пока возможно. При заявленном ходатайстве о переносе по МУ судья может либо удовлетворить, либо отказать. А вот перенести самостоятельно по МЖ не может - ЛВОК этого не просил, а суд самостоятельно не обладает правом переноса. А мотивировать ходатайства совсем не обязательно. Достаточно заявить такое желание.

  3. #3

    Re: Ходатайство. Принципиальное отличие места учета ТС и места жительства ЛОВК

    Понимаете, раз есть такая возможность, то хотелось бы понять для чего она предусмотрена в КоАП. А так получается то ли недействующая норма, то ли данная нам лазейка для сроков

  4. #4
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,333
    Записей в дневнике
    3

    Re: Ходатайство. Принципиальное отличие места учета ТС и места жительства ЛОВК

    Цитата Сообщение от kote Посмотреть сообщение
    Понимаете, раз есть такая возможность, то хотелось бы понять для чего она предусмотрена в КоАП. А так получается то ли недействующая норма, то ли данная нам лазейка для сроков
    В связи с различием содержания в базах данных о нарушителях, в ГИБДД может не быть компрамата на ЛВОКа. В связи с этим "методическими рекомендациями" рекомендовано направлять дела для рассмотрения по МУ в случае отсутствия информации о прежних нарушениях. В данном случае ходатайств не предусмотрено и мера эта направлена против ЛВОКа. По ходатайству ЛВОКа дело может быть направлено по МЖ, что может быть удобнее лично для него.
    Лично я нашел только одно единственное указание с причиной направления по МУ- Письмо МВД 13/ц-72 о направлении методических рекомендаций.
    Само собой разумеется, что на ходатайство ЛВОКа о направлении по МУ любой может начихать, но в этом ходатайстве могут содержаться причины, по которым рассмотрение по МЖ не желательно - возможности добраться могут быть разными, в связи с использованием машины для езды могут быть проблемы, если она используется по доверенности и т.п.

  5. #5
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,283
    Записей в дневнике
    1

    Re: Ходатайство. Принципиальное отличие места учета ТС и места жительства ЛОВК

    Обосновывая (устно) по МУТС, я аргументировал тем, что МС по МУТС, как правило чаще разбирают дела по 12 главе, они более опытны вследствие этого. К тому же - мне, как защитнику более удобно, когда дела ЛВОКов рассматриваются у одного судьи (не уточняя - скольких ЛВОКов одновременно я веду...).
    Оба раза удовлетворяли.
    Я другой такой страны не знаю, где так

  6. #6

    Re: Ходатайство. Принципиальное отличие места учета ТС и места жительства ЛОВК

    То дед: Хм, а что в других участках МС не так часто разбирают дела по 12 главе? Это как то неэтично по отношению к другим МС, например, тех кто работает на участке по МЖ ЛВОК . И еще, а если МЖ и МУ совпадают, как тут быть?

  7. #7
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,283
    Записей в дневнике
    1

    Re: Ходатайство. Принципиальное отличие места учета ТС и места жительства ЛОВК

    По МУТС, кроме своих дел по территориальности - разбирают ещё и перенесённые по МУТС...
    Я другой такой страны не знаю, где так

  8. #8

    Re: Ходатайство. Принципиальное отличие места учета ТС и места жительства ЛОВК

    Как то сомнительно этот факт. Ведь по идее, с одного района по подсудности дело отдали в другой район, а с этого район по подсудности МУТС в другой. Я думаю, баланс тут сохраняется. Здесь прибыло, там убыло. Более того, например, у нас в Н-ске самое больше кол-во дел по 12 главе, а тем более по ч.4. ст. 12.15 рассматривают МС Новосибирского района, туда попадают все дела по встречке за городом, а это основное место совершения правонарушений данного типа. Будь я судьей данного участква, и мне бы заявили такое, что здесь типа менее компетентные судьи, я бы побрил такое ходатайство в миг. Ну как то так. Про «Методические указания» в курсе - наверно это пока самый приемлемый довод, но, им по сути, должны пользоваться ГИБДД, а не ЛВОК, в то как то сомнительно, что сам человек хочет, чтобы всю его поднаготную перед судом выложили
    Да и еще, ведь как правило, на учет авто ставится по месту жительства.

  9. #9

    Re: Ходатайство. Принципиальное отличие места учета ТС и места жительства ЛОВК

    Далеко не в каждом СУ имеется ГИБДД.

  10. #10

    Re: Ходатайство. Принципиальное отличие места учета ТС и места жительства ЛОВК

    Пардон, а что такое СУ и какое отношение это имеет к делу?

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. ВС РФ про адрес места жительства в протоколе
    от vasla9 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 25
    Последнее : 18.01.2010, 00:50
  2. ВС РФ о ходатайствах по месту жительства и учета ТС (+)
    от mil_chel в разделе Постановления Верховного суда
    Ответов: 3
    Последнее : 10.04.2009, 11:47
  3. Ответов: 1
    Последнее : 26.12.2008, 01:14
  4. Ответов: 5
    Последнее : 05.03.2008, 00:25
  5. Ответов: 2
    Последнее : 10.05.2006, 15:05

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •