Страница 1 из 10 12345 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 100

Тема: Мнение о дорожном движении. Как оно выглядит? (можно не читать)

  1. #1
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,333
    Записей в дневнике
    3

    Мнение о дорожном движении. Как оно выглядит? (можно не читать)

    Дорожное движение, порядок которого устанавливается ПДД - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов, с применением ТС, либо без таковых в пределах дорог.
    В Правилах очень четко дано объяснение сложного понятия, нуждающегося в пояснении. Простые понятия в ПДД не имеют объяснений. В них нет объяснения слова "разворот", "выезд", и многих других слов русского языка, с детства известных носителям этого языка.
    В школе каждый ученик получает понимание понятий "движение", "время", "скорость", и многих других, необходимых для жизни слов и понятий. На уроках русского языка и литературы изучаются примеры правильного и неправильного применения слов, различные ошибки, лексические, стилистические, орфографические, грамматические, и т.п.
    Как жаль, что школа практически не учит детей уметь учиться и думать! Даётся множество знаний, за ответы ставятся хорошие и плохие оценки... Но как жаль, что происходит подмена стремления к знаниям и пониманию стремлением выглядеть хорошо. Непонятый текст может быть выучен наизусть, решение может быть списано, оценка может быть куплена и т.д. И Т.Д.... Далее начинается более серьёзная жизнь, в которой получаются (покупаются) дипломы, должности, права и обязанности. А вот, знаний, понимания не купишь! Вместо работника деньги работать не будут. Вот с этого момента начинается шаблонная работа. Работнику даются необходимые (работодателю) навыки, краткие пояснения и всё.

    В целях сбережения генофонда нации, многие представители которой являются просто тупыми, не могущими понять смысл простых слов, им даются установки на то, что можно и что нельзя.

    Я приводил пример с проводами... Детям есть смысл тупо сказать, что в розетку нельзя ничего совать, хвататься за оголенные провода, пить незнакомые жидкости, разговаривать с незнакомыми людьми и т.д. Но время вносит свои изменения, дитё растёт и требует объяснений всяких запретов. С возрастом приобретается понимание, либо остаётся фобия, которая может передаваться другим людям.

    Про движение есть много информации в учебниках математики, физики, механики и других учебниках. Движение есть неотделимое свойство материи. Оно может быть прямолинейным, вращательным, колебательным и есть другие варианты. В тексте ПДД есть много упоминаний такой логической ссылки для действия запретов как наличие движения. В ПДД я нашел только одно упоминание о движении, которое надо вообразить.
    Движущиеся физические тела обладают кинетической энергией. Эта энергия является результатом преобразования химической, и тратится на трение. Трение качения в колёсах и других вращающихся деталях трансмиссии. При необходимости снизить скорость водитель превращает движение автомобиля (кин. эн.) в тепловую энергию тормозных дисков или барабанов.
    Удаляющиеся ТС конечно не могут столкнуться и потратить кинетическую энергию на деформацию. Встречно движущиеся ТС могут сделать это, но этого не надо делать. Транспортные средства не бильярдные шары, и не обтянутые резиной машинки из парка развлечений. Они предназначены для блага людей. Напоминаю: права человека являются благом. Человек имеет право на свободу передвижения. Эти слова записаны в Конституции. В коментариях к этой статье я нашёл отсутствие признания права человека пройти по улице, из комнаты в комнату, права выбирать маршрут движения и т.д. Там было много сказано про пересечение Гос. границы, регистрацию по месту пребывания, но про это - молчёк! Аналогичную картину я обнаружил в коментариях (К) к ПДД: если водителю запрещено двигаться со скоростью, первышающей технические характеристики, то в К про это объясняется тихоходами, которым нельзя ездить по общим ограничениям, потому что тихоход может развалиться (гужевая повозка...), про статью 9.2 тоже сказано много интересного, но про вариант с отсутствием дорожного движения на дороге - молчёк. Желание понять это умалчивание привело к такому объяснению: в любых К коментитуется только основная тема, и те её части, которые нуждаются в пояснениях, при этом простые понятия не имеют объяснений и не нуждаются в них. Один раз очень веско в Конституции было сказано что права человека прямого действия, и они не нуждаются в дополнительных разрешениях. В Правилах, и К к ним, нет описания ситуаций, когда этого дорожного движения нет. Просто человек не обязан их выполнять, если дорожного движения нет. Ст. 1.3 обращена к некоторому числу участников, но не к одному человеку. В большинстве случаев ему достаточно просто проявлять уважение к другим людям и "делать как все". "Всеми" управляют пастухи-инспекторы, которые относятся к водителям как к стаду. Они не допускают бардака на дорогах, направляют "на путь истинный" отбившихся от стада, и потихоньку стригут это стадо...

    Правами обладает человек... Человек - это существо разумное. Но в нашей стране нет ни одного (известного мне) документа, в котором его владелец именуется столь гордым именем. Ребёнок, школьник, учащийся, абитуриент, студент, гражданин, владелец (к примеру - загранпаспорта). Есть огромное количество способов обозвать физическое лицо (заметьте - это человек среднего рода). Так признавать права этого "лица", или "дануегонах..."? Гораздо легче "дануегонах...", и не быть человеком. Ведь человек по определению должен думать. Самостоятельно плодить мысли, растить их, присматривать за ними, превращать в благо для себя и других людей. Гораздо легче быть дрессированной, послушной обезьяной, которая делает "как сказали". Если к этому добавить недоговорки и недопонимание, то получится таинственная русская душа (это не про высокие материи).

    Дрессировка и внушение - это великолепное достижение цивилизации! Если много раз сказать, что линия 1.3 это стена, то у слушателя возникнет мистический страх перед этой непонятной субстанцией. В случае её пересечения, или наблюдения этого действия просто дух захватывает (загибаю - у всех по разному). Пересекшего линию (О!!! Линия-аа!) сразу подозревают во всех смертных грехах, про которые показано в "Дорожном патруле", Новостях и т.д. Такого грешника очень хочется наказать (особенно на профессиональном уровне), растерзать, расстрелять, растоптать, и с облегчением сказать :"Хорошо, что еще ничего не случилось..." Бред ли я несу? В прошлом году ИДПС с пистолетом преследовал ТС с красными номерами вплоть до дверей посольства. Спасибо что не бил по голове, и не расстрелял этого двипломата. В этом году ИДПСы рванулись за "нарушителем", решили пострелять, и один убил другого. Недавно в конфре прошло сообщение о расстреле пассажира... Ради чего так?

    Дорожное движение (исходя из определения) может осуществляться с несоблюдением Правил, но должно осуществляться по ним. Я про различные варианты, когда по стечению обстоятельств водители нарушают ПДД, но при этом не происходит столкновений и других нарушений прав человека. Это воспринимается как странность и удача, а стукачество незаинтересованной стороны как приступ психоза. Конечно ПДД надо соблюдать. Так безопаснее для всех. Но иногда бывает, что бездумное выполнение Правил превращается в абсурд.

    Я воспринимаю ДД как вариант невербального общения между людьми, дарующее понимание за счет знания Правил. Сигнал поворота вполне понимаем, перемещение ТС по дороге как правило, вполне прогнозируемо, действия водителей в зоне действия знаков, светофоров, разделительных линий, регулировщиков вполне прогнозируемы. Если человек всего этого не понимает, то он просто не водитель.

    Двустороннее движение не имеет определения в ПДД и является простым понятием. К большому сожалению, большинство людей воспринимает это явление как очень сложное. Одновременно с этим сложное понятие ДД воспринимается как простое. Что, казалось бы проще: "Дорожное движение - это движение по дороге". Простота хуже воровства!!! Подмена понятий приводит к рождению килограммов дел об АПН, оскорблению множества людей, которых обзывают отморозками, с приведением примеров ДТП. Страшное ДТП, показанное по ТВ, может использоваться как пугало для правоприменителей и создания превратного мнения о человеке, который "мухи не обидел".

    Два ТС двигаясь навстречу друг другу осуществляют что? Я полагаю, что они осуществляют дорожное движение. Можно ли назвать их движение двусторонним? - Сами подумайте...
    В ст. 9.2 есть несколько логических ссылок: наличие встречного движения, количество полос, стороны дороги, предназначенной для движения встречного транспорта. Отсутствие одной из логических ссылок приводит к изменению понимания происходящего и оценке неприятных последствий. Прошу заметить, что в этой статье нет упоминания дорожной разметки. В зоне разворота разворачиваться запрещено до тех пор, пока не проедут те ТС, которым может быть создана помеха. В этом случае линия разметки даёт возможность остановить ТС перед разворотом. Есть смысл заметить, что начальная фаза разворота выглядит именно как "выезд" туда, где должен ездить встречный транспорт. Случаи объяснения этого маневра как "проезд в поперечном направлении" могут привести к фантазиям о двойной угрозе- ударам по передней правой и задней левой частям ТС, совершающего разворот. Хотя, конечно, человек имеет право на свободу мнения.

    В КоАП есть определение понятия АПН - это противоправное, виновное действие (бездействие), за которое Кодексом предусмотрена административная ответственность.
    Известные мне коментарии к КоАП (как я уже писал) рассматривают только те случаи, когда правонарушение произошло. В некоторых случаях я "напарывался" на строки, в которых говорилось о неприменении правоприменителями некоторых статей как ненужными. Очень странный коментарий! В нём коментатор констатирует факт того что правоприменитель игнорирует законодательство в некоторой его части! Доктор юридических наук Лукьянов высказался примерно так: "практика опережает теорию". Чем это отличается от признания факта наличия произвола? Где смысл слова "правонарушение"? Почему многие гаишники старательно внушают, что именно нарушение Правил является правонарушением?
    Я знаю, что слово "право" имеет разные значения. Оно применятеся как "законодательство", как суверинетет государства, как некая истина, но почему забывается то право, которое прописано в Конституции? Там написано (сам читал - блин буду!) что права человека определяют смысл законов, решений Правительства и т.д. Если верить Конституции, то смысл слова "правонарушение" определяется правами человека...
    При таком подходе всё встаёт на свои места! Водитель ( человек), осуществляющий своё право на свободу передвижения не должен мешать осуществлению прав других людей. Права человека могут быть нарушены на основании закона, в тех пределах, которые необходимы. Эти принципы лежат в основе ПДД. Пересечение перекрёстка, вынуждающее другого водителя остановиться, является нарушением права на свободу передвижения, но при этом такое правонарушение может быть правомерным, в зависимости от требований ПДД и реальной дорожной ситуации. Такое "правонарушение" не является виновным действием (бездействием), за которое КоАП предусмотрена ответственность.
    Одновременно с этим мнением, у меня существует и мнение о том, что правонарушения нет, если нет правообладателя - лица, которое имеет права. Таким образом, выезд на встречку не приводит к правонарушению до тех пор, пока не появится правообладатель. Проезд на красный свет тоже не является правонарушением - это несоблюдение ПДД, если хотите нарушение ПДД, но не бесчеловечное "правонарушение". В ПДД про перекресток сказано что регулируемым является перекресток, на котором ОЧЕРЕДНОСТЬ движения регулируется... В отмеченном слове я замечаю того человека, ради которого написано правило. Вместе с ним может существовать очередь, которую надо соблюдать. В правилах сказано, что красный СИГНАЛ светофора является запрещающим. Я думаю, что сигнал является фактом, на основании которого возникает другой факт. Таким образом, радиосигнал принимается приёмником как полезная информация, а грозовой разряд рождает радио волну, которая является радиопомехой. Взмах рукой может быть разминочным движением, или сигналом к какому либо действию, по договорённости с другим лицом. Между прочим, к пешеходным переходам применяются такие же нормы, как и к перекресткам.

    Блага человека, его права являются высшей ценностью государства. К правам человека надо относиться с большой щепетильностью. К сожалению, на данный момент в большинстве случаев наблюдается (по сообщениям на конфре) конвертация прав человека в доход государства за счет безумия правоприменителей.


    Спасибо дочитавшим, но моё время на сегодня подошло к концу.

  2. #2

    Re: Мнение о дорожном движении. Как оно выглядит? (можно не читать)

    Как это ни странно, но те, кто занимаются организацией дорожного движения, полностью с Вами согласны. Они ночью отключают большинство световоров, т.к. регулировать нечего, а если движение изредка возникает, то вступают в действие правила проезда нерегулируемых перекрестков.
    Сам нередко ощущаю себя полным идиотом, когда ночью еду полкилометра до разрешенного места разворота по абсолютно пустой дороге.

  3. Re: Мнение о дорожном движении. Как оно выглядит? (можно не читать)

    Равиль, очень, очень правильный ход мысли.
    НО! Философствовать - это одно. А применить-то как?
    Касательно дорожного движения и права человека на свободу передвижение:
    Вы очень интересно разобрали понятие ПРАВОНАРУШЕНИЯ, но без добавочного определения это понятия другим понятием - АДМИНИСТРАТИВНЫЕ.
    Тут тоже можно излить хороший "трактат"...
    ПДД, наверное, и есть тот самый административный инструмент, определяющий условия, когда права одного человека должны ущемляться, дабы не ущемить права права другого человека.
    И как, по Вашему, наказывать за правонарушения?
    Только при наличии правообладателя, чьи права были нарушены?
    Т.е. АПН оформлять только при ДТП (когда есть потерпевшие-правообладатели)?
    Или при развороте в неположенном месте ловить других водителей, которые покажут, что им была создана помеха в использовании ими своего права на передвижение, "администрированного" с помощью ПДД?
    Т.е. получается, в общем случае, применять административную ответственность можно тогда и только тогда, когда действие (использование права) одного человека привело к непосредственному ответному действию (наружению права) другого человека.
    Ну, не знаю...

  4. #4
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,333
    Записей в дневнике
    3

    Re: Мнение о дорожном движении. Как оно выглядит? (можно не читать)

    Восхитительно! Впервые появился человек, который принял информацию не "на веру", а с личным пониманием и критикой. Обычно только критика и пересказ чужих мыслей.
    В первую очередь наказывать надо за то, на что жалуется заявитель. Если заявитель жалуется на то, что ему пришлось резко тормозить и поэтому поврежден груз, то причина есть. Если он притормозил и просто проехал, то всем приятного пути. Вместо человека жаловаться не надо, кроме некоторых случаев. ИДПС может составить протокол при непосредственном обнаружении АПН. Таким образом, в тех случаях, когда потерпевший (пострадавший) явно не может сделать заявление на месте, ИДПС должен принять меры. Согласно КоАП государство не может быть потерпевшим или пострадавшим. Проезд под кирпич собственно правонарушением не считаю, но на Красную площадь выезжать нельзя, в охранные зоны въяезжать нельзя и т.д. Дорожное движение может проявляться по разному, но есть беспроигрышные варианты.

    Как наказывать? Почти по прежнему. В КоАП есть статья, в которой предусмотрено измерение штрафа в размере МРОТ или нанесенного ущерба.
    На сегодняшний день в Трудовом Кодексе существует статья, по которой 1 МРОТ не может быть ниже прощиточного минимума. Господин Греф "со товарищи" никак не может подтянуть принимаемый Правительством для налогов и т.д. МРОТ к прожиточному минимуму. В Москве прож. мин. на прошлый квартал был больше 4000 тыс. руб. Следовательно, "выезд на встречку", при наличии вредных последствий, при отсутствии тяжело раненых долже "стоить" от 4000 до 20000 тыс. руб. Человек может сам принимать решение, насколько безопасны его действия. Кроме того, при исчислении суммы штрафа в размере нанесенного ущерба, его размер может сравняться со стоимостью новой иномарки. Пусть человек думает сам.

    На сегодняшний день виновник ДТП (ст. 12.15.3), при отсутствии раненых может быть наказан в размере до 500 рублей, или лишения прав. Также как и невинный водитель. Суммируя рубли тех и других, можно получить сумму, эквивалентную той, которую я насчитал в предыдущем абзаце. Один платит за другого. Компенсацию ущерба принимает на себя страховая компания. Как удобно быть реальным нарушителем!

  5. Re: Мнение о дорожном движении. Как оно выглядит? (можно не читать)

    Равиль, ИМХО ущерб бывает, извините за каламбур, "невидимый".
    Например я еду по второй полосе значительно быстрее ТС в первой, из первой вылазит авто для обгона, при этом мне приходится тормозить. Налицо нарушение - вылезший авто не должен был начинать обгон, не убедившись что не создаст помех.
    По-вашему я никак не пострадал, мне не был причинен ущерб? Следовательно и наказывать его не за что?
    А ведь "невидимый" ущерб заключается в том, что пришлось тормозить, а это лишний износ тормозных колодок и резины, потом пришлось разгоняться до прежней скорости, а при разгоне потребление топлива выше. Вот и получается, что мне придется тратиться, т.е. меня ни за что наказали рублем. Знаю что скажете, что сумма ущерба в данном случае 1 (один) рубль, но почему я его должен теперь тратить?
    А насчет пустой дороги полностью согласен, но как тяжело бодаться по этому поводу...

  6. Частные вопросы, связанные с методом Равиля.

    Можно ли поворачивать направо, если установлен знак "Движение направо запрещено" и вы не нарушаете ничьих прав (кроме права ДПС на 100 рублей)?

    Можно ли проезжать жд переезд при опущенном шлагбауме и горящем светофоре, если поезда не видно и вы не нарушаете ничьих прав?

    Можно ли встраиваться в автопоезд, если вы не нарушаете ничьих прав?

    Где вообще граница того, что вам хочется, и того, что можно и нужно делать? Разве она не пролегает в ПДД?

    Уже не раз спрашивал, но спрошу ещё раз. Обманывал ли Равиль инспектора ДПС, когда сдавал экзамен на ВУ? Получил бы он ВУ, если бы следовал своим собственным правилам?

    Думаю, самое разумное для Р выстроить в тундре автодром и в отсутствии движения кататься как ему нравится. Можно еще выписать пару гаишников, чтобы они его периодически останавливали и выслушивали лекцию о том, как они не правы .

    Даже если Равиль прав, подрастающее поколение, начитавшись его мыслей, может начать вести себя неадекватно, а всем известно, какая у них несложившаяся нервная система. Они не станут выяснять, есть ли движение или нет, не станут философскими теориями доказывать свою правоту, а просто будут ездить как захотят, оправдываясь тем, что Равиль так делает.

    ИМХО, правила не всешда адекватны (например, 60 кмч в городе это минимум), но ПДД это разумный минимум, следуя которому водитель не попадет в неприятность, разумеется, если второй водитель - не Равиль. Если хотите - это соглашение об уступке части своих прав в обмен на общую безопасность. Да, правила рассчитаны на беременных женщин и инвалидов, людей с минимальной реакцией и слабым состоянием здоровья. Но можете ли вы поручиться, что человек в соседней машине имеет отменное здоровье и сможет вовремя затормозить?

    Ну и напоследок, я согласен с людьми, которые пишут, что человек, осуществляющий поворот налево или разворот в ситуации 9.2 нарушает мои права. Тем, что я трачу время, деньги и нервные клетки, которые не восстанавливаются. Думаю, что штриховая разметка на 4-х полосной это нонсенс, нанесённый безграмотными людьми.

    А вот ещё один аргумент в пользу правильного толкования 9.2. Что происходит с двухсторонней дорогой, когда, в смысле Равиля, на ней нет движения? Превращается ли она в одностороннюю? Или это уже вообще не дорога, а так, кучка асфальта, ограниченная поребриками? А что происходит тогда с 4-мя полосами? Превращаются ли они в 2 или в 6 полос? Значит, на такой дороге можно парковаться слева, если она односторонняя? И разметка на ней нанесена неправильно, ведь двойная сплошная не может быть на односторонних дорогах? Почему тогда не бегают бригады ремонтников, которые должны по аналогии со светофорами стирать всю разметку ночью, чтобы у Равиля не дай бог совесть не проснулась?

    Про запрежающие знаки я уже писал, Равиль так и не ответил, что с ними происходит в отсутствии движения.

  7. #7

    Re: Частные вопросы, связанные с методом Равиля.

    В целом солидарен с автором.
    В свое время, когда служил в армии техником самолета, был такой руководящий материал - НИАС-78. Типа, наставление инженерно-техническоиму составу. Так там столько бредовых, на первый взгляд, положений было!
    И как я не понимал тогда фразу : "НИАС-78 написан кровью". Какая банальность, да ничего не произойдет, если забудешь чего-либо осмотреть, подергать и.т.д
    Так вот - в ПДД также многие статьи написаны кровью водителей и в данном случае я - за жесткое выполнение ряда статей ПДД.
    Неопределенность рождает привычки и чаще - дурные. Лучше 500 м проехать до разрешеного поворота, чем, не заметив повернуть, и создать аварийную ситуацию в которой м.б. никто и не пострадает. В этот раз..
    Иное дело, наряду с усилением ответсвенности необходимо спрашивать и с самих служд БДД за некорректно нанесенную разметку, ямы на дорогах, отсутствие реально доказательной базы по правонарушениям и.т.д. -т.е. за то, что необходимо для реальной безопасности движения по дорогам.
    Удачи!

  8. #8
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,333
    Записей в дневнике
    3

    Re: Мнение о дорожном движении. Как оно выглядит? (можно не читать)

    В описанном Вами случае применима (ИМХО) ст 1079 ГК РФ. Если предмет нанесения ущерба был предназначен для нанесения этого ущерба, то компенсация не должна быть осуществлена. Даже если по Вашему заявлению будет составлен протокол об АПН, Вам придется предъявлять более серьёзные претензии, чем один рубль на бензин и колодки. Само дело об АПН должно быть закрыто в связи с незначительностью правонарушения (ИМХО).

  9. #9
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,333
    Записей в дневнике
    3

    Re: Частные вопросы, связанные с методом Равиля.

    ////////Можно ли поворачивать направо, если установлен знак "Движение направо запрещено" и вы не нарушаете ничьих прав (кроме права ДПС на 100 рублей)?//////////

    Дорожная ситуация описана неполно. В противном случае знак, устанавливающий порядок дорожного движения, во время отсутствия дорожного движения не устанавливает порядка осуществления непосредственно действующего права человека на свободу передвижения.

    ....Можно ли проезжать жд переезд при опущенном шлагбауме и горящем светофоре, если поезда не видно и вы не нарушаете ничьих прав?...

    В ПДД ответ есть. Дорожное движение может выглядеть по разному. Не исключено, что машинист поезда обязан начать экстренное торможение при любом варианте наличия ТС на переезде.


    """"Можно ли встраиваться в автопоезд, если вы не нарушаете ничьих прав?"""

    Уточните у водителей значение слова "Автопоезд". Ваш вопрос в таком виде не ясен.

    ...Где вообще граница того, что вам хочется, и того, что можно и нужно делать? Разве она не пролегает в ПДД?.....

    Вопрос некорректен.


    ....Уже не раз спрашивал, но спрошу ещё раз. Обманывал ли Равиль инспектора ДПС, когда сдавал экзамен на ВУ? Получил бы он ВУ, если бы следовал своим собственным правилам?...

    Меня неоднократно учили вежливо отвечать на дурацкие вопросы. Кроме того, я периодически вынужден беседовать с "неправильно обученными" людьми. Которые просто не понимают смысла сказаннных ими слов. Короткий ответ на вопрос:нет.

    ...Думаю, самое разумное для Р выстроить в тундре автодром и в отсутствии движения кататься как ему нравится. Можно еще выписать пару гаишников, чтобы они его периодически останавливали и выслушивали лекцию о том, как они не правы ....

    Без коментариев.

    ...Даже если Равиль прав, подрастающее поколение, начитавшись его мыслей, может начать вести себя неадекватно, а всем известно, какая у них несложившаяся нервная система. Они не станут выяснять, есть ли движение или нет, не станут философскими теориями доказывать свою правоту, а просто будут ездить как захотят, оправдываясь тем, что Равиль так делает....

    Меня в пророки??? Не надо, у каждого своя голова на плечах.

    ....ИМХО, правила не всешда адекватны (например, 60 кмч в городе это минимум), но ПДД это разумный минимум, следуя которому водитель не попадет в неприятность, разумеется, если второй водитель - не Равиль. Если хотите - это соглашение об уступке части своих прав в обмен на общую безопасность. Да, правила рассчитаны на беременных женщин и инвалидов, людей с минимальной реакцией и слабым состоянием здоровья. Но можете ли вы поручиться, что человек в соседней машине имеет отменное здоровье и сможет вовремя затормозить?...

    Мне государство оказало услугу проведением медосмотра водителей.


    ...Ну и напоследок, я согласен с людьми, которые пишут, что человек, осуществляющий поворот налево или разворот в ситуации 9.2 нарушает мои права. Тем, что я трачу время, деньги и нервные клетки, которые не восстанавливаются. Думаю, что штриховая разметка на 4-х полосной это нонсенс, нанесённый безграмотными людьми....

    Вы не однократно выражали непонимание ситуации 9.2. Вы видите двустороннее движение там, где его никто не осуществляет.


    ...А вот ещё один аргумент в пользу правильного толкования 9.2. Что происходит с двухсторонней дорогой, когда, в смысле Равиля, на ней нет движения? Превращается ли она в одностороннюю? Или это уже вообще не дорога, а так, кучка асфальта, ограниченная поребриками? А что происходит тогда с 4-мя полосами? Превращаются ли они в 2 или в 6 полос? Значит, на такой дороге можно парковаться слева, если она односторонняя? И разметка на ней нанесена неправильно, ведь двойная сплошная не может быть на односторонних дорогах? Почему тогда не бегают бригады ремонтников, которые должны по аналогии со светофорами стирать всю разметку ночью, чтобы у Равиля не дай бог совесть не проснулась?...

    На инженерном сооружении "дорога" может осуществляться одностороннее движение одной и более машин, двустороннее движение двух и более машин. При отсутствии движущихся ТС, движение ТС не осуществляется.

    ...Про запрежающие знаки я уже писал, Равиль так и не ответил, что с ними происходит в отсутствии движения....

    Смотрите выше.

  10. Re: Мнение о дорожном движении. Как оно выглядит? (можно не читать)

    А не проще выйти и морду набить? Может ущерб и не будет возмещён, но моральное удовлетворение точно получу.

Страница 1 из 10 12345 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. КОНВЕНЦИЯ О ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ 8 ноября 1968 г
    от Paul E36 в разделе Международное право
    Ответов: 8
    Последнее : 24.08.2011, 19:08
  2. Ответов: 3
    Последнее : 28.04.2007, 11:42
  3. OFF. К Satboy остальным можно не читать
    от Serg_01 в разделе Завалинка
    Ответов: 12
    Последнее : 06.10.2006, 13:20
  4. поправки в Конвенцию о дорожном движении
    от Vlad134 в разделе Законодательство РФ
    Ответов: 6
    Последнее : 09.06.2006, 01:45
  5. Ответов: 0
    Последнее : 28.12.2005, 01:59

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •