Солидарная ответственность

[macedonsky]

Этот раздел представляется наиболее подходящим.

В ДТП страдает третье лицо (п.3 ст.1079 ГК РФ). По невнимательности юрисконсульта иск заявлен солидарно к Собственнику ТС1 и Водителю ТС1, тогда как должен был быть заявлен к Водителю ТС1 и Водителю ТС2.

Исковые требования при рассмотрении дела не меняются, суд удаляется для вынесения решения. Каково должно быть решение суда?

а) в иске отказать полностью
б) отказать в иске к Собственнику ТС1, возместить вред за счёт Водителя ТС1
в) отказать в иске к Собственнику ТС1, возместить вред солидарно за счёт Водителей ТС1 и ТС2

Если бы речь не шла о солидарной ответственности, проблем бы не было. Просите по 100 т.р. с собственника и с водителя, так с собственника отказать, с водителя удовлетворить. А вот с солидарной я разобраться не могу.

[Basilio]

> Исковые требования при рассмотрении дела не меняются
==============
Суд предлагал поменять?
Истец отказывался под протокол с росписью?

> Каково должно быть решение суда?
==============
В ДТП участвовало 2 ТС, без привлечения в дело водителя ТС2 разрешить его ИМХО невозможно.
Суд должен предложить привлечь к делу водителя ТС2.
Если истец откажется под протокол, с росписью,
то в иске будет отказано полностью, ИМХО.

На стадиии подготовки к делу суд должен установить круг лиц, участвующий в правоотношениях, и всех их привлечь к делу ...

[Basilio]

> возместить вред солидарно за счёт Водителей ТС1 и ТС2
========
В Вашей вводной части не видно, что водитель ТС2 участвует в деле ...
Так что с него при таких вводных - взыскать не возможно.

[macedonsky]

> возместить вред солидарно за счёт Водителей ТС1 и ТС2
========
В Вашей вводной части не видно, что водитель ТС2 участвует в деле ...
Так что с него при таких вводных - взыскать не возможно.

Водитель ТС2 привлечён к участию в качестве третьего лица. Требований к нему истцом не заявлено.

Собственно, вопрос в том, есть ли различие в случае солидарной ответственности.

[Basilio]

> вопрос в том, есть ли различие в случае солидарной ответственности
==========
Для начала надо определиться, есть ли вообще солидарная ответственность?
В случае с данным ДТП ее нет.
Следовательно, суд не может применять нормы солидарной ответственности в данном деле.

> Водитель ТС2 привлечён к участию в качестве третьего лица. Требований к нему истцом не заявлено.
============
Суд должен предложить истцу перевести 3-е лицо в ответчики.
Истец может отказаться письменно, под протокол, ничего хорошего не случиться. В иске откажут.

Если суд не предложит водителя ТС2 в ответчики - будет очень хороший шанс отменить решение во 2-й инстанции.

Неприменение нормы закона, подлежащей применению (равно как и применение не подлежащей) - прямой путь к отмене решения.

На месте судьи я бы замучал вас предложениями сделать все правильно, и требовал бы подписи под каждым вашим отказом (только не понятно, почему надо отказываться).

Или решение уже вынесено?

Тогда - текст в студию.

[macedonsky]

Для начала надо определиться, есть ли вообще солидарная ответственность?
В случае с данным ДТП ее нет.
Следовательно, суд не может применять нормы солидарной ответственности в данном деле.

Почему в данном деле нет солидарной ответственности?

По условиям задачи вред причинён в результате столкновения ТС лицу, не являвшемуся владельцем ни одного из них. Пассажиру, если кратко.

На месте судьи я бы замучал вас предложениями сделать все правильно, и требовал бы подписи под каждым вашим отказом (только не понятно, почему надо отказываться).

Я как раз представляю Водителя ТС1. И постараюсь удержать судью от оказания ею юридической помощи истцу.

А причины, почему истец не видит в третьем лице ответчика, банальны - она как раз сейчас носит под сердцем его ребёнка. Трогательно?

И не дай Бог судья надоумит изменить требования, тогда нам туго придётся.

Итак, если требования не меняются, точно в иске должно быть отказано?

[asha]

А почему в иске д.б. отказано? Взыщут все с одного, а уж он потом регрессом мучиться будет.

[macedonsky]

А почему в иске д.б. отказано? Взыщут все с одного, а уж он потом регрессом мучиться будет.

Как просто!

То есть закон, подлежащий применению, предусматривает солидарную ответственность двух водителей. Но суд, не применяя подлежащий применению закон, странным образом удовлетворит частично исковые требования, заявленные без законных оснований.

С нашими судами я такому, конечно, не удивлюсь. Но хотелось бы понять законный способ.

Формулирую таким образом:

1. Вправе ли суд частично удовлетворить иск о солидарной ответственности?

2. Вправе ли суд возложить ответственность целиком на одного из двух солидарных ответчиков?

3. Означает ли солидарная ответственность невозможность выделения ответственности одного из ответчиков?

Любопытное дело...

[Vakh]

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. (ст. ст. 322-325 ГК РФ)

Исходя из изложенного истец может предъявить иск к водителю 1 к водителю 2 или к обоим водителям.

[macedonsky]

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. (ст. ст. 322-325 ГК РФ)

Исходя из изложенного истец может предъявить иск к водителю 1 к водителю 2 или к обоим водителям.

Вы полагаете, что обязательство уже возникло, до выяснения судом всех обстоятельств дела и вынесения решения?